Loading article…
普遍的定期審査（UPR）は、国連人権理事会（HRC）の国家監視メカニズムです。これは、国連加盟国193カ国それぞれの人権の保護と促進を定期的に審査するために、2006年に総会決議60/251 [ 1 ]によって設立されました。 [ 2 ]ニュージーランドは、 2009年と2014年にUPRによる審査を2回受けています。
UPRプロセスは、HRC決議5/1に詳述されています。[ 3 ]各国は4年ごとに審査されます。審査は、国連憲章、世界人権宣言、当該国が締約国となっているその他の国際人権文書、および当該国が行った自主的な誓約または約束に基づいています。[ 4 ] HRCは、各国の報告書を審査するために、3つのHRC加盟国からなる「トロイカ」を任命します。トロイカが検討するために、3つの文書が提供されます。すなわち、国家報告書、当該国に関するすべての国連情報の国連事務局（OHCHR）によるまとめ、および利害関係者の提出物のOHCHRによる要約です。さらに、他のHRC加盟国からの質問が、審査対象国に国家報告書で回答するために与えられます。その後、トロイカは、審査手続きを要約し、勧告を含む成果文書を作業部会に提出します。作業部会は、HRC加盟国47カ国すべて[ 5 ]で構成され、国別審査を実施します。[ 6 ]ニュージーランドには勧告を検討する期間が与えられ、勧告を受け入れてそれに従って実施するか、受け入れない理由を説明するかを選択できます。
UPRの主な目的は、国連加盟国における国内の人権状況を維持・改善することです。UPRプロセスは、国連加盟国、NGO、その他の関連国連機関、および個人が、審査対象国の人権状況に関する懸念を表明する機会を提供します。このプロセスにより、人権義務の遵守を最善の形で確保する方法に関するアイデアや実践例を共有することができます。また、各国政府が自国の人権状況を振り返り、一般市民が意見やフィードバックを提供する機会にもなります。UPRプロセスに関心のある方はどなたでも参加できます。参加対象には以下が含まれます。
2008 年 9 月、人権委員会はイタリア、モーリシャス、フィリピンをトロイカとして選出した。[ 8 ]質問リストはアルゼンチン、デンマーク、ハンガリー、ドイツ、オランダ、スウェーデン、チェコ共和国、グレートブリテンおよび北アイルランド連合王国によって作成され、ニュージーランドに検討のために提示された。[ 9 ] [ 10 ]質問の大部分は、ニュージーランドの先住民 (マオリ) が直面する社会的不平等 (健康、住宅、雇用、教育、社会サービス、刑事司法) 、女性と子供に対する家庭内暴力の高水準、ワイタンギ条約が憲法上より大きな承認と保護を受けていない理由に焦点を当てていた。
2014年1月、人権理事会はコートジボワール、日本、ロシア連邦をトロイカとして選出した。[ 7 ]チェコ共和国、ドイツ、リヒテンシュタイン、メキシコ、オランダ、スロベニア、スペイン、英国が質問リストを作成した。[ 11 ] 2008年と同様、質問の焦点は、女性と子供に対する家庭内暴力の高水準の削減、先住民の権利、そして前述のように彼らが直面する社会的不平等に引き続き置かれた。加えて、質問はニュージーランド政府が子供の貧困をなくすために講じた措置に焦点を当てた。
UPRの第1サイクルと第2サイクルの3つの報告書は、以下の分野について論評しています。国際義務の範囲、ニュージーランドの憲法および法制度、ニュージーランドの制度および人権インフラ、そして人権の促進と保護。最後のカテゴリーでは、特に以下の点を検証しています。
2008 年、ニュージーランド外務貿易省 (MFAT) は関係する利害関係者との協議プロセスに参加しました。2008 年 8 月、MFAT は 70 を超える市民社会組織およびNGOと会合を開きました。[ 12 ]大臣および各省庁の協議の後、2009 年 2 月に報告書の草案がコメントのために公開され、その後、報告書が完成しました。[ 12 ] 20 ページの報告書では、ニュージーランドが 9 つの「中核的」人権条約のうち 7 つの締約国であると指摘されています。[ 12 ]ニュージーランドには 2 つの主要な人権法があります。1 つはニュージーランドにおける基本的人権と自由を肯定、保護、促進する1990 年ニュージーランド権利章典法(NZBORA)、もう 1 つは差別を禁止する1993 年ニュージーランド人権法です。ニュージーランドにはまた、多様な人権インフラがあります。オンブズマン事務所[ 15 ] 、保健・障害者委員[ 16 ]、ニュージーランド人権委員会（NZHRC）[17]、Aステータス認定を受けた国家人権機関（NHRI）[18 ]などが含まれる。報告書は、ニュージーランド政府の今後の 行動に関する7つの主要な優先事項で締めくくられている。
報告書では、トケラウの人権状況についても取り上げている。ニュージーランドは、トケラウに適用される条約に含まれる義務の履行に責任を負っている。クック諸島およびニウエの政府とも憲法上の関係を維持している。これらの政府はUPRプロセス中に協議を受け、報告書の草案について意見を述べる機会を与えられている。[ 7 ]
ニュージーランドの第 2 次全国 UPR 報告書の協議プロセスは、MFAT が法務省、Te Puni Kokiri、NZHRC を含む他の政府機関と協力して管理しました。[ 11 ] 2013 年 4 月、ニュージーランド全土の 6 か所で公開協議会が開催されました。[ 11 ]会議には、幅広い市民社会組織や NGO、イウィ (マオリ族)、個人が出席し、特定の人権問題を提起しました。報告書の草案は提起された問題を認め、2013 年 8 月にパブリック コメントのために公開されました。[ 19 ]クック諸島、ニウエ、トケラウの政府を含む関係利害関係者が報告書の草案についてコメントするよう求められました。[ 11 ] 20 ページの報告書は 2013 年 10 月に完成し、2013 年 11 月に国連に提出されました。[ 20 ]報告書は、2009 年に 56 の勧告を受け入れた後に行われた改善を小見出しで取り上げています。今後の行動における6つの主要な優先事項が挙げられた。
2008 年、利害関係者の提出は NZHRC によって行われ、残りの 14 件の提出は NGO および市民社会組織からでした。[ 13 ]集計レポートには、他の国連条約機関、特別手続き、 [ 21 ]、およびその他の関連する公式の国連文書 のレポートから収集された情報が含まれています。 [ 13 ] 両方のレポートは、ニュージーランドへの代表者の質問で見つかった懸念と、国家レポートで認められた懸念を反映しています。さらに、ワイタンギ審判所の勧告を拘束力のあるものにすべきであると提案され、ニュージーランドが先住民族の権利に関する宣言 (DRIP) に反対票を投じたことへの懸念が表明され、ニュージーランドの海岸線または海底に対するマオリ族の慣習的な領土権を消滅させた海岸線および海底法 2004の廃止が強く求められました。 1961年犯罪法第59条（子供を体罰する親に正当な力の行使を認める条項）の廃止は 歓迎されたが、この問題に関する国民投票の計画については不安が表明された。また、制度的な男女間の賃金格差、驚くほど高い児童貧困率、そして結社の自由と表現の自由に対する不当な侵害につながる可能性のある2002年テロ対策法の改正案についても懸念が示された。さらに、2007年のニュージーランドの対テロ作戦と、その際にマオリ族が受けた扱いについても言及された。
意見提出に加えて、利害関係者は以下のような他の方法でも参加できます。
2013年には、54の利害関係者からの提出があった。これにはNZHRCからの提出が含まれ、残りの53の提出はNGOや市民社会組織からのものであった。[ 22 ] 2008年と同様に、両報告書は、代表者によるNZへの質問で言及され、国内報告書で認められた問題に対処した。NZの先住民の権利に関して懸念が表明され、NZはワイタンギ条約に明記された原則を国内法制度内で保護すべきであるという2011年の特別報告者の勧告を採用すべきであると提案され、条約を憲法規範として定着させることが強調された。2008年と同様に、マオリコミュニティに対して過剰な武力行使を行ったとされるオペレーション8（2007年10月15日に実施された対テロ襲撃）について懸念が表明された。ニュージーランドは、2007年テロ対策改正法が差別的に適用されないようにすることが推奨された。さらに、ジェンダー平等と女性と子供に対する家庭内暴力は依然として重要な問題であった。カンタベリー地震の影響についても取り上げられ、クライストチャーチのコミュニティが意思決定に参加する政治的権利、適切な生活水準を享受する権利、障害者が建物にアクセスする権利などが議論された。[ 23 ] [ 22 ]
UPRの第1サイクルの作業部会レビューは2009年5月7日に開催された。[ 8 ] ニュージーランド代表団は11名で構成され、サイモン・パウエル法務大臣が率いた。代表団には、法務省、王室法務局、労働省、矯正省、外務貿易省、ジュネーブの国連事務所へのニュージーランド常駐代表部の代表が含まれていた。[ 24 ] ニュージーランドが報告書を発表した後、他の加盟国からの36名の代表がニュージーランドと対話を行った。[ 25 ]個々の加盟国は質問をしたり勧告をしたりできたが、ニュージーランドは勧告を受け入れる義務はなかった。[ 25 ] ニュージーランドの肯定的な成果について言及する声明が出された。ほとんどの国際人権文書への加盟、マオリ族の権利を保護し擁護するための努力、差別と闘うためのマオリ族と太平洋諸島の人々の経済的および社会的改善、子どもの権利の向上などである。女性の権利とジェンダー平等の分野における進歩、国の家庭内暴力移民政策、性的暴力対策タスクフォース、家庭裁判所の設立、障害者の権利促進におけるニュージーランドの積極的な役割、国連特別手続きへの常時招待、包括的な社会保障制度と社会セーフティネット、ニュージーランド権利章典法と人権法、貧困削減とプライマリーヘルスケアへのアクセス改善のための政策、そしてニュージーランド人権委員会の設立。[ 26 ] 上記の報告書で指摘された問題に関連して懸念が表明された。ニュージーランドはこれらの表明に回答し、これらの問題に対処するために導入されている戦略について言及する機会を与えられた。
第 2 回 UPR の作業部会レビューは 2014 年 1 月 27 日に開催されました。[ 7 ]ニュージーランド代表団は 9 名で構成され、ジュディス・コリンズ法務大臣、事故補償公社 (ACC) 大臣、民族問題大臣が率いました。[ 27 ]国別報告書の発表後、他の加盟国からの 76 名の代表がニュージーランドとの対話に入りました。[ 7 ] 2009 年の UPR の第 1 サイクル以降、ニュージーランドが行った改善について議論が行われました。2010 年にニュージーランドは DRIP を支持する方向に動き、2011 年に児童の売買、児童売春、児童ポルノに関する児童の権利の選択議定書を批准しました。社会開発省は、虐待やネグレクトの危険にさらされている児童に焦点を当てた脆弱な児童に関する白書と児童行動計画を発表しました。 2013年5月、議会は2013年結婚改正法により差別の一分野を撤廃し、性自認、性別、性的指向に関係なく、2人の間で結婚することを認めた。[ 7 ] 2009年と同様に、3つの報告書で指摘された問題に関して懸念が表明された。ニュージーランドには回答する機会が与えられた。
2009 年、代表団は 64 の勧告のリストを提出した。14 は国際文書の批准または既存の留保の撤廃のいずれかに向けられており、UNDRIP の支持も含まれていた。7 は国際人権義務の国内法へのさらなる組み込みを求めた。3 は人権保護のための条約機関の勧告の実施に関連しており、さらに 2 は人権メカニズムとの協力を促した。勧告の圧倒的多数は平等と非差別の分野に関連しており、合計 22 であった。提案の中には、完全なジェンダー平等を達成するための政策の採用を継続し、マオリ族やその他の少数民族に影響を与える社会経済的不平等に対処すること、また外国人嫌悪と人種差別との闘いを教育カリキュラムに組み込むことを求めるものがあった。さらに 11 は生命、自由、身体の安全に対する権利の分野に向けられており、特に家庭内暴力との闘いの努力の強化、人身売買の監視へのより大きな注意などが含まれていた。少年犯罪者のための少年拘置施設を別途設けることも勧告事項の一つでした。4つの勧告は特にマオリ族に関する問題に向けられたもので、一般的には土地請求を包括的に解決し、適切な補償を提供すること、そして2004年海岸線・海底法に関して国家とマオリ族の間で対話を継続することなどが挙げられます。2つの勧告はテロ対策法の改正案に言及し、撤回を勧告しました。最後の勧告では、UPR勧告のフォローアップにおいて市民社会と協議することをニュージーランドに求めました。[ 8 ]
2014年、代表団は155の勧告リストを提出した。2009年と同様に、国際人権文書の批准と留保の撤廃に関する勧告が多数あった。16の勧告は先住民の権利に関する憲法改正に焦点を当てていた。提案の中には、ワイタンギ条約の組み込み、国連先住民族権利宣言の実施と促進を確実にするための具体的な措置、マオリ族と太平洋諸島民に対するあらゆる形態の政治的、経済的、社会的差別に対処するため、憲法と法律の改革と承認に関する彼らのさまざまな要求に応じることなどが含まれていた。さらに18の勧告は、マオリ族と太平洋諸島民が直面する社会経済的格差と差別に向けられたもので、そのうちの1つは、ニュージーランドが先住民が直面する不平等の原因を理解し、その影響を最小限に抑えるためのさらなる措置を講じるべきだと提案していた。4つの勧告は構造的差別に関するもので、4つは1990年のニュージーランド権利章典への経済的および社会的権利の組み込みに関するものであった。移民、難民、亡命希望者とその家族の権利に関する勧告が5件、監視に関する勧告が1件、テロ対策に関する勧告が1件、児童貧困に関する勧告が7件あった。女性の権利に関する勧告は25件あり、その中には暴力や賃金格差などの特定の問題に対処するための国家計画を求めるものもあった。カンタベリー地震に関する勧告がさらに3件あり、ジェンダー主流化、住宅の適切性、障害者の建物へのアクセスに関する政策を検討すること、被災地の復興を通じて経済的、社会的、文化的権利の実現を促進することなどが含まれていた。[ 7 ]
2009年、政府は64の勧告のうち33を無条件で受け入れ、さらに12については議論の末に同意した。11については条件付きで回答した。例えば、ニュージーランドは勧告21の「ワイタンギ条約の地位に関する公開討論を継続する」という「根本的な前提」には同意したが、「現在実施されているメカニズムが不十分であるとか、条約の定着が唯一可能な結果であると想定しているわけではない」とした。[ 28 ] 8つは拒否された。そのうち3つは国際労働機関の条約に関するもので、ニュージーランドはこれらがニュージーランドの「独自の法的、憲法的、およびワイタンギ条約の取り決め」と矛盾すると考えている。[ 28 ]人権委員会は2009年9月24日にニュージーランドのUPRの結果を正式に採択した。[ 29 ]
ニュージーランド政府のUPRプロセスの第2サイクルに対する回答は、2014年5月26日に発表された。[ 30 ]ニュージーランドは、UPR作業部会プロセスの一環として155の勧告を受け取った。[ 30 ]政府の回答は、121の勧告を受け入れ、34を拒否することであった。 [ 30 ]全面的に受け入れられた場合（完全に支持され、実施された場合）を除き、各勧告について理由が示された。たとえば、異なる分野に分かれた決定では、勧告の背後にある「精神」は受け入れるが、「実施方法」は受け入れないという決定が下される場合がある。[ 30 ]この報告書は、2014年6月19日に人権理事会で採択された。[ 31 ]
2014年のレビューの補遺では、個人、NGO、市民社会との会合の後、ニュージーランドは市民社会から11件の提出を受け、合計54件となった。[ 30 ] [ 32 ] NGOと市民社会は提出を行うことができるが、作業部会には参加しておらず、時には疎外されているように見えることがある。学者や法学者は、UPRを、市民社会と人権運動の両方を「エンパワーメント」するメカニズムと見ており、それは市民社会が日常生活でニュージーランド人に影響を与えるためである。[ 33 ] McGregorらは、「UPRプロセスは明らかに、ニュージーランドの市民社会全般における協定意識を高めた」と述べている。[ 34 ] Alex Conteは、第1サイクルと第2サイクルの間のUPRプロセスについて議論し、多くの人が、このプロセスから得られる主な利点は、市民社会との協議の拡大と「現場での人権状況の改善」であると考えていると述べた。[ 33 ] UPRの第2サイクルへの対応として、ニュージーランドは、性的指向、性自認、インターセックスの人々、合法的な中絶に関する権利など、いくつかの問題が作業部会の勧告やUPRの対話に反映されていないことを認めた。[ 30 ] これらの問題は人権委員会とNGOが提出書類で提起したため、ニュージーランドはUPRとの継続的な市民社会の交流の一環として別途フォローアップすることを提案した。[ 30 ]
ニュージーランド人権委員会は、人権の保護と促進のための国家行動計画（国家行動計画）を策定しています。国家行動計画は、UPRと、次の審査サイクルと保護対象者を見据えた勧告に関する作業をつなぐものです。この計画は、UPRの第2サイクルでなされた勧告に対応し対処するために、人権委員会が地方自治体、イウィ、市民社会、非政府組織と共同で策定しました。[ 35 ]この計画は人権委員会のウェブサイトで公開されており、「ニュージーランドの人権を監視する」インタラクティブなウェブツールもあります。[ 36 ] 人権委員会は国家行動計画を調整・策定しますが、これは1993年人権法によって義務付けられています。[ 35 ]これは共同作業です。政府機関は、「政府が受け入れたUPR勧告を進める」行動を特定します。[ 35 ]人権委員会は、行動の策定と監視に関与すべき「市民社会の利害関係者」を特定します。[ 35 ]この計画では、「期限付きの具体的で達成可能な少数の行動」が示され、特定可能な機関に責任が課せられます。[ 35 ]これらは計画に従って報告されます。国家行動計画には、主に4つの重点分野があります。
UPRの第1サイクル後には国家計画の計画があったが、政府はそれを採択しなかった。マクレガーらは、さまざまな市民社会やNGOが第2次国家行動計画の計画についてより明確な説明を求め、計画の結果について懸念を抱いていたことから、最初の計画が採択されなかったことによる影響について論じている。[ 37 ]
UPRの最初のサイクルでは、勧告への対応と勧告の実施に関する懸念に問題がありました。コンテ氏は、各国が「受け入れる」「拒否する」「部分的に受け入れる」という3つの回答しか選択肢がなかったことから生じた問題について議論しました。これにより、一部の国から複雑な回答が寄せられ、プロセスが遅延しました。2回目のサイクルでは、回答は「受け入れる」か「拒否する」のみとより明確になりましたが、ジュディ・マクレガー、シルビア・ベル、マーガレット・ウィルソン（マクレガー他）が作成した公式報告書が示すように、回答は依然として複雑でした。ニュージーランドは34の勧告を拒否しましたが、勧告を拒否する際に「ニュージーランドはこれらの勧告の精神を受け入れるが、完全に受け入れることはできない」といった表現を使用しました。[ 30 ]マクレガー他はこれを「精神による受容と行動による受容」の「区別」と見ています。[ 38 ]使用される表現は、各国が取る行動のレベルに影響を与えるため、対応における継続的かつ複雑な懸念事項です。[ 39 ]
コンテ氏は、UPRは「期待に応え」、最初のサイクルでなされた勧告と約束を測定可能な改善に落とし込むことで「現場での人権を真に変える」必要があると述べた。[ 40 ]マクレガーらは、進行中のUPRプロセスにおけるニュージーランドの人権文書の進展について概説している。ニュージーランドにおける人権条約の批准に関しては、2009年の最初のUPRサイクル以降、ほとんど進展が見られない。これは主に、ニュージーランドが多くの重要な条約を早期に採択したため、遵守率がすでに高かったためである。2010年、ニュージーランドは先住民族の権利に関する国連宣言を受諾した。マクレガーらは、UPRの最初のサイクルから2番目のサイクルにかけて「プロセスの成熟」が見られ、これは市民社会のより広範な関与、人権委員会の存在感の増大、サイクル1からサイクル2への勧告数の増加に見られると結論付けた。[ 41 ]
UPRプロセスはニュージーランドのメディアではあまり取り上げられていない。[ 42 ]人権問題に関するメディア報道は、ニュージーランドへのUPR勧告で取り上げられた時事問題に関連する特定の問題に集中している。これは、主流メディアにおけるUPR報道の世界的な傾向と似ている。[ 43 ]ニュージーランドにおけるUPRプロセスの宣伝不足は、マクレガーらによって「主流ニュースメディアが、宣伝やプロモーションの観点から人権条約機関の報告に対して無関心であること」と表現された。[ 44 ]これは政府の立場ではなかった。司法大臣はメディアの注目度を「中程度」と表現したが、マクレガーらのような学者は、これは誇張された評価であり、オープンな報道を妨げ、人権と条約機関の報告が明確かつ体系的に報道されることへの認識の障壁となっていると見ている。[ 44 ]マクレガーらの報告書では、人権と国際条約機関システムの報道を改善するための実践的な勧告がなされた。ニュージーランドジャーナリスト教育者協会（JEANZ）と人権委員会（HRC）が協力して「ジャーナリストのための実践的なツールキット」を開発し、報道を奨励・促進することが提案された。[ 45 ]