国連総会決議62/243

国連総会
決議62/243
国連総会; 決議62/243
	賛成
	に対して
	棄権
	不在
	投票権なし
日付	2008年3月14日
会議番号	第86回総会
コード	A/RES/62/243 (文書)
主題	アゼルバイジャン占領地域の状況
投票概要	39人が投票; 7人が反対票を投じた; 棄権100; 欠席者46名;
結果	決議採択

「アゼルバイジャン占領地域の状況」と題された国連総会決議62/243は、ナゴルノ・カラバフの状況に関する国連総会決議であり、2008年3月14日の第62回総会で採択された。これはナゴルノ・カラバフに関する7番目の国連文書となり、3番目で最後の国連総会文書となった。

この決議は、「国際的に承認された国境内での」アゼルバイジャンの「主権と領土保全に対する継続的な尊重と支持」を再確認し、「アゼルバイジャンのすべての占領地域からのアルメニア軍の即時、完全かつ無条件の撤退」を要求し、「いかなる国もアゼルバイジャン領土の占領を維持するために援助や支援を行ってはならない」と強調した。^{[1]この決議は、}2008年のアグデレ小競り合いの直後に採択された。アグデレ小競り合いは、当時、ナゴルノ・カラバフ戦争の終結以来、アルメニアとアゼルバイジャンの間で行われた最も重大な停戦違反であった。

背景

第一次ナゴルノ・カラバフ戦争の結果、アゼルバイジャンは難民危機と大きな領土喪失に対処しなければならなかった。1994年5月にロシアの仲介で停戦協定が締結された^。[2]

2005年初頭、国連総会は事実調査団を派遣し、アゼルバイジャン領土内にアルメニア人が居住していることを確認した。^[3] 2006年には占領地東部で大規模な火災が発生した。

ビシュケク議定書と国連安全保障理事会の決議で停戦が求められていたが、前線全体で戦闘と砲撃が断続的に続いた。2008年3月4日、マルダケルト衝突が始まった。これは、1994年の停戦以来、ナゴルノ・カラバフをめぐる最も激しい戦闘となった。小競り合いで数人が死亡した。双方とも、相手が戦闘を開始したと非難した。アゼルバイジャン共和国国防省は、アルメニア軍諜報部が、占領下にあるタタールのアゼルバイジャン人村チラボルド付近のアゼルバイジャン軍の陣地を奪取しようとしたと発表した。^[4]アゼルバイジャンは、アゼルバイジャン軍4名とアルメニア軍12名が死亡し、アルメニア軍15名が負傷したと主張したが、アルメニアは、アゼルバイジャン軍8名が死亡、7名が負傷、アルメニア軍2名が負傷し、アルメニア軍の死者は出なかったと主張した。その後、3月8日から9日にかけて、アグダム近郊の接触線で再び緊張が高まり、アゼルバイジャン国防省報道官エルダール・サビログルは、アルメニア軍が民間人の居住地を攻撃し、民間人2名が死亡、2名が負傷したと述べた。^[5]アゼルバイジャン大統領補佐官アリ・M・ハサノフは、この攻撃を「アルメニアの挑発」と呼び、エレバンで行われた抗議活動との関連を主張した。^[5]

小競り合いの後、イスラム協力機構は2008年3月13日～14日のダカール会議で「アルメニア共和国によるアゼルバイジャン共和国への侵略」と題する決議10/11-P(IS)を採択した。 ^[6]この決議により、OICは加盟国に対し、国連総会での投票中にアゼルバイジャンの領土保全に包括的支援を与えるようニューヨークの国連常駐代表に指示するよう要請した。これにより、2008年3月14日の第62回総会でアゼルバイジャンが提案した決議への加盟国の積極的な投票が確保された。^[7]

法的地位

ほとんどの専門家^[8]は、総会決議の大半は拘束力がないと考えている。国連憲章第10条と第14条は総会決議を「勧告」と呼んでおり、総会決議の勧告的性質は国際司法裁判所によって繰り返し強調されてきた。^[9]

総会決議は加盟国を拘束するものではないが、加盟国の意見を反映している。その意味で、決議が「いかなる国もアゼルバイジャン共和国の領土の占領から生じる状況を合法と認めず、またこの状況の維持に援助や支援を与えてはならない」と再確認したことも重要だった。このような文言は、国の主権と領土保全を尊重しない運動を積極的に支援する国を非難するものである。^{[10]さらに、この決議とは異なり、以前の国連文書には}分離独立国家ナゴルノ・カラバフの非承認に関する明確な条項は含まれていなかった。^[11]

決議案

アゼルバイジャンの国連常駐代表アグシン・メフディエフは決議案A/62/L.42を提出し、賛成39、反対7（OSCEミンスク・グループ共同議長を含む）、棄権100で採択された。^[12]

ロシアは決議案の採決で、アゼルバイジャンの領土保全を支持する国際文書に初めて反対票を投じた。^{[13]アゼルバイジャンは}西側主要国の棄権に不満を示した。^[14] ウズベキスタンは中央アジアで唯一賛成した国だった。^{[15]遅れを考慮して、国連総会は}パラグアイの投票を記録しなかった。^[3]

投票した

反対票を投じた

投票理由

インドネシア。インドネシア代表は、この文書がナゴルノ・カラバフ紛争に対処するための原則と目的を再確認しているため賛成票を投じたと述べた。^[3]
欧州安全保障協力機構（OSCE）ミンスク・グループ。グループを代表して米国は、共同議長らが反対票を投じたのは、「決議62/243は、共同議長らの提案を全体としてバランスよく考慮することなく、他の原則を排除して一部の原則のみを選択的に広めるものとみなした」ためだと述べた。
南アフリカ。南アフリカ代表団は、紛争解決に向けたOSCEミンスク・グループの努力を支持したため、投票を棄権した。^[3]
イギリス。ギルフォードのハウエル卿によれば、同国は「決議がマドリッド原則やミンスク・グループのプロセスを考慮していない」として投票を棄権した。^[16]

参照

参考文献

^ 「2008年3月14日の国連総会で採択された決議 - アゼルバイジャン占領地域の状況」。国連。2008年3月14日。A/RES/62/243。2017年3月18日閲覧。
^ Samir Isayev (2021年3月3日). 「The Riddle of Karabakh's Status」. bakuresearchinstitute.org . バクー研究所. 2022年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月18日閲覧。
^ abcd 「国連総会、アゼルバイジャンの領土保全を再確認し、アルメニア軍の撤退を要求する決議を採択」。国連広報局。2008年3月14日。2009年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「衝突でアルメニア軍兵士12名死亡、15名負傷」Day.Az. 2008年3月4日。2008年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月7日閲覧。
^ ab 「ナゴルノ・カラバフ地域でアゼルバイジャン人とアルメニア人の小競り合いで4人死亡、Wayback Machineで2008年3月14日アーカイブ」、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。2008年3月10日。2008年3月10日閲覧。
^ 「アルメニア共和国によるアゼルバイジャン共和国への侵略に関する決議第10/11-P(IS)号」(PDF)。oic -oci.org 。OIC。2008年。 2011年7月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年11月14日閲覧。
^ Baxşəliyeva、Gövhər (2018 年 10 月 28 日)。「大統領、イルハム・オンリエヴィン・ウグルル・シュルク・シヤス・ティ・オルク・ミジン外交官、ネイル・アートマス・ナ・ムヒュム・トゥ・フ・ヴェリル」。アゼルバイジャン(243): 1、3。
^ 例えばヒギンズ (1994) p. 21
^ セルゲイ・A・ヴォイトヴィッチ『国際法的手続きにおける国際経済組織』 95ページ。Martinus Nijhoff Publishers、1995年。ISBN 0-7923-2766-7
^ J. Coyle, James (2021)。「凍結された紛争を取り巻く外交」。ロシアの民族紛争への介入：アルメニアとアゼルバイジャンの事例。スイス：Palgrave Macmillan。p . 146。ISBN 978-3-030-59573-9。
^ Czapliński, Władysław; Richter, Dagmar (2019). 「違法国家か？」国際法における未承認の主題ワルシャワ: Scholar Publishing House Ltd. p. 44. ISBN 978-83-7383-964-9。
^ 「アゼルバイジャン占領地域の状況」。第62回総会 - 公式記録。国連。2008年4月14日。A/62/PV.86。
^ サムハラゼ、ニコロズ（2021年）。「1945年以降のソ連とロシアによる新国家承認の実践」。ロシアによるアブハジアと南オセチアの独立承認。同書房。133ページ。ISBN 978-3838214146。
^ フレンケル、デイビッド・A.、ミルザエフ、ファルハド（2011年）。「解決不可能なジレンマ：ナゴルノ・カラバフをめぐるアルメニア・アゼルバイジャン紛争」。国際法、条約、正義。アテネ：アテネ教育研究研究所。125ページ。
^ Hajialiyev, E. (2018年9月18日). 「アゼルバイジャンとウズベキスタンの関係における新たな段階」アゼルバイジャン(208): 3.
^ 「House of Lords Written Answers 5 July 2010」。英国議会。2010年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月8日閲覧。

[1] 「2008年3月14日の国連総会で採択された決議 - アゼルバイジャン占領地域の状況」。国連。2008年3月14日。A/RES/62/243。2017年3月18日閲覧。

[2] Samir Isayev (2021年3月3日). 「The Riddle of Karabakh's Status」. bakuresearchinstitute.org . バクー研究所. 2022年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月18日閲覧。

[UNGA-3] 「国連総会、アゼルバイジャンの領土保全を再確認し、アルメニア軍の撤退を要求する決議を採択」。国連広報局。2008年3月14日。2009年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[todayaz-4] 「衝突でアルメニア軍兵士12名死亡、15名負傷」Day.Az. 2008年3月4日。2008年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月7日閲覧。

[iht-5] 「ナゴルノ・カラバフ地域でアゼルバイジャン人とアルメニア人の小競り合いで4人死亡、Wayback Machineで2008年3月14日アーカイブ」、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。2008年3月10日。2008年3月10日閲覧。

[6] 「アルメニア共和国によるアゼルバイジャン共和国への侵略に関する決議第10/11-P(IS)号」(PDF)。oic -oci.org 。OIC。2008年。 2011年7月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年11月14日閲覧。

[7] Baxşəliyeva、Gövhər (2018 年 10 月 28 日)。「大統領、イルハム・オンリエヴィン・ウグルル・シュルク・シヤス・ティ・オルク・ミジン外交官、ネイル・アートマス・ナ・ムヒュム・トゥ・フ・ヴェリル」。アゼルバイジャン(243): 1、3。

[8] 例えばヒギンズ (1994) p. 21

[9] セルゲイ・A・ヴォイトヴィッチ『国際法的手続きにおける国際経済組織』 95ページ。Martinus Nijhoff Publishers、1995年。ISBN 0-7923-2766-7

[10] J. Coyle, James (2021)。「凍結された紛争を取り巻く外交」。ロシアの民族紛争への介入：アルメニアとアゼルバイジャンの事例。スイス：Palgrave Macmillan。p . 146。ISBN 978-3-030-59573-9。

[11] Czapliński, Władysław; Richter, Dagmar (2019). 「違法国家か？」国際法における未承認の主題ワルシャワ: Scholar Publishing House Ltd. p. 44. ISBN 978-83-7383-964-9。

[undocs-12] 「アゼルバイジャン占領地域の状況」。第62回総会 - 公式記録。国連。2008年4月14日。A/62/PV.86。

[13] サムハラゼ、ニコロズ（2021年）。「1945年以降のソ連とロシアによる新国家承認の実践」。ロシアによるアブハジアと南オセチアの独立承認。同書房。133ページ。ISBN 978-3838214146。

[14] フレンケル、デイビッド・A.、ミルザエフ、ファルハド（2011年）。「解決不可能なジレンマ：ナゴルノ・カラバフをめぐるアルメニア・アゼルバイジャン紛争」。国際法、条約、正義。アテネ：アテネ教育研究研究所。125ページ。

[15] Hajialiyev, E. (2018年9月18日). 「アゼルバイジャンとウズベキスタンの関係における新たな段階」アゼルバイジャン(208): 3.

[16] 「House of Lords Written Answers 5 July 2010」。英国議会。2010年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月8日閲覧。