Loading article…
二段階功利主義は功利主義の倫理理論であり、それによれば、人の道徳的決定は、特定のまれな状況を除いて、一連の道徳的ルールに基づくべきである。ただし、特定の状況では、「批判的」レベルの道徳的推論を行う方が適切である。この理論は、もともとRMヘアによって開発された。[1]
帰結主義者は、ある行為が最善の状態を生み出すならば、その行為は正しいと信じている。[2]伝統的な功利主義（行為功利主義）は、これを、人々は自分の行為が知覚力のある存在にとって良い結果を最大化するように努めるべきだという主張として扱っている。 [3] [4] [5]
二段階功利主義は、事実上、行為功利主義と規則功利主義という相反する教義を統合したものである。行為功利主義は、いかなる場合でも道徳的に正しい行為は最大の幸福を生み出す行為であるとし、一方規則功利主義は、道徳的に正しい行為は、一般的に遵守すれば最大の幸福を生み出す道徳規則に従った行為であるとする。二段階功利主義の観点から見ると、行為功利主義は道徳的思考の「批判的」レベルに例えられ、規則功利主義は「直観的」レベルに例えられる。[6]
功利主義の文脈では
功利主義は帰結主義的な倫理理論の一種である。このような理論によれば、行為の結果のみが道徳的に重要である（これは道徳的行為が義務や動機から生じるとする義務論とは対照的である）。効用が肯定的な意識的経験ではなく個人の好みとして定義される選好功利主義との類似点がある。[要出典]
二段階功利主義の前身となる二つの理論、行為功利主義と規則功利主義は、さまざまな反論に悩まされた。例えば、規則功利主義は、場合によっては個人が明らかに効用を最大化しない行動方針を追求すべきであることを示唆していると批判された。逆に、行為功利主義は、その計算に「人間的要素」を考慮していない、つまり普通の人にとっては難しすぎる（または不可能な）ことがあると批判された。[要出典]
ヘアは、2 つのレベルの記述モデルとして、批判的道徳的思考のみを使用する人と、直観的道徳的思考のみを使用する人の 2 つの極端なケースを想定しました。ヘアは前者を「大天使」、後者を「プロレタリア」と呼びました。[7]ヘアの意図は、全人類を大天使またはプロレタリアに分けることではないことは注目に値します。ヘアの理論によれば、各人は、限られた範囲で、また程度は異なりますが、それぞれ異なる時期に両方の特性を共有しています。大天使は、超人的な思考力と知識を持ち、弱点はありません。この偏見のない「理想的な観察者」は、なじみのない状況に直面した場合、あらゆる可能性のある行動のすべての潜在的な結果を即座にスキャンして、状況に適した行動を決定するための普遍的な原則を組み立てることができます。このような人は、理性だけであらゆる可能性のある状況に対する正しい対応を決定できるため、一連の直観的な道徳規則を必要としません。対照的に、プロレタリアはこれらの人間的弱点を極度に抱えている。批判的思考ができないプロールは、常に直感と一見健全な原則に頼らなければならない。プロールが従う直感的な道徳規則は、簡単に理解して記憶できるほど単純で一般的なものでなければならず、また、素早く簡単に使用できるものでなければならない。[要出典]
道徳的思考のさまざまなタイプを特定したら、次のステップは、いつ大天使のように考えるべきで、いつプロレタリアのように考えるべきなのかを特定することです。ヘアは、批判的思考が必要となる状況を 3 つ特定しています。[8] 1 つ目は、直感的な一般原則が特定のケースで衝突する場合です。2 つ目は、「原則間に衝突はないが、そのケースに非常に異常な点があり、一般原則が本当にそのケースに対処するのに適しているかどうかという疑問が生じる」場合です。[8]
批判
功利主義全般に対してよくなされる批判とは別に、二段階功利主義に対して特になされる批判がいくつかあります。
一つの反論は、二段階功利主義は行為者が自分の道徳的原則に従って行動するというコミットメントを損なうというものである。[9]例えば、有神論者は自分の道徳規範が神の意志に基づいていると考えるのでそれに従うだろう。しかし、二段階功利主義者は自分の日常的な道徳規則は単なるガイドラインに過ぎないことを知っており、そのためこれらの規則に違反しても、そのように行動することは原則的に間違っていると信じている人ほどの罪悪感を伴う可能性は低い。
デイヴィッド・マクノートンは、行為者の原則へのコミットメントが損なわれないとしても、二段階功利主義は「功利主義の原則では、多元主義的かつ非帰結主義的な方法で考え、推論することがいかに良い考えであるか」を示すという目標には達していないと主張している。[9]彼は、二段階の説明が要求する方法で思考を区分化すること、つまり功利主義者のように考えながら非功利主義的な方法で行動することは不可能だと主張している。この種の批判に対するヘアの反応は、彼自身の道徳的思考はこのように行われているので、この種の道徳的思考は不可能だという主張は間違いに違いないというものである。[10]
3つ目の反論は、「意志の弱さ」[11]の問題に多少関連していますが、批判的思考を直感的思考から切り離そうとすると困難が生じるというものです。[1]
注記
- ^ マクノートン 1988、177 ページより
- ^ Beauchamp, Tom L. (1991).哲学倫理学：道徳哲学入門（第2版）. ニューヨーク：マグロウヒル、130。
- ^ フレデリクセン、クラウス・ストリュー;ニールセン、モルテン・エッベ・ジュール (2013)。 「功利主義とCSR」。企業の社会的責任の百科事典。スプリンガー: 2643–2649。土井：10.1007/978-3-642-28036-8_614。
- ^ 「幸福」。功利主義を理解する。Acumen Publishing。2007年。61～92ページ。ISBN 978-1-84465-089-7。
- ^ ミル、ジョン・スチュアート。(1863)。「第1章」。 功利主義。ロンドン：ロングマンズ、グリーン・アンド・カンパニー、130。
- ^ ヘア 1976、122-5 ページ
- ^ ヘア 1981、44-46 ページ
- ^ ヘア 1976、124 ページ
- ^ マクノートン 1988、180 ページより
- ^ ヘア 1981、52ページ
- ^ ヘア 1981、57-62 ページ
参考文献
- Hare, RM (1976)。「倫理理論と功利主義」。Lewis, HD (編)現代イギリス哲学 IV。ロンドン: Allen & Unwin。
- ヘア、RM（1981）。道徳的思考。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。doi ： 10.1093 / 0198246609.001.0001。ISBN 0-19-824660-9。
- マクノートン、デイビッド A. (1988)。『道徳的ビジョン』、ブラックウェル出版、ISBN 0-631-15945-2。
- マカスキル、ウィリアム（2020）。「功利主義の要素とタイプ：多段階功利主義」。功利主義入門：オンライン教科書。オックスフォード。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
さらに読む
- Hare, RM 1993:バイオエシックスに関するエッセイ。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。
- この本の中で、ヘアは二段階功利主義の方法を、中絶や行動制御技術を用いた精神障害者の治療などの生命倫理の問題に適用しています。