Loading article…
| チェンバース対検察局長 | |
|---|---|
.svg/500px-Royal_Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(St_Edward's_Crown).svg.png) | |
| 裁判所 | 高等裁判所（クイーンズベンチ部門） |
| 完全なケース名 | ポール・チェンバース対検察局長 |
| 決めた | 2012年7月27日 |
| 引用 | [2012] EWHC 2157 (QB) |
| トランスクリプト | 高等裁判所の記録 |
| 症例歴 | |
| 控訴 | ドンカスター治安判事裁判所 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 |
|
| 判例意見 | |
| メッセージは客観的に脅迫的なものではなかったため、有罪判決は取り消された。[1] | |
| キーワード | |
R v Paul Chambers （ Chambers v Director of Public Prosecutionsとして高等法院に上訴）は、 Twitterジョーク裁判としてよく知られている、空港を破壊するというジョークをTwitterに投稿したとして2003年通信法の下で有罪判決を受けた男性をめぐるイギリスの訴訟である。警察は、このメッセージを「脅迫的」とみなした。治安判事裁判所での有罪判決は冤罪であると広く非難されたが、 [ 2] [3] [4] [5]、刑事法院への上訴で支持された。Chambersは刑事法院の判決に対して高等法院に上訴し、最終的に有罪判決は破棄された。 [6]
背景
2009年12月下旬から2010年1月上旬にかけて、寒波によりイングランド北部全域で大きな混乱が生じた。サウスヨークシャーのロビンフッド空港は、フライトのキャンセルを余儀なくされた多くの空港の1つであった。2010年1月6日、[7] [8] [9]当時26歳で、当時の恋人（後の妻）に会うために北アイルランドへ飛ぶ予定だった旅行者のポール・チェンバース（Paul Chambers ）[10]が、 Twitterにメッセージを投稿した。
やばい！ロビンフッド空港が閉鎖された。1週間ちょっとでしっかりしないと空港を爆破するぞ！！
2010年1月6日[11]
1週間後、空港の非番のマネージャーが、無関係のコンピューター検索中にこのメッセージを発見した。[9]空港管理者は、このメッセージを脅迫として「信用できない」と考えたが[9]、それでも警察に連絡した。チェンバースは、オフィスで対テロ警察に逮捕され[9] 、自宅を捜索され、携帯電話、ノートパソコン、デスクトップのハードドライブが押収された。[11]その後、彼は「 2003年通信法に反する、ひどく不快な、またはわいせつ、卑猥、または脅迫的な性質の公共の電子メッセージを送信した」として起訴された。 [9] [12] 5月10日、彼はドンカスター治安判事裁判所で有罪判決を受け[9]、385ポンドの罰金と600ポンドの費用の支払いを命じられた。[10]その結果、彼は自動車部品会社の管理および財務管理者としての職を失った[11]。[13]
応答
多くの法律評論家や著名人がこの有罪判決を批判し、覆すよう求めた。その中には、ミラン・クンデラの反共産主義小説『ジョーク』と比較したジャーナリストのニック・コーエン[14]、テレビ作家のグレアム・リネハン[15] 、そしてチェンバースの罰金[16]とその後の訴訟費用を支払うと申し出たコメディアンでテレビ司会者のスティーブン・フライ[17] [18]などがいる。
控訴
チェンバースは有罪判決に対する控訴で敗訴した。ジャクリーン・デイヴィス判事は2人の治安判事とともに[10]ドンカスター刑事法院で彼の控訴を審理し、ツイートには「脅迫」が含まれており、チェンバースは真剣に受け止められる可能性があることを知っていたに違いないと判断した。[19]何千人ものツイッターユーザーが#iamspartacusというハッシュタグを付けてチェンバースのツイートを再投稿し反応した。 [20] [21]これは1960年の映画「スパルタカス」のクライマックスの「私はスパルタカスだ!」というシーンにちなんでいる。
2012年2月8日には高等法院への更なる控訴が審理され、グロス判事とアーウィン判事の2名の判事による審理部会は、当初判決を保留したものの、決定に至らなかった。[22] [23]当該控訴はチェンバーズの法廷弁護士ベン・エマーソンQCとサラ・プリズビルスカによってなされた。以前の訴訟でチェンバーズの代理人を務めたデビッド・アレン・グリーン[24]も、プリスケル＆カンパニーLLPを通じてチェンバーズの事務弁護士を務めた。[25]控訴は完全に法律問題に関するもので、2003年通信法第127条(1)の正しい解釈に焦点が当てられていた。[23]
2度目の高等法院控訴は、2012年6月22日に、首席裁判官 ロード・ジャッジが率いる3人の裁判官による審理部の前で開かれた。 [26]この最後の控訴でチェンバースの弁護士ジョン・クーパーQCが行った議論の1つは、ツイートが「脅迫的」であるならば、ジョン・ベッチェマンの詩「スラウ」も「友軍の爆弾よ、スラウに落ちろ！」と訴えているのと同じだということである。[27]彼はまた、シェイクスピアが『ヘンリー六世』第2部（第4幕第2場）の「まず最初にやることは、弁護士を全員殺そう」というセリフをツイートしていたら起訴されただろうかとも質問した。 [27]後者は裁判官から笑いを誘ったと伝えられている。6月27日、裁判官は判決を保留した。[28]チェンバースはスティーブン・フライとコメディアンのアル・マレーに付き添われて法廷に到着した。[28]
チェンバースの有罪判決は2012年7月27日に破棄された。 [6]承認された判決は、「伝えられた相手、または合理的にそれを見ることが予想される相手に恐怖や不安を生じさせないメッセージは、この規定（2003年法）の対象外である」と結論付けた。[29]したがって、有罪判決に対する控訴は、「この『ツイート』は脅迫的な性質のメッセージを構成または含んでいないという理由で認められた」。[29] [30]
ガーディアン紙に語った情報筋によると、検察庁の職員は事件の取り下げに賛成しており、チェンバース氏の弁護士を通じて上告には反対しないと伝えたが、その後、検察庁の長であるキール・スターマー検察局長によって却下されたという。[31]チェンバース氏の国会議員、ルイーズ・メンシュ氏は、スターマー氏の行動を調査するため庶民院委員会の設置を求めた。[ 31 ]しかし、検察庁の広報担当者は、スターマー氏は事件に関する決定には関与していないと述べた。[31]
事件の影響
この事件は、オンラインコンテンツに対する第127条およびその他の言論関連犯罪の使用に関する王立検察局のガイドラインの見直しにつながり、起訴における同条項の使用を狭めようとした。「極めて不快」なテストは依然として議論の的となっており、犯罪を審査する法務委員会によってさらに見直しが行われた。同委員会は「被害者に与えられる保護を改善する」と同時に「表現の自由に対するより良い保護策」を提供する。[32]
その結果、委員会は「2021年通信犯罪の近代化報告書」を作成し、その報告書でなされた勧告は2022年2月に政府に受け入れられた。 [33]政府は、勧告を実施するためにオンライン安全法案を利用して法律を改正することを約束した。法務委員会は次のように述べた。[33]
改正後の犯罪は、送信者が具体的に危害を加えることを意図し、少なくとも深刻な苦痛を引き起こす現実的かつ実質的なリスクがある通信に刑法の焦点を再び当てることになる。危害が起こりそうか意図されていたかに関係なく、通信が「極めて不快」であっただけではもはや十分ではない。
参照
参考文献
- ^ Martin Beckford (2012年7月27日). 「Twitter joke trial conviction quashed in High Court」. The Telegraph . 2012年9月9日閲覧。
- ^ 「ツイッターの「爆弾デマ」事件：私たちが思っていたよりもひどい？」。The Lawyer。2010年3月2日。 2010年9月19日閲覧。
- ^ Mitchell, David (2010年5月16日). 「空港についてのジョークで解雇され1,000ポンドの罰金？ - David Mitchellのコラム - The Observer」。The Guardian。ロンドン。 2010年9月19日閲覧。
- ^ コーエン、ニック（2010年9月19日）。「ツイッターと現代イギリスの恐ろしい物語 - オブザーバー」ガーディアン。ロンドン。2010年9月19日閲覧。
- ^ 「ジャック・オブ・ケント：ポール・チェンバース事件が重要な理由」。Blogger 。 2010年9月19日閲覧。
- ^ ab 「ロビンフッド空港のツイート爆弾ジョークの男が勝訴」BBCニュース2012年7月27日2012年9月9日閲覧。
- ^ ヒューズ、マーク、ジェイソン・ウォルシュ（2010年1月10日）。「ツイッターのジョークがテロ法違反逮捕と空港での放映禁止に繋がる - 国内ニュース - インディペンデント」インディペンデント。ロンドン。 2012年6月27日閲覧。
- ^ ウォルシュ、ジェイソン（2010年1月22日）。「ツイッターテロ？フライト欠航について不満をぶちまけた男が逮捕される - 世界ニュース - クリスチャン・サイエンス・モニター」ボストン、米国：クリスチャン・サイエンス・モニター。 2012年7月4日閲覧。
- ^ abcdef Wainwright, Martin (2010年5月10日). 「間違ったツイートで航空旅行者が1,000ポンドの損害 - 英国ニュース - The Guardian」The Guardian . ロンドン. 2010年9月17日閲覧。
- ^ abc 「ジョン・ベッチェマンはツイッタージョーク法に基づいて起訴されただろう、と裁判所が聞く」デイリー・テレグラフ。2012年6月27日。 2012年6月27日閲覧。
- ^ abc Chambers, Paul (2010年5月11日). 「私のツイートはばかげていたが、警察の反応はばかげていた - The Guardian」. The Guardian . ロンドン. 2010年9月17日閲覧。
- ^ 「2003年通信法」www.legislation.gov.uk . 2016年3月17日閲覧。
- ^ Sarah Lyall (2010). 「英国人、ツイッター訴訟で敗訴、フォロワー獲得は勝利」ニューヨーク・タイムズ。
彼は自動車部品会社の管理・財務スーパーバイザーの職を解雇された。
- ^ コーエン、ニック（2010年9月19日）。「ツイッターと現代イギリスの恐ろしい物語」オブザーバー。 2012年6月27日閲覧。
- ^ Linehan, Graham (2010年5月11日). 「プラハ、1965年」 . 2012年6月27日閲覧。
- ^ Wainwright, Martin (2010年11月11日). 「Stephen FryがTwitterのジョーク判決に抗議するツイートを主導 | テクノロジー | guardian.co.uk」. The Guardian . 2012年6月27日閲覧。
- ^ シディク、ハルーン（2010年11月12日）。「空港ジョーカーを支持する#IAmSpartacusキャンペーンがTwitterで爆発」ガーディアン。ロンドン。
- ^ 「スティーブン・フライ氏、英国の裁判官はツイッターを理解していないと発言」BBCニュース、ロンドン、2012年2月8日。
- ^ ウェインライト、マーティン（2010年11月11日）。「ツイッタージョーク裁判：ポール・チェンバース、有罪判決に対する控訴で敗訴」。ガーディアン。ロンドン。 2010年11月12日閲覧。
- ^ Siddique, Haroon (2010年11月12日). 「#IAmSpartacus キャンペーンが空港ジョーカーを支持するため Twitter で爆発的に拡大」. The Guardian . ロンドン. 2010年11月12日閲覧。
- ^ 「Twitterユーザー数千人がチェンバース氏への支持を表明」Mashable 2010年11月12日2010年11月12日閲覧。
- ^ 「Twitterジョーク裁判」。2011年12月3日閲覧。
- ^ ab アレン・グリーン、デイビッド（2012年2月7日）。「ツイッタージョーク裁判控訴に関する必読記事」ニュー・ステイツマン。 2012年6月27日閲覧。
- ^ 「David Allen Green - Preiskel.com のプロフィール」。2011 年4 月 7 日閲覧。
- ^ 「『Twitterジョーク裁判』の高等法院の日程」。ニュー・ステイツマン。2011年9月8日。 2011年9月8日閲覧。
- ^ アレン・グリーン、デイビッド（2012年6月22日）。「『ツイッタージョーク裁判』が高等法院に戻る」。ニュー・ステイツマン。 2012年6月27日閲覧。
- ^ ab ブース、ロバート（2012年6月27日）。「ツイッターのジョークは面白いもので脅迫的ではないと高等法院の判事に告げられる」ガーディアン。 2017年7月27日閲覧。
- ^ ab 「ポール・チェンバースの空港爆破ツイート控訴判決保留」BBCオンライン2012年6月27日2012年6月27日閲覧。
- ^ ab 「Approved Judgment」（PDF） 。2012年7月27日。2016年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ 「Chambers v Director of Public Prosecutions [2012] EWHC 2157 (QB) (2012年7月27日)」。BAILII。2012年7月27日。 2012年7月27日閲覧。
- ^ abc Cohen, Nick (2012年7月28日). 「『Twitter joke』訴訟はDPPの主張でのみ前進した」The Observer . 2012年7月28日閲覧。
- ^ 「通信犯罪の改革」法務委員会。
- ^ ab Boughton, Lucy (2022年2月7日). 「政府は通信犯罪を改革するための法務委員会の勧告を受け入れます」。法務委員会。2023年9月26日閲覧。
外部リンク
- 情報公開法に基づいて公開された、この事件に関する検察側のファイル。