Loading article…
Horizon Group Management v. Bonnen、No. 2009 L 008675 ( Ill. Cir. Ct. 2009年7月20日) は、シカゴの不動産管理会社であるHorizon Realty Groupが、元テナントの1人であるAmanda Bonnenに対してクック郡巡回裁判所に提起した名誉毀損訴訟である。この訴訟は広く報道され、消費者保護、名誉毀損の制限、言論の自由、および公衆参加に対する戦略的訴訟などの問題に触れている。この訴訟は、裁判官が訴訟行為が名誉毀損の定義を満たしていないと判断したため却下された。
ホライゾンは、2009年5月12日にボネンが友人に「とにかく来ればいいのに。カビの生えたアパートで寝るのは体に悪いなんて誰が言ったの? ホライゾン不動産は大丈夫だと思う」という「ツイート」またはツイッターメッセージを投稿してホライゾンの名誉を毀損したと主張した。ホライゾンは、原告の弁護士が「それ自体責任がある」と述べた名誉毀損の疑い[1]に対して少なくとも5万ドルの賠償を求めた。 [ 2 ]この話はシカゴナウのコラムニスト、マリアン・ワン によって初めて公表された。[3]
Horizonを経営する一家のジェフリー・マイケル氏は、この訴訟は正当なものであり、Horizonは「まず訴訟を起こし、後で質問するタイプの組織だ」と述べた。[4]
この訴訟はジャーナリスト、ブロガー、法律専門家から幅広いコメントを引き出しました。ハーバードの市民メディア法プロジェクトのアシスタントディレクターであるサム・ベイヤードは、この訴訟を「愚か」と呼び、「彼らは訴訟を起こすことを選んだが、それはむしろ注目を集める結果となった」と付け加え、この問題を消費者の苦情として扱うことはしなかったと述べています。[5]
マイケルは後に、ボネンのツイッター投稿は、ホライゾンがシカゴ住宅地主借家条例に違反しているというボネンによる以前の訴訟から生まれたものだと述べたが、マイケルは自分の訴訟が公衆参加に対する戦略的な訴訟だったことを否定した。マイケルはボネンの訴訟の正確な原因については語らなかったが、2009年3月に請負業者が原因でアパートの屋根が雨漏りしたことを認めた。[1] [6]裁判所の文書によると、ボネンは当初、ホライゾンが敷金の利息を支払わなかったことと、入居者にポーチの安全性に関する義務的な開示をしなかったことを理由に訴訟を起こしていた。[7]
ボネンは、バロー法律事務所、ジョン・マーシャル法科大学院の情報技術およびプライバシー法センター、ジェフリー・S・ソベック法律事務所の代理を務めた。2010年1月21日、ホライゾンの訴訟は却下された。裁判官は、元のツイートは曖昧すぎて名誉毀損の厳密な定義を満たしていないと判断した。[8]
参照
参考文献
- ^ ab 「米国のツイッターユーザーに対する名誉毀損訴訟」BBCニュース2009年7月29日。
- ^ Horizon Group Management, LLC v Amanda Bonnen、クック郡 No. 2009 L 8675、苦情書、2009-08-06 にWayback Machineでアーカイブ、¶ 10
- ^ マリアン・ワン (2009年7月27日)。「シカゴの女性のツイートで5万ドルの損害が出るか?」シカゴナウ。2009年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「アパートのカビに関するツイートが訴訟を呼ぶ」シカゴ・サン・タイムズ2009年7月28日。2009年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Ben Meyerson、Andrew Wang (2009 年 7 月 29 日)。「ツイート訴訟: シカゴの大家がアパートに関する苦情のツイートをめぐって元借主を訴える: 元借主がオンライン苦情で訴えられ、インターネットが騒然」シカゴ・トリビューン。
- ^ アシュビー・ジョーンズ (2009 年 7 月 28 日)。「『まず訴えて、後で質問する』？そんなに急ぐ必要はない、と Twitter 訴訟の原告は言う」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ マリアン・ワン。「ツイート元テナントのホライゾン不動産に対する訴訟が明らかに」シカゴナウ。2009年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「判事：ツイートには裁判手続きの「文脈」がない」マコーミック・フリーダム・プロジェクト。2010年1月20日。 2010年5月21日閲覧。(サブスクリプションが必要です)
外部リンク
- Horizon Group Management, LLC 対 Amanda Bonnen、クック郡 No. 2009 L 8675、訴状