トゥスクラナエ論争

トゥスクラナエ論争

Tusculanae Disputationes装飾写本
著者	キケロ
言語	古典ラテン語
主題	倫理
ジャンル	哲学
発行日	紀元前45年
出版地	ローマ共和国
原文	ラテン語ウィキソースにおけるTusculanae 紛争

『トゥスクルナエ論議』（トゥスクルナエ・クエスティオネス、英訳：トゥスクルナエ・ディスピュテーション）は、紀元前45年頃にキケロが著した5冊の本のシリーズであり、 ^[1]ストア哲学を含む古代ローマにおけるギリシア哲学の普及を試みている。^{[2]伝えられるところによると、}トゥスクルムの別荘で書かれたため、このように呼ばれている。キケロは最近娘を亡くし、喪に服しながら哲学の研究に専念した。『トゥスクルナエ論議』は5冊の本で構成されており、それぞれが特定のテーマを扱っている。死の軽蔑について、苦痛について、悲嘆について、感情の乱れについて、そして徳のみが幸福な人生に十分であるかどうかについてである。

紀元前45年、キケロが61歳くらいのとき、娘のトゥリアが出産後に亡くなった。^{[3]トゥリアを失ったキケロは悲しみに暮れ、公務をすべて放棄して街を離れ、}アンティウムの近くに所有していた田舎の邸宅、アステラに隠棲した。^[3]そこで彼は哲学の研究に没頭し、『哲学の終焉について』を含むいくつかの作品を執筆した。^[3]知的な議論をするために友人を何人か田舎に連れて行くのが彼の習慣だった。^[3]トゥスクラの別荘にはアカデミーと呼ばれるギャラリーがあり、キケロは哲学的な会話のためにそれを建てた。^[4]

キケロが『トゥスクラ論争』を書いたのは紀元前45年の夏か秋であることは広く認められている。 ^[5]キケロは『トゥスクラ論争』を友人のブルータス（後にジュリアス・シーザーを暗殺することになる、著名な政治家）に宛てて書いたものである。最初の本でキケロは、この論争がブルータスの出発後に友人と5日間にわたって行った議論の記録であるという虚構を設定している。^[3] 2冊目の本には、キケロと友人たちが午前中を修辞学の練習に、午後を哲学的な議論に費やしたという詳細が含まれている。^[4]ただし、会話は非常に一方的であり、各対話の匿名の友人は、その日の話題を提供し、話題の中でスムーズな移行を提供するだけである。^[6]

キケロはトゥスキュラ論争において、クラントルの『悲しみについて』（ラテン語：De Luctu、ギリシア語：Περὶ Πένθους）に大きく依拠している。^[7]キケロはまた、娘トゥリアの死を悼む有名な『慰め』を執筆する際にも、この著書を大いに活用している。『悲しみについて』からの抜粋が、偽プルタルコスがアポロニウスに宛てた『慰め』の論文にいくつか残されており、トゥスキュラ論争と多くの類似点がある。

Tusculanae Disputationes は5 冊の本で構成されています。

1. 「死の軽蔑について」
2. 「痛みに耐えることについて」
3. 「心の悲しみについて」
4. 「心のその他の動揺について」
5. 「徳だけが幸福な人生を送るのに十分かどうか」

キケロの講義の目的は、人生の状況に適応した実践的かつ哲学的な教訓で精神を強化し、人生のあらゆる情熱と苦痛の影響から私たちを高めることです。^[8]各対話では、聴講者と呼ばれるゲストの1人が議論のトピックを設定します。^[9]各対話は、哲学の素晴らしさと、ギリシャ人の知恵をラテン語に取り入れることの利点の紹介から始まります。^[9]

最初の対話では、聴衆は死は悪であると主張しますが、キケロはそれを反駁します。^[10]

効果的な対効果、非常に有益な感情、非座性、非座性、優れた効果。ナム・シ・コル・オー・サンギ・オー・大脳、アニムス、セルテ、クオニアム・エスト・コーパス、インタービット・カム・レリコ・コーポア。 si anima est、fortasse dissipabitur; si ignis、消火器。 si est Aristoxeni harmonia、dissolvetur。 [...]彼のセンテンスは、死後の詳細や最も重要な点を総括したものではありません。生き生きとした感覚を共有します。感情を持たない人は、パートム・クォッド・インタシットの中で最も虚しいものである。聖なる言葉は、強烈に好意を抱き、強い意志を持ち、強烈な感情を抱き、過剰な肉体を持ち、

まるで自分の居間にいるかのように感じる。なぜなら、私が述べた意見のどれが真実であっても、それは必然的に次のようになるからである。死は悪ではない、むしろ望ましいものであるに違いない。なぜなら、心臓、血液、脳のいずれかが魂であるならば、肉体を持つ魂は、体の他の部分とともに必ず滅びるからである。空気であれば、おそらく溶解するだろう。火であれば、消えるだろう。アリストクセノスのハーモニーであれば、調子が狂うだろう。[...]これらすべての意見には、死後は誰にも何の影響も与えない。なぜなら、すべての感覚は生きるとともに失われ、感覚がなければ、何物も私たちに影響を与えることはできないからだ。他人の意見は確かに私たちに希望を与えてくれる。魂が肉体を離れた後、永遠の住処である天国に行くと考えることがあなたにとって喜びであるならば。

キケロは、魂の不滅性、そして魂が天界に昇り、そこで宇宙を横断し、果てしない飛翔の中で無限の喜びを得るという、主にプラトン主義的な議論を展開している。 ^[11]彼は、ギリシャの冥界に関する陰鬱な神話を否定している。^[11]しかし、死は感覚と感情の完全な消滅であると考えられるとしても、キケロは死が悪であるとみなされるべきではないと依然として主張している。 [ ^{12 ]}彼は、私たちが奪われている喜びの無意味さを考慮して、この見解を支持している。 [12]彼は、早く死んでいれば人生最大の災難を回避できたであろう多くの歴史上の人物の運命を例に挙げて、このことを説明している。^[12]

2 番目の対話では、同じ客が痛みは悪であると宣言しています。キケロは、痛みの苦しみは、エピクロスの格言「厳しい場合は短く、長い場合は軽く」ではなく、不屈の精神と忍耐によって克服できると主張しています。そして、痛みをあまりに恐ろしい色で表現した哲学者を非難し、痛みの影響に屈した英雄を描写した詩人を非難しています。^[12]痛みは、道徳的悪が唯一の悪とみなされるか、またはそれと比較して肉体や運命の病が限りなく小さいとみなされる最大の悪とみなされる場合にのみ、中和できます。^[13]

第三巻で、キケロは悲しみを最もよく和らげる方法について論じている。キケロのこの扱い方は、痛みの扱い方と非常に似ている。^[13]彼は、ストレスや危機のときには悲しみは先送りされたり省略されたりする、と述べている。 ^[13]また、悲しみはしばしば、単に世間がそれを期待しているからという理由で、強要されたり、続けられたりする、と述べている。 ^[14]人々は悲しみの原因を誤って評価している。知恵と美徳の欠如こそが、最も深い悲しみの対象となるべきであり、比較的小さな失望や損失によって生じる後悔よりも少ない。^[14]災難を予見し、それに備えることは、その襲撃を撃退するか、その深刻さを和らげることである。^[12]災難が起こった後、私たちは悲嘆しても助けにはならないこと、そして不幸は私たち自身に特有のものではなく、人類共通の運命であることを思い出すべきである。^[12]痛みや悲しみは、私たちの幸福や永続的な幸福を妨げないように、遭遇し、耐え、克服することができるのです。^[14]

第 4 巻では、キケロが魂の病とみなす情熱や悩みを扱っています。キケロはこれらをストア派の 4 つの分類、すなわち悲しみ (嫉妬などの形態を含む)、恐れ、過度の喜び、そして過度の欲望に分類しています。^[14]これらはすべて、善と悪に関する誤った意見から生じます。^[14]悲しみと恐れは、その対象が現実の大きな悪であるという信念から生じます。過度の喜びと欲望は、その対象が現実の大きな善であるという信念から生じます。^[14]唯一の予防策または治療法は、ストア派のように、美徳を唯一の善、悪を唯一の悪と見なすこと、または少なくとも逍遥学派のように、道徳的な善と悪を善と悪の両極と見なし、肉体や運命の善悪は比較して重要ではないと考えることです。^[14]

第 5 巻でキケロは、徳のみが幸福に十分であることを証明しようと試みています。ここでの彼の意見は、その直前に書かれた『哲学について』などの他の著作よりも、ストア派の見解とほぼ一致しています。 ^[8]徳は、貧困、亡命、盲目、聴覚障害、拷問など、あらゆる状況下で幸福に生きるために完全に十分です。^[15 ]幸福と不幸は性格によって決まり、状況とは無関係であり、徳はこの世の人生で生きる価値のあるすべての源です。^[15]

この作品には、古代の寓話、ギリシャ・ローマ史の出来事、英雄や賢者の記憶に残る言葉が頻繁に言及されている。^[8]キケロは古代ラテン詩人にも言及し、その作品を引用している。^[8] 『トゥスクラノ論争』は、ダモクレスの剣の伝説の古典であり、^[16]農業を人間の文化の隠喩として文化人類学に唯一言及している。^{[17] [18]}キケロはまた、ローマで最初のラテン哲学著者の一人であるアマフィニウスについても非難の意を表して言及している。

修辞学者の主題である「世界軽蔑について」は、後期古代末期の混乱した時期にボエティウスによって、また12世紀前半にはクリュニーのベルナルドゥスによって取り上げられた。 ^[要出典]

トーマス・ジェファーソンは、ロバート・スキップウィスに個人図書館向けの本として推薦したリストの中に、キケロの『職務について』とともに『トゥスキュラの質問』を含めた。 ^[19]

• ダンロップ、ジョン（1827）、初期からアウグストゥス帝時代までのローマ文学史、第1巻、E.リテル
• ギルデンハード、インゴ（2007）「パイデイア・ロマーナ：キケロのトゥスキュラ論争」ケンブリッジ文献学会
• ピーボディ、アンドリュー（1886）「キケロのトゥスキュラ論争」リトル、ブラウン・アンド・カンパニー
• ヤング、チャールズ・デューク（1877年）、タスキュラン論争、ハーパー・アンド・ブラザーズ

• JE キング (1927)、キケロ『トゥスキュラの論争』、ローブ古典図書館、ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-99156-7 
• M. Pohlenz (1918)、M. Tulli Ciceronis scripta quae manseruntomnia: fasc。 44: ツツジ科の論争。ネッタイシマカ BG Teubneri。
• H. Drexler (1964)、M. Tulli Ciceronis Tusculanarum disputationum libri quinque。スンプティバス・アルノルディ・モンダドーリ。
• M. Giusta (1984)、M. Tulli Ciceronis Tusculanae の論争。ヤブカ属のイオ。洗礼式。パラヴィエと社会。
• AE Douglas (1990)、Cicero: Tusculan Disputations II & V。アリスとフィリップス。
• AE Douglas (1994)、Cicero: Tusculan Disputations I.修正を加えて再版。アリスとフィリップス。
• M. グレイバー (2002)、「キケロの感情論：トゥスキュラ論争 3 および 4」。翻訳と解説。シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-30578-3 
• J. デイヴィー (2017)、キケロ『生と死について』 (第 1、2、5 巻の翻訳)。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-964414-8 

•  ラテン語のウィキソースにはこの記事に関連する原文があります: Tusculanæ Disputationes
•  英語版ウィキソースには、この記事に関連する原文があります: Tusculan Disputations
• 標準電子ブックにおけるタスキュラン論争
• インターネット アーカイブの Tusculan Disputations 、チャールズ デューク ヤング(翻訳者) (1877 年、1888 年に再版)
• Tusculan Disputations パブリックドメインオーディオブック、LibriVox、Charles Duke Yonge翻訳 (1877 年、1888 年に再版)

• プロジェクト・グーテンベルクの『タスキュラン論争』、チャールズ・デューク・ヤング（翻訳者、1877年）
• キケロの『トゥスクラの論争』 –アンドリュー・ピーボディ、翻訳者 (1886)
• Tusculanae Disputationes – ペルセウスのラテン語ハイパーテキスト
• トスキュラン紛争 – 各章の要約
• トゥスキュラ論争集 第4巻（受難について） – ラテン語と英語の対訳