エーリッヒ・フォン・マンシュタインの裁判

エーリッヒ・フォン・マンシュタイン（1887年11月24日 - 1973年6月9日）は、第二次世界大戦におけるナチスドイツ陸軍（Heer ）の著名な指揮官であった。1949年、彼はハンブルクで戦争犯罪で裁判にかけられ、17件の罪状のうち9件で有罪となり、懲役18年の刑を宣告された。彼はわずか4年間服役した後、釈放された。

マンシュタインは1945年8月にイギリス軍の捕虜となった。 1946年8月、ナチスの主要戦争犯罪者と組織のニュルンベルク裁判で、ドイツ参謀本部とドイツ国防軍最高司令部（OKW ）の弁護を証言した。ソ連からの圧力を受けて、イギリス内閣は1948年7月、終戦以来拘留されていたマンシュタインと他の数人の上級将校を起訴することを決定した。

マンシュタインの裁判は1949年8月23日から12月19日までハンブルクで行われた。彼は、ユダヤ人やその他の民間人の殺害、移送、虐待の承認または許可、戦争捕虜の虐待と殺害、捕虜に危険な仕事や軍事的性質の仕事を違法に強制したこと、ヒトラーの人民委員命令に従ってソ連の政治委員の処刑を命じたこと、クリミアでの撤退中に焦土作戦命令を出したなど、17件の罪で起訴された。

マンシュタインは9つの罪状で有罪となり、懲役18年の判決を受けた。1953年5月7日に早期釈放されたのは、健康上の問題が再発したためでもあるが、ウィンストン・チャーチル、コンラート・アデナウアー、BHリデルハート、その他の支持者による圧力の結果でもあった。この裁判の運営は、ドイツ国防軍のクリーンな神話、すなわちドイツ軍のメンバーは孤立して行動し、ホロコーストの出来事に関与も責任もなかったという信念を生み出す一因となった。

エーリッヒ・フォン・マンシュタインは職業軍人であり、1942年にセヴァストポリ包囲戦の成功後に元帥に昇進した。^[1]ドイツの戦況は、マンシュタインが指揮した救援活動が失敗に終わった悲惨なスターリングラード攻防戦の後、不利な方向に向かい始めた。 ^[2]彼は、戦争最後の主要戦闘であり、歴史上最大規模の戦闘の一つであるクルスクの戦いで主要指揮官の一人であった。 ^[3]戦争遂行をめぐってアドルフ・ヒトラーと意見の相違が続いたため、マンシュタインは1944年3月に解任された。 ^[4]彼は二度と指揮官に就くことはなく、ドイツ敗戦から数か月後の1945年8月にイギリス軍の捕虜となった。^[5]マンシュタインは当初リューネブルクの捕虜収容所に収容されていたが、 1945年10月にニュルンベルクに移送され、主要なナチス戦争犯罪者と組織のニュルンベルク裁判でドイツ参謀本部とドイツ国防軍最高司令部（OKW ）の弁護のために証言した。^[6]

マンシュタインは、口頭証言に加えて、1946年8月にニュルンベルクで提出された132ページの文書の作成にも協力した。 ^{[7]ドイツ国防軍は「クリーン」であり、}ホロコーストの責任を負っていないという神話は、主にマンシュタインが騎兵大将ジークフリート・ヴェストファールと共同で執筆したこの文書の結果として部分的に生まれた。マンシュタインの口頭証言には、アインザッツグルッペン、捕虜の扱い、軍の服従の概念、特に1941年にヒトラーが出した、すべてのソ連の政治委員を裁判なしで銃殺せよという命令である人民委員命令に関連する内容が含まれていた。マンシュタインは命令を受けたことは認めたが、実行はしなかったと述べた。^[8]ニュルンベルク裁判およびその後のマンシュタイン自身の裁判で提出された1941年の文書は、この主張と矛盾している。彼はその夏中、何百人もの政治委員の処刑に関する報告を定期的に受けていた。^[9]彼はアインザッツグルッペンの活動について何も知らなかったと否定し、彼の指揮下の兵士はユダヤ人民間人の殺害には関与していないと証言した。^[10]アインザッツグルッペンDの司令官オットー・オーレンドルフは、自身の証言の中でこれに反論し、マンシュタインは何が起こっているかを知っていただけでなく、マンシュタインの第11軍が積極的に関与していたと述べた。^[11]ニュルンベルクでの証言中、マンシュタインは強制収容所で何が起こっているかを知らなかったと主張した。彼は、1000キロも離れているため、そこで何が起こっているのかについてはほとんど知らなかったと述べた。収容所を訪れた彼の部下の一人は、囚人は犯罪者や政治犯であり、「厳しく、しかし適切に」扱われていると報告した。^[12] 1946年9月、参謀本部とOKWは犯罪組織ではないと宣言されました。^[13]彼らの決定は、軍将校の集団は憲章第9条で定義されている集団または組織ではないというものでした。^[14]

ニュルンベルクでの証言の後、マンシュタインはイギリス軍によって捕虜としてウェールズのブリジェンドにあるアイランド・ファーム（特別収容所11としても知られる）に収容され、戦争犯罪裁判を受けるかどうかの決定を待った。彼は他の囚人とはほとんど離れていて、一人で散歩をしたり、小さな庭の手入れをしたり、2冊の本の草稿に取り掛かったりしていた。イギリスの作家BHリデル・ハートはマンシュタインやアイランド・ファームの他の囚人と文通し、1947年のベストセラー『丘の向こう側』を準備する間、イギリス各地のいくつかの収容所の囚人を訪問した。リデル・ハートはドイツの将軍たちを称賛し、マンシュタインを作戦の天才と評した。2人は連絡を取り合い、後にリデル・ハートはマンシュタインの回想録『失われた勝利』​​の英語版の出版を1958年に手伝った。^{[15] [16]}

英国内閣（アトリー内閣）は、ソ連からの圧力を受け、1948年7月、ついにマンシュタインと他の3人の上級将校（ヴァルター・フォン・ブラウヒッチュ、ゲルト・フォン・ルントシュテット、アドルフ・シュトラウス）を訴追することを決定した。彼らはいずれも終戦以来拘留されていた。准将に昇進し、米国に代わって戦争犯罪人を訴追する責任者となったテルフォード・テイラーは、主要なニュルンベルク裁判の過程で、4人の将軍に対する一連の証拠を集めていた。それは、ソ連における政治委員の殺害、戦争捕虜の虐待と殺害、民間人の絶滅と奴隷化という3つの大まかなカテゴリーに分かれていた。^[17]彼は英国検察官に覚書を提出し、それは陸軍省に渡された。英国閣僚の間で議論が白熱した。冷戦はすでに始まっており、ドイツは共産主義の拡大に対する防壁とみなされていた。ベルリン駐在のブライアン・ロバートソン将軍はドイツとの和解の糸口としてドイツ将軍の訴追を中止することに賛成したが、アーネスト・ベヴィン外務大臣やエマニュエル・シンウェル陸軍大臣などは、証拠があまりにも説得力があるので訴訟を起こす必要があると感じた。ソ連は1948年3月にマンシュタインとルントシュテットをソ連で裁判にかけるよう要請したが、この要請は却下された。1948年7月、イギリス内閣は両名をドイツ国内で裁判にかけることを決定し、両名は裁判を待つためミュンスターラーガーに移送された。10月、当時野党党首だったウィンストン・チャーチルは、ドイツとの和解の過程を妨げると感じたため、これ以上のドイツ将軍の訴追に反対を表明した。ブラウヒッチュはその月に亡くなり、ルントシュテットとシュトラウスは1949年3月に健康上の理由で釈放された。^{[18] [19]}

マンシュタインは17件の容疑に直面しており、そのうち3件はポーランドでの出来事に関連し、14件はソ連での出来事に関するものであった。最初の容疑は、ユダヤ人やその他のポーランド民間人の殺害、移送、虐待を承認または許可した23件の罪状で、これらの行為は親衛隊(SS)、保安局(SD)、陸軍部隊、警察部隊によって実行されていた。2番目の容疑は、彼がそのような殺害と虐待を故意に防ぐことを怠ったというものである。3番目の容疑は、ポーランド人捕虜の虐待と殺害の6件の罪状である。ソ連での出来事に関する容疑には、ソ連軍捕虜の必要に応えなかった14件の罪状である4番目の容疑が含まれ、多くが虐待により死亡するか、SDによって処刑された。5番目の容疑は、捕虜となったソ連兵を裁判なしで即決処刑するという1941年9月20日のマンシュタインの命令に関するもので、この容疑には8件の罪状が含まれていた。 6番目の容疑は、捕虜となったソ連兵がドイツ軍部隊に違法に徴用された3件の容疑である。7番目の容疑は、ソ連の捕虜が危険な労働、およびハーグ条約で禁止されている軍事的性質の労働を違法に強制されたというものである。この容疑で16件の容疑が提起された。8番目の容疑には、ヒトラーの人民委員命令に従ってソ連の政治委員が処刑された15件の容疑が含まれていた。^[20]

残りの容疑は、クリミア半島におけるアインザッツグルッペDの活動に関連したものであった。第9の容疑は、ユダヤ人と他のソ連市民の処刑を許可した23件の罪状でマンシュタインを告発したものであった。第10の容疑は、その地域の民間人の生命を保護できなかったとしてマンシュタインを告発したものであった。第11の容疑は、マンシュタイン指揮下の部隊の兵士が、そうすることが彼らの死を意味することを知りながら、アインザッツグルッペに民間人を引き渡した17件の罪状であった。第12の容疑は、クリミア半島のユダヤ人民間人の殺害を部隊に許可した7件の罪状でマンシュタインを告発したものであった。第13の容疑は、犯していない犯罪で民間人の殺害を許可したとしてマンシュタインを告発したものであった。第14の容疑は、裁判なしで民間人を処刑するよう命令を出した6件、単に容疑者であるという理由だけで処刑した6件、死刑に値しない犯罪を犯したとしてマンシュタインを告発したものであった。 15番目の容疑は、ハーグ条約に違反して、ソ連国民が戦闘地域で防御陣地の構築と塹壕掘りを強制されたというもので、この容疑には25の罪状が含まれていた。16番目の容疑は、奴隷労働者として民間人を追放するよう命じた14の罪状であった。最後の容疑は、退却中に焦土作戦命令を発令し、影響を受けた地域の民間人を追放するよう命じた13の罪状であった。^[21]

マンシュタインの裁判は1949年8月23日から12月19日までハンブルクで行われた。^[22]裁判はイギリス軍法会議の形式で行われた。フランク・シンプソン中将が裁判長を務め、他の6人の様々な階級の将校が参加した。チャールズ・アーサー・コリンウッドが法務官を務めた。^[23] レジナルド・トーマス・パジェット KC、弁護士で労働党議員が主任弁護人を務めた。^[24]裁判の初日はコリンウッドが罪状を読み上げることから始まり、上級検察官アーサー・コミンズ・カーが次の2日間を罪状を繰り返し、各罪状について提出する証拠を要約することに費やした。^[25]

上級弁護士カー率いる検察側は、法廷で証拠を提出するのに20日かかった。カーは、マンシュタインは戦争中にヨーロッパのユダヤ人を絶滅させるのがヒトラーの計画であることを最初から知っていたが、マンシュタインはそれを阻止しようとせず、それを継続することを許したと主張した。ニュルンベルクと同様に、マンシュタインは1941年11月20日に署名した命令書を提示されたが、これは1941年10月10日にヴァルター・フォン・ライヒェナウ元帥が発した厳格命令に基づいて起草されたものである。マンシュタインは法廷で、そのような命令書の草案を求めたことは覚えているが、署名した記憶はないと主張した。命令書は「ユダヤ人ボルシェビキ体制」と「ユダヤ人に対する厳しい処罰」の廃止を求めていた。検察側はこの命令書を利用して、マンシュタインが虐殺について知っており、共謀していたという主張を展開した。^[26]

最初の3つの容疑は、マンシュタインが軍集団の参謀長を務めていた時代にポーランドで起きた出来事に関するもので、 1939年9月12日にコンスキエの町の広場で殺害された22人のユダヤ人を含む約1,209人の死者が含まれていた。カーは、サン川を渡るユダヤ人の移送の詳細を述べた。その際、多くの人々が溺死したり、ゲシュタポのメンバーに射殺された。カーは、マンシュタインが難民が川を再び渡るのを阻止するよう特に命令していたという証拠を提示した。^[27]

残りの容疑は、マンシュタインが司令官に昇進した後にソ連で起きた出来事に関するものだった。4番目の容疑は、捕虜の生命を守り人道的な扱いを怠った11件の罪状で、検察は7,393人が虐待により死亡、または射殺されたという証拠を提示した。カーは、最高司令部がこれらの行動を命じ、マンシュタインがその命令を実行したという証拠を提示した。5番目の容疑は、捕虜となったソ連兵をパルチザンやテロリストであるかのように違法に扱った8件の罪状で、最高司令部が出した命令とマンシュタイン自身の1941年9月20日の命令の結果として多くが殺害されたと主張した。^[28]

次の一連の容疑は 、マンシュタインの直接の指揮下にはないが、彼の指揮区域内で活動していたアインザッツグルッペDの活動に関するものであった。検察側は、マンシュタインにはこの部隊の活動を知る義務があり、その大量虐殺行為を阻止する義務があったと主張したため、これらの容疑は裁判の重要な論点の一つとなった。^{[29]第9の罪状は、}アインザッツグルッペンDがロシアでユダヤ人、ジプシー、その他の民間人を殺害するよう命じ、許可した23件の罪状である。1941年9月に22,467人のユダヤ人が、11月にさらに21,185人が死亡したという証拠が提出された。第10の罪状は、マンシュタインが部隊が活動している地域で民間人の命を守る義務を故意に無視したとされ、第11の罪状は、マンシュタインの部隊が、そうすることが彼らの死を意味することを十分に知りながら、民間人をアインザッツグルッペンに引き渡した17件の事例を詳述した。カーはアインザッツグルッペンの組織と活動の詳細を示し、マンシュタインは何が起こっているかを「最初から最後まで」知っていたに違いなく、人間の良識とハーグ条約に違反して彼らの活動を支援したと主張した。^[30]

12番目の容疑には、アインザッツグルッペンではなく自分の部隊にユダヤ人殺害を命じたという7つの容疑が含まれていた。1つの容疑は、マンシュタインが1941年12月にケルチのユダヤ人市民約2,500人を殺害し、翌年6月にまだそこに住んでいるユダヤ人を殺害するために戻るよう部隊に命じたというものである。13番目の容疑は、マンシュタインが民間人が犯していない罪で殺害されることを許可したというものである。この容疑の6つの容疑には、1942年1月に1,300人の民間人が死亡したことが含まれている。17番目の容疑では、検察はマンシュタインが命じたとされる焦土作戦について説明し、その命令にはすべての民間人とその家畜の追放、家屋や持ち帰ることができなかった経済的に重要なその他の物の破壊が含まれていた。カーは、住民が十分な食料や衣服がないまま何百マイルも追い立てられ、数え切れないほどの死者が出た様子を説明した。^[31]

元マンシュタインの作戦部長で第11軍に所属していたテオドール・ブッセは、裁判の準備中ずっとマンシュタインと彼の弁護士に協力し、弁護側の証人集めを手伝った。 ^[32]総額2,000ポンドの資金が公募で集められ、寄付者にはウィンストン・チャーチルも含まれた。^[33]弁護側は、たとえ命令が違法であったとしても、マンシュタインは主権国家の命令に従わざるを得なかったと主張した。パジェットは、マンシュタインが射殺を命じた唯一のコミッサールはクリミアの後方地域にいたが、それはおそらくパルチザン活動のためだったと主張した。マンシュタインは自身の弁護で、ナチスの人種政策は不快なものだと感じていると述べた。弁護側には他の16人の証人が召喚され、そのうち数人は彼のスタッフであり、マンシュタインは大量虐殺について知らず関与もしていないと証言した。^{[34] [35]}マンシュタイン自身は、ユダヤ人が射殺されたという報告は受けていないと述べた。^[36]アインザッツグルッペンの犯罪への関与について尋ねられたとき、マンシュタインは次のように答えた。

私の知る限り、アインザッツグルッペンの任務は、東部占領地域の住民の政治的監視を含む政治行政の準備であった。彼らは特別命令の下で活動し、ヒムラーの責任であった。^[36]

16人の証人がマンシュタインの代理として証言した。マンシュタインの補給官フリードリヒ・ヴィルヘルム・ハウク大佐と対パルチザン作戦の責任者を務めていたコンラート・ステファヌス中将は、マンシュタインはユダヤ人殺害について一切知らず、関与もしていなかったと証言した。ハウクは非公開で、クリミアでのSDへの兵站支援の手配は彼自身が個人的に担当しており、マンシュタインは関与していなかったと証言した。^[37]

パジェットは閉会の辞で、戦争遂行に関する意思決定プロセスにおける軍部の貢献を軽視し、残虐行為の告発はソ連のプロパガンダであると特徴づけた。彼はマンシュタインが命令に従う義務があると信じていたことを強調し、ハーグ条約がロシアに適用されるかどうか（ソ連は条約に署名していなかった）を疑問視し、マンシュタインが戦争犯罪に関与していないことを否定した。彼はマンシュタインを「勝者の正義」の犠牲者と呼び、無罪放免を求めた。^[38]

3週間の休廷後、コリンウッドは1949年12月12日から16日にかけて最終陳述を行った。コリンウッドは、戦争犯罪の加害者は、国際法上違法な命令に従っただけだと主張しても罪を免れることはできないと述べた。コリンウッドは、マンシュタインが自分の地域での大量殺戮を知っていたかどうかは重要ではないと述べた。マンシュタインは知っておくべきであり、それを阻止しようとすべきだった。コリンウッドは、マンシュタインの同僚の兵士の証言は独立した観察者によって裏付けられておらず、したがってあまり頼りにすべきではないと述べた。マンシュタインが焦土作戦を使用したことに関して、コリンウッドは、それは軍事上の必要性から行われたのではなく、かなり前から計画され命令されていたと指摘した。法廷は12月19日まで休廷し、判決を審議した。 ^[39]

マンシュタインは9つの罪状で有罪判決を受けた。ポーランドに関する3つの罪状については無罪となった。また、ユダヤ人絶滅に関する3つの罪状についても無罪となったが、焦土作戦命令を発令して指揮地域内の民間人の安全を確保できなかったことについては有罪となった。また、民間人を奴隷労働のために移送することを許可したこと、要塞建設のためにソ連軍捕虜を使用したこと、人民委員の処刑、捕虜の虐待と死亡、民間人の処刑についても有罪となった。彼は懲役18年の判決を受けた。^[40]

イギリスとドイツ両国でマンシュタインの支持者の間で騒動が起きた。リデル・ハートはイギリスのマスコミに働きかけ、ドイツでは判決は政治的な決定とみなされた。1950年2月、判決は12年に減刑された。^[41] パジェットは1951年にマンシュタインの経歴と裁判に関するベストセラー本を出版し、その中でマンシュタインは東部戦線で圧倒的な不利な状況にもかかわらず英雄的に戦い、犯していない罪で有罪判決を受けた名誉ある兵士であると描写した。この本はマンシュタインの名にまつわるカルト的な人気が高まる一因となった。^{[42] 1953年5月7日に釈放されたのは、目の病気が再発したことも一因だが、チャーチル、}コンラート・アデナウアー、リデル・ハート、パジェット、その他の支持者からの圧力の結果でもあった。 ^{[43] [44]}

マンシュタインの回想録や他のドイツ軍将軍の回想録の内容とともに、この裁判の運営は、ドイツ軍のメンバーは孤立して行動し、ホロコーストの出来事に関与も責任もなかったという「クリーンな」ドイツ国防軍の伝説、つまり神話を生み出す一因となった。^{[45]ブノワ・ルメイを含む現代の研究者は、マンシュタインが}アインザッツグルッペンの行動を黙認し、その活動を阻止するために何もしなかったことを発見している。^{[46] [47]}マンシュタインの死亡記事で、シュピーゲル誌は「彼は盲目的な義務感に惑わされ、破滅への行進を助けた」と述べた。^[48]

• エヴァンス、リチャード J. (2008)。『第三帝国の戦争』。ニューヨーク: ペンギン グループ。ISBN 978-0-14-311671-4。
• 「国際軍事法廷の判決：被告組織」。アバロン・プロジェクト。コネチカット州ニューヘブン：イェール大学ロースクール、リリアン・ゴールドマン法律図書館。1946年9月30日。 2019年6月11日閲覧。
• ルメイ、ブノワ (2010)。『エーリッヒ・フォン・マンシュタイン：ヒトラーの戦略家』。ヘイワード、ピアース (訳)。ペンシルベニア州ヘイバータウン、バークシャー州ニューベリー：ケースメイト。ISBN 978-1-935149-26-2。
• メルビン、マンゴ（2010年）。『マンシュタイン：ヒトラーの最も偉大な将軍』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 978-0-297-84561-4。
• 「ニュルンベルク裁判記録」。リリアン・ゴールドマン法律図書館、イェール大学ロースクール：アバロンプロジェクト。1946 年 8 月 10 日。615 ページ。
• パジェット、レジナルド・トーマス男爵（1952年）。マンシュタイン: Seine Feldzüge und sein Prozess (ドイツ語)。ヴィースバーデン：リーメス・フェルラーク。OCLC  16731799。
• スメルサー、ロナルド、デイヴィス、エドワード（2008年）。『東部戦線の神話：アメリカの大衆文化におけるナチス・ソビエト戦争』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-71231-6。
• グイド・ノップ（制作者、監督）（1998年）。『ヒトラーの戦士：戦略家』（テレビドキュメンタリー）。ドイツ：ZDF 。 2014年5月28日閲覧。

• サダラナンダ、ダナ V (2009)。『スターリングラードを超えて マンシュタインとドン軍集団の作戦』スタックポール ブックス。ISBN 978-0811735742. OCLC  318878150.
• スタイン、マルセル（2007年）。『マンシュタイン元帥の肖像：ヤヌスの頭』。ソリヒル、ウェストミッドランズ：ヘリオン・アンド・カンパニー。ISBN 978-1-906033-02-6。

• マンシュタイン裁判のイギリスの記録は現在、ロンドン大学キングス・カレッジのリデル・ハート軍事文書センターに保管されている。
• マンシュタインのニュルンベルクでの証言は、イェール大学 アバロン プロジェクトの 3 つのファイル ( 1946 年 8 月 9 日、1946 年 8 月 10 日、1946 年 8 月 12 日) に収められています。