トライアド（グレゴリー・パラマス）

グレゴリー・パラマスの三位一体論は、バルラームによる攻撃に応えてグレゴリー・パラマスが書いた「神聖な静寂を実践する者を守るための三位一体論」と題された 9 編の論文集です。この論文は 3 編の論文集として 3 冊構成されていたため、「三位一体論」と呼ばれています。

ヘシュカズムは、東方正教会に改宗したバルラム^[1]の注目を集めました。バルラムはアトス山を訪れた際にヘシュカストたちに遭遇し、彼らの慣習についての説明を聞きました。また、アトス山の修道士であったパラマスの著作も読んでいました。西方スコラ神学の訓練を受けたバルラムは、ヘシュカズムに憤慨し、口頭と著作の両方でヘシュカズムと戦い始めました。西方スコラ様式の神学の個人教師として、バルラムは、ヘシュカストたちが教えるよりも、神の知識に対してより知的で命題的なアプローチを提唱しました。

ヘシュカスト派の側では、論争はパラマスによって引き継がれました。彼はアトス山の修道士仲間から、バルラムの攻撃からヘシュカスト派を守るよう依頼されました。パラマスはギリシャ哲学に精通していました。グレゴリーはヘシュカスト派を擁護する多くの著作を書き、コンスタンティノープルの6つの異なる教会会議でヘシュカスト派を擁護し、最終的には1351年の教会会議で攻撃者に勝利しました。

1341年初頭、グレゴリウスはアトス山の修道院の支援を得て、ハギオルティック・トームを起草した。パラマスはバルラームの名前を挙げてはいないが、その著作は明らかにバルラームの見解を攻撃している。これに対してバルラームは「メッサリア派に対する反論」を起草し、初めてグレゴリウスを名指しで攻撃した。^{[2]バルラームはヘシカスト派をオム}ファロプシコイ（魂が臍にある男たち） と蔑み、彼らをメッサリアニズム（東方ではボゴミル主義としても知られる）の異端であると非難した。 ^{[3] [4]}メイエンドルフによれば、バルラームは「神の現実の意識的経験の主張はすべてメッサリアニズム」とみなしていた。^{[5] [6] [7]}

バルラームはまた、光の非創造的性質に関するヘシュカストの教義にも異議を唱え、その体験がヘシュカストの実践の目標であるとされ、それを異端で冒涜的であるとみなした。ヘシュカストは、光は神に由来し、変容の際にタボル山でイエスの弟子たちに示された光と同一であると主張した。^{[8]バルラームは、この「非創造的光」の教義は、目に見える神と目に見えない神という2つの永遠の実体を仮定しているため、}多神教的である とみなした。バルラームは、イエスの祈りの使用はボゴミル主義の実践であると非難した。^[9]

パラマスは、ユダヤ教やキリスト教の 聖書のさまざまなエピソード（例えば、モーセが見た燃える柴、変容のタボル山の光）で明らかにされた「神の栄光」は、実際には神の創造されていないエネルギー（つまり、神の恵み）であると教えたが、バルラームは、神のいかなる部分も人間が直接知覚することはできないため、それらは創造された結果であると主張した。正統派は、彼の立場を、東方正統派のさまざまな賛美歌の言葉で「漁師を使徒にした」（つまり、教育を受けていない人々でさえ聖人を作る）聖霊の再生の力を否定するものと解釈した。反ヘシュカスティックな著作の中で、バルラームは、修道士の完成には世俗的な知恵の知識が必要であると主張し、神の命のビジョンの可能性を否定した。^[要出典]

バルラームの攻撃に応えて、パラマスは「神聖な静寂を実践する者を守るための三位一体」と題する 9 つの論文を執筆しました。この論文は 3 つの論文が 3 セットにまとめられているため、「三位一体」と呼ばれています。

三部作は3段階に分けて書かれた。最初の三部作は1330年代後半に書かれ、パラマスとバルラームの個人的な話し合いに基づいているが、バルラームの名前は一度も出てこない。^[3]

1341 年初頭、グレゴリーはアトス山の修道院の支援を受けて『ハギオルティク書』を起草した。パラマスはバルラームの名前を挙げてはいないが、その著作は明らかにバルラームの見解を狙っている。

これに応えて、バルラームは「メッサリア派に対する反論」を起草し、グレゴリウスを初めて名指しで攻撃した。^[2] バルラームはヘシカスト派をオムファロプソキ（魂が臍にある人々）と嘲り、彼らをメッサリアニズム（東方ではボゴミル主義としても知られる）の異端であると非難した。 ^{[3] [4]}メイエンドルフによれば、バルラームは「神を実際に意識的に体験するという主張はすべてメッサリアニズムである」とみなしていた。^{[5] [6] [7]}

バルラームはまた、光の非創造的性質に関するヘシュカストの教義にも異議を唱え、その体験がヘシュカストの実践の目標であるとされ、それを異端で冒涜的であるとみなした。ヘシュカストは、光は神に由来し、変容の際にタボル山でイエスの弟子たちに示された光と同一であると主張した。^{[8]バルラームは、この「非創造的光」の教義は、目に見える神と目に見えない神という2つの永遠の実体を仮定しているため、}多神教的である とみなした。バルラームは、イエスの祈りの使用はボゴミル主義の実践であると非難した。^[9]

第三の三部会では、パラマスは、ヘシカスト派はメッサリア派の反聖礼典主義を共有しておらず、神の本質を目で物理的に見ているとも主張していないことを実証して、バルラームのメッサリアニズムに対する非難を反駁した。 ^[5] ジョン・メイエンドルフ神父によると、「グレゴリー・パラマスは、カラブリア人バルラームに対する彼の論争全体を、バルラームの誤りの主な原因であると考えているギリシャの知恵の問題に向けさせている。」^[10]

超越的で不可知な神について人間が知ることは可能かという問いに答えて、パラマスは、神をその本質 （ギリシャ語のousia）で知ることと、神の「エネルギー」（ギリシャ語のenergeiai ）で知ることとを区別した。彼は、神をその本質（神が自分自身の中で誰であるかを知ること）で知ることは不可能だが、神が人類に自らを明らかにするにつれて、神のエネルギー（神が何をし、創造と人類との関係において神が誰であるかを知ること）で神を知ることは可能であるという正統派の教義を主張した。そうする際に、彼はカッパドキアの父たちや他の初期のキリスト教の著述家や教父たちを参照した。^[要出典]

彼の教えの批評家は、これが神の性質に受け入れがたい分裂をもたらすと主張するが、パラマスの支持者は、この区別は新機軸ではなく、実際には4世紀のカッパドキア教父の著作で導入されていたと主張する。グレゴリーは、神のエネルギーや働きは創造されていないと教えた。彼は、神の本質は来世でさえ被造物によって決して知られることはないが、神の創造されていないエネルギーや働きは現世と来世の両方で知ることができ、現世のヘシュカストと来世の義人に神についての真の霊的知識を伝えると教えた。パラマス神学では、創造されていない光の体験を与えられたヘシュカストを照らすのは、神の創造されていないエネルギーである。^[要出典]

グレゴリーはさらに、ペテロ、ヤコブ、ヨハネがタボル山でイエスの変容を目撃したとき、彼らは実際に神の創造されない光を見ていたと主張し、自動的または機械的な方法ではないが、特定の霊的訓練と瞑想的な祈りの助けを借りて、他の人々も神の同じ創造されない光を見ることが許される可能性があると主張した。^[要出典]

• 偽ディオニュシオス・アレオパギテス
• デメトリオス・キドネス

• ウラジミール・ロスキー『東方教会の神秘神学』SVS Press、1997年。（ISBN 0-913836-31-1）ジェームズ・クラーク＆カンパニー社、1991年。（ISBN 0-227-67919-9）オンラインでコピー  
• デイヴィッド・ブラッドショー『アリストテレス東西：形而上学とキリスト教世界の分裂』ケンブリッジ大学出版局、2004年ISBN 0-521-82865-1、ISBN 978-0-521-82865-9 [2]  
• アンスタル、カラランボス (2007)。「法的正当化の神学と正統派の教えの声明」『神に打たれたのか?非暴力の同一化とキリストの勝利』。グランドラピッズ、ミシガン州: アーダムズ。
• グロス、ジュールス（2003年）。『ギリシャの父祖によるキリスト教徒の神格化』A & C Press。ISBN 978-0-7363-1600-2。

• MC・スティーンバーグ博士著『神学と教父学』オックスフォード大学
• ナフパクトスのヒエロテオス大主教による「正統派心理療法」
• ジョン・メイエンドルフ著「ビザンチン神学、歴史的傾向と教義のテーマ」からの抜粋
• V. ロスキーの東方教会の神秘神学における本質とエネルギーの区別に関する章の部分的なコピー
• ブラッド・ジャーサック著「非暴力の贖罪とキリストの勝利」抜粋、2007年
• 東方正教と神化
• 西方キリスト教における神学 Orthodoxwiki 記事
• 神学
• キリスト教神秘主義のいくつかのテーマ
• 神格化 –神格化の話題に完全に特化したAffirmation & Critiqueのオンライン版
• ルターと神化 クルト・E・マルクアート著（コンコルディア神学季刊誌、2000年7月）
• 神と人類は一つの種族になった ニコラオス・P・ヴァシリアディス著
• 神にあずかる者 パナイオティス・クリスト著
• ノーマン・ラッセル著『神の性質に与る者』^{[永久リンク切れ‍ ]}
• 聖グレゴリー・パラマスに関する国際会議（要旨付き）
• [3] C.アタナソプロス、2015年、「三位一体の神：理解できないが知ることができる：聖グレゴリー・パラマスの現代哲学と神学における哲学的および神学的意義」、ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング
• [4] C.アタナソプロス、「三位一体の神」の序文
• [5] コンスタンティノス・アタナソプロス、クリストフ・シュナイダー編『神の本質と神のエネルギー：神の存在に関するエキュメニカルな考察』ジェームズ・クラーク社、2013年。