タルタロラムの法則

Tractatus de ortu Tartarorum (「タタール人の台頭に関する論文」) は、モンゴル人(タタール人)に関するラテン語の論文で、 1244 年後半に教皇インノケンティウス 4 世と枢機卿団から出された質問に対するロシア人司教ペトロスの回答で構成されています。Tractatus は、1245 年の第 1 リヨン公会議に集まった聖職者の間で最初に回覧されました。この論文は教皇に大きな影響を与え、和平交渉のためにモンゴルに使節を派遣するよう教皇を説得しました。

ピョートル大帝の西方派遣の目的、そしてその背後に誰がいたのかについては、多くの憶測が飛び交った。彼は、モンゴル侵攻からの避難民として自らの意思で行動した、モンゴルが偽情報を広めるために派遣した特使、そしてロシア教会の代表として教会統合の推進を模索した、と見られてきた。訪問当時、彼はキエフ大主教区の代理司祭であり、ロシア教会の実質的な指導者であった。彼はリヨン公会議に参加した。

『論考』には、主に偽メトディウスの黙示録の解釈に基づいた、モンゴルの起源に関する長いセクションが含まれています。作品の残りの部分は、亡命者かスパイであるチンギス・ハーンの義理の息子から提供されたと思われる独自の情報です。モンゴルの強さと交渉の意欲の両方を誇張しているものの、大部分は正確な記述です。

『論理哲学論考』は、同時代のパリスのマタイの『クロニカ・マヨラ』に編入された。^[1]また、他の4つの写本からも知られている。

• コペンハーゲン、デンマーク王立図書館、Acc. 2011/5、通称コートネイ大要、315a-316bページ^{[2] [3] [4]}
• ロンドン、大英図書館、コットン・ウェスパシアヌスE.iii、29r–vページ^{[2] [4]}
• ゴンヴィル・アンド・キース・カレッジ、ケンブリッジ、162/83、106ページ右から右へ^{[2] [4]}
• リンツ、Oberösterreichische Landesbibliothek、446、フォリオ 267vb ^{[2] [4]}

コットン・ウェスパシアヌス E.iii はバートン年代記の唯一の写本である。その『論考』の写本ではいくつかの語句が省略されている。それ以外はゴンヴィルとカイウスの写本と非常によく似ている。リンツの写本にはいくつかの重要な異読が含まれている。パリのマシューは『論考』のテキストを改変し、自身の『年代記』にうまく収まるようにし、独自の注釈とコメントを挿入した。^[2]

『論考』に記された情報は、1244年後半、リヨン公会議に先立って教皇インノケンティウス4世と枢機卿らから投げかけられた質問に対する、ロシアの司教ペーターの回答である。^{[5] [6]}ペーターは他の資料からは知られていない。『論考』のどの版でも、彼は「ロシアの大司教」（ archiepiscopus Russiae ）と呼ばれているが、リンツ写本ではベルゴロドの大司教（archiepiscopus de Belgrab）とされている。^{[7]ベルゴロドは実際には単なる教区であったが、その司教は}キエフ大主教の代理を務めることが多かった。^{[7] [8]}キエフ司教区は1240年後半からキリル2世が任命された1246年まで空席であったため、西洋人がペーターを大司教と呼んだのもそのためである。^[9]過去には様々な同一視が提唱されてきたが、現在では、ピーターはこれまで特定されていなかったベルゴロドの司教と同一視されることが一般的に受け入れられている。^[10]修道院長ピーター・アケロヴィッチと同一視されることは信用されていない。^[7]

パリスのマシューによれば、ピョートルは「タタール人によって領土と大司教区を追われ、神の恵みによってローマ教会とその地方の君主たちの好意が彼を助けることができるなら、彼の苦難について助言と援助と慰めを得るために来た」という。^[5]多くの学者は、ピョートルが実際に自らの意志で西方へ旅したのか、それとも使命のために派遣されたのか、もしそうなら誰によって派遣されたのか疑問視している。^{[11] [12]}モンゴル軍は1240年にキエフを占領したが、1240年から1244年までのピョートルの活動については何も知られていない。^[12]

ピョートルが当時ロシアの支配者の命令を受けて行動していたとすれば、それはおそらく1243年にバトゥ・ハーンに服従したキエフ公ヤロスラフ・フセヴォロドヴィチだっただろう。 ^[13]ピョートルはモンゴルの命令を受けて行動していたのではないかという議論もある。^[14]パリのマタイは、ピョートルがリヨンに到着する前にまずイタリアに来たと記録している。彼が初めてインノケンティウス4世に会ったのは1244年秋、ジェノバだったのかもしれない^。[5]バートン年代記は、ピョートルがラテン語もギリシャ語も知らなかったため、通訳を介して尋問しなければならなかったと記録している。^[15]教皇と枢機卿たちの質問に対するピョートルの回答を記した文書、つまり『論考』は、リヨンに集まった高位聖職者たちの間で回覧された。^[5]ピョートルは1245年6月の公会議で再びモンゴルについて尋問されたのかもしれない。 ^[16]

ペトロは神学試験も受け、「福音書を鮮やかに解説した」。リヨンでは、正教会の祭服を着て礼拝に参加した。現代の研究者の中には、ペトロは東方正教会に忠誠を誓っていなかったに違いないと結論づける者もいる。^[15]一方、ペトロの訪問の主な目的は、東西分裂の修復について議論するリヨン公会議に出席することだったと主張されている。インノケンティウス4世はブルガリアのツァーリ、カリマン1世に代表を送るよう促し、勅書「 Cum simus super」では、ローマと合流していない他のすべての東方キリスト教徒に代表を送るよう促した。結局、出席していた非ラテン語聖職者はペトロ1世だけだった。インノケンティウスは公会議で分裂について言及したが、公会議で分裂について議論されたことは知られていない。この問題は皇帝フリードリヒ2世によって提起され、彼は公会議の代表者タッデオ・ダ・スエッサを通じて、彼と教皇が和平を結べば教会の統一を回復できると主張した。^[17]この目的のため、彼はすでに娘コンスタンツェをギリシャ皇帝ヨハネス・ヴァタツェスと結婚させていた。^[18]

『論理哲学論考』の中で最も長い答えは、モンゴル人の起源に関するものである。しかし、その答えは、モンゴル人自身から得た特別な情報に基づくものではなく、7世紀の偽メトディウスの黙示録の標準的なロシアの解釈に基づいている。モンゴル人は、士師記第7章でギデオンに敗れたミディアン人と同一視されている。彼らはエトレブの荒野に追いやられ、数千年後にそこから現れたと言われている。（エトレブは実際にはヤスリブであり、ムハンマドがメッカを征服するために現れた都市である。）モンゴル人は、ローマの王と戦う運命にあると信じている。^[19]彼らは天から、彼らの支配は49年間（7週年）続くと告げられた。^{[20] [21]}この情報はすべて黙示録から得られたものである。ジュリアン修道士は1236年から1237年にかけての旅の途中でロシアの聖職者から同様のことを聞いた。^[19]

モンゴル人が荒野から現れた後、論理的かつ体系的に書かれた論理的記述が『論考』に収められている。彼らの指導者はチル・カンまたはチルカンで、オルナックの支配者クルゼウサに挑発された。これらのなまった名前はそれぞれチンギス・ハーン、ホラズムシャー、ウルゲンチとして認識できる。これは明らかにホラズム帝国へのモンゴルの侵攻を指している。^[22]リンツ版では、ペトロスはモンゴル人が教皇を世界で最も偉大な支配者と信じており、教皇を訪ねたがっていると主張している。^{[20]また、彼らは}洗礼者ヨハネに従っているとも主張しているが、これは大ハーンの天幕の外の荷馬車に保管されていたチンギス・ハーンの像に対する誤解に基づいていると思われる。 ^[23]

モンゴルの法律について、ピョートルは、彼らは殺人、窃盗、嘘、姦通を罰したと主張している。彼は、彼らは常に奉仕を要求したが、条約を尊重したと報告している。彼らは大使と外交慣行を尊重した。^[24]彼らは緊急時に必要に迫られてのみ人肉食に頼り、食べる前には常に人肉を調理した。^[25]彼らは西洋人よりも肉体的に強く、頑強であった。彼は彼らの人数を推​​定することはできなかったが、彼らには多くの国とあらゆる宗教の信者が加わっていた。彼らの軍は、エジプト、トルコ、ハンガリー人とポーランド人に対する3つの戦線で活動していた。彼らはすべての軍をシリアに集結させ、最終的な目標は世界征服であった。ピョートルは彼らの軍事能力を称賛している。彼らは優れた射手であり、女性でさえ戦士であった。彼らの革の鎧は堅固で、攻城兵器は優れていた。彼らがどのように水域を渡ったか尋ねられたとき、ピョートルは、馬に乗って川を渡り、3か所で船を準備していると答えた。モンゴル人が1240年代に海軍力を持っていたという証拠は他にはない。^[24]論理哲学論考の最後で、ピョートルの情報源の多くは「妻がチルカンの娘であるチャララダンという名のタタール人の大物」であり、ロシアに亡命して暮らしていたことが明らかにされている。チンギス・ハーンの義理の息子にこのような名前の記録は他にはないが、彼の複数の妻との間に生まれた娘たちの名前がす​​べて知られているわけではない。^[20]

リヨン公会議後のピエールの行動や、彼が西方に留まったか帰国したかについては何も知られていない。^[14]彼が提供した情報は、偽メトディウスに基づく彼自身の理論といくつかの明らかな誤解を除けば、基本的に正確である。しかし、外交に関する彼の回答は誤解を招くものであったと主張されている。なぜなら、モンゴル人はすべての外交的ジェスチャーを服従への第一歩とみなし、服従以外の選択肢はなかったからである。全体として、彼はモンゴル人を極めて危険でありながら交渉の余地があるとしている。したがって、彼はモンゴルの指示に従って行動しており、ホストに対して完全には協力的ではなかった可能性がある。^[26]

もしピエールの使節団の目的が、西洋の指導者たちにモンゴルに外交官を送るよう促すことだったとしたら、それは成功した。^[6] 1245年3月、公会議の前夜、教皇は、ピエールがモンゴルが活動していると述べた各戦線に3つの使節団を派遣した。ロンジュモーのアンドレアスをパレスチナとシリアに、ロンバルディアのアスセリンを東ヨーロッパに、そしてサン＝カンタンのシモンをアナトリアに派遣した。^{[6] [27]}ピエールの意図にかかわらず、これらの使節団の派遣時期は、モンゴル人は外交官を尊敬しているとのピエールの答えによって決定されたことを強く示唆している。^[6]

コートネイ要約とゴンヴィル・カイウス写本には、論理哲学論考に2通の手紙が添えられている。これらの別々のテキストは論理哲学論考の一部と間違われることが多い。^[28]コートネイ要約では、筆写者は手紙の後に論理哲学論考の終わりを明示的に記している。 ^{[3] [28]}

最初の手紙はハンガリーの司教からのもので、2人のモンゴル人捕虜の尋問について述べている。おそらく1239年から1240年にかけて書かれたものと思われる。この手紙はウェイヴァリー年代記にも収録されており、^パリのマシューが年代記に付け加えた「追加事項」の一つでもある。コートネイの要約とゴンヴィルとカイウスの写本では、この手紙は「1244年、タタール人の到来に関するこの手紙はパリの司教に送られた」という見出しで登場する。 ^[28]

2番目の手紙は「教会を襲う新たな災難」と題され、エルサレム総主教が教皇に宛てて書いたものである。モンゴル軍が初めてシリアに侵攻した1244年に書かれたものと思われる。^[29]この手紙は他の2つの写本にも見られる。パリのフランス国立図書館、ラテン語4794と、1927年にフィレンツェにあった個人写本である。フィレンツェ写本によると、この手紙はドイツの使徒使節によってコンスタンツ司教に転送された。パリ写本のバージョンは短い。^[28]