S4449上級水兵トーマス・ウェルスビー・クラークは、オーストラリア海軍(RAN)の船員で、1942年2月6日にクリスマス島付近のインド洋で救命いかだの上で遺体となって発見された。
遺体が特定される前は、彼は1941年11月に西オーストラリア沖でドイツの補助巡洋艦コルモランとの戦闘後に沈没したオーストラリア海軍の巡洋艦HMASシドニーの乗組員だったと広く信じられていた。 コルモランの乗組員399人のうち318人が生還したが、シドニーの乗組員645人全員が命を落とした。クラークは2021年にDNA鑑定によって正式に身元が確認され、オーストラリア海軍は戦闘から80周年にあたる2021年11月19日に彼の身元を公表した。
クラークは1920年1月28日にブリスベンで生まれた。1940年8月23日にオーストラリア海軍に入隊し、HMASサーベラスとHMASセントジャイルズで潜水艦探知機の訓練を受けた。クラークは1941年8月19日にシドニーの乗組員に加わり、数日後に一等水兵に昇進した。シドニーが沈没した当時、彼は新たに任務に就いたばかりだった。[ 1 ] [ 2 ]
彼の遺体は1942年2月6日に発見された。その後まもなく、クリスマス島で検死審問が行われたと伝えられている。遺体は島内の旧ヨーロッパ人墓地にある無名の墓に軍葬の礼をもって埋葬された。1942年3月31日のクリスマス島の戦いで、日本軍は島を占領した。日本軍は1945年まで島を支配し続けた。検死審問に関する記録は占領中に紛失または破壊された。
クリスマス島の目撃者たちは、浮きと水兵はシドニーから来たものだと信じていた。[ 3 ]戦後のオーストラリア海軍の調査では、検死の記録を書いた者たちがそれを復元しようと試みた。この調査では、遺体がオーストラリア海軍の隊員である可能性が判明した。[ 4 ]クリスマス島の副港長、E・クレイグ大尉は、「カーリー浮きは、英国海軍とオーストラリア海軍で使用されている典型的なものだ」と述べた。[ 4 ]政府の調査では、「蓋然性のバランスから、遺体とカーリー浮きは 、おそらくHMASシドニーのものであった」と結論付けられた。[ 5 ]
オーストラリア海軍が委託した考古学チームが2006年に遺体を回収した。DNAプロファイルと個人の経歴に関するその他のデータが回収された。その後、遺体はシドニーの残骸に最も近いオーストラリアの戦争墓地であるジェラルトンに再埋葬された。衣服を含む遺体とともに発見された物品から、彼は技術士官または下士官であった可能性が最も高いと考えられた。[ 6 ] 2014年までに消去法によって、カーリーフロートに乗っていた男性は乗組員の50人以下であることが判明した。[ 7 ]
2019年に、ノーマン・ダグラス・フォスターが問題のシドニーの乗組員である可能性が最も高いと報道機関によって誤って報じられた。 [ 8 ]シドニー沈没当時28歳だったフォスターは、機関室技師4等(下士官に相当する階級)だった。[ 9 ]
1942年2月6日の午後遅く、シドニーが沈没してから79日後、クリスマス島の見張り員が海上に物体を発見した。[ 10 ]最初は日本の潜水艦と思われたが、パイロットボートによる詳細な調査の結果、中に死体のあるカーリーフロートであることが判明した。フロートはその後、岸に曳航された。 [ 10 ]島が侵略の危険にさらされていたため、港湾長、医務官、無線局の責任者がすぐに死体を検査した。遺体はフライングフィッシュ湾近くの無名の墓に埋葬された。[ 11 ] [ 12 ]検査官は報告書を作成したが、日本軍がクリスマス島を占領した際に破棄された。彼らは後に記憶を頼りにこれらの報告書を再現した。[ 12 ] [ 13 ]検死審問は2月中旬まで行われず、3月23日に日本軍が島を占領するのを予期して2月17日に避難が始まった時点ではまだ終了していなかった。クリスマス島の医師が検死を行ったかどうかは不明であり、その報告は見つかっていない。[ 14 ]
1942年に島の医療責任者であるJ・スコット・クラーク博士が行った予備検査では、死亡者は背の高い若い成人男性の白人であることが判明した。[ 15 ]遺体は部分的に腐敗しており、目、鼻、右腕の肉はすべて失われており、魚か鳥に食べられたと考えられている。[ 16 ]港湾長のJ・R・スミス船長によると、遺体は青い作業服を着ており、それは風雨にさらされて白く漂白され、首から腰まで4つのシンプルなスナップボタンが付いていた。 [ 16 ]しかし、クリスマス島のラジオ局の責任者であったJ・C・ベイカーは、作業服は白だったと述べている。 [ 14 ]遺体には認識票や所持品はなかった。
遺体のそばに靴が見つかったが、クラークはそれが死者のものではなかったと考えた。[ 10 ]後に靴についての記憶は異なり、クラークは「おそらく『CROWN BRAND PTY 4 』というブランドだった」と述べたが、「 CROWN」と「4 」については疑問があった。スミス大尉は「 McCOWAN PTY」または「McEWAN PTY 」というブランドのキャンバスシューズを思い出し、その靴には王冠やブロードアローを表すシンボルが付いていた。いかだを回収した隊員の軍曹は後に靴の発見に反論し、いかだの上には「ブーツ一足」が見つかったと述べた。[ 17 ]
スミスの見解では、救命いかだはシドニーから来た海軍のカーリーフロートだった。[ 3 ]木製のデッキには「 PATENT 」という文字が刻印され、金属製のフレームの内側には「LYSAGHT DUA-ANNEAL ZINC. MADE IN AUSTRALIA」という刻印があった。[ 18 ]フロートは砲撃か砲弾で損傷しており、外側のカバーに破片が埋め込まれていた。下面はフジツボやその他の海洋生物で覆われており、しばらくの間海上に漂っていたことがうかがえる。[ 3 ]
1949年4月23日、海軍情報部長は食料供給部長(DNV)に書簡を送り、死亡した男性の制服とカーリーの浮き輪がシドニーの乗組員と装備と一致するかどうかを尋ねた。DNVは、当時オーストラリア海軍(RAN)ではスナップボタン付きのボイラースーツは支給されていなかったが、士官は通常白または茶色のスナップボタン付きのボイラースーツを自分で購入できたと回答した。海軍支給のボイラースーツは青色で、スナップボタンは付いていなかった。DNVはまた、靴は特にキャンバスではなく革製であれば、間違いなくRAN支給品だった可能性があると述べた。カーリーの浮き輪に関する回答の記録はない。[ 19 ]
オーストラリア海軍は、カーリー浮舟の覆いがオーストラリア軍艦で使用されているものと一致せず、したがってシドニーから来たものではないと主張した。歴史家のトム・フレームもこの浮舟に懐疑的で、シドニーとの関連性は状況証拠に過ぎないと考えていた。長年にわたり、歴史家のバーバラ・ウィンター(1984年)や独立研究者のウェス・オルソン(2000年)などの他の著者は、オーストラリア海軍が提示した公式見解に異議を唱えた。オルソンによれば、浮舟の記述は曖昧で矛盾していることが多いため、オーストラリア海軍が浮舟の覆いが異常だと判断した経緯は不明である。[ 4 ]オルソンは、目撃者の記述にある覆いの唯一の詳細は灰色だったようだと述べた。[ 20 ]ウィンターは、インド洋の海流が、戦闘の場所と時間に進水したカーリー浮舟を、発見された頃のクリスマス島付近まで押し流しただろうと示唆した。[ 11 ]オルソンは、浮き輪に使われていたロープと浮き輪のマーキングは海軍由来のものであると述べた。また、浮き輪に付着していた海洋生物の描写は、シドニーの浮き輪が水中にあった時期と一致するとも考えていた。[ 21 ] 2000年、オルソンは、1998年の調査で提示された証拠がフレームの考えを変えたと主張した。[ 13 ] [ 4 ]
1998年の外交・防衛・貿易合同常任委員会によるシドニーの喪失に関する調査では、遺体を掘り起こし、シドニーの乗組員の近親者と比較するためのDNAを取得するために、墓を探す試みを行うよう勧告した。これにより、身元不明の水兵が巡洋艦の乗組員であったかどうかを判断できる。[ 22 ]オーストラリア海軍は2001年8月と9月に墓地を捜索したが成果はなく、2006年10月の2回目の捜索で遺体が発見された。[ 23 ] [ 24 ]遺体は変わった形の棺の中にあり、遺体が「膝で足を折り曲げた」状態で埋葬されていたため、棺は遺体の周りに作られたように見えた。それは、おそらくミイラ化のため、いかだの上で発見されたときと同じ姿勢だった。棺の中にはスナップボタンと衣服の小さな断片が見つかった。[ 25 ]検死と身元確認のための遺体からのサンプル採取の後、身元不明の船員の遺体は、 2008年11月19日に西オーストラリア州ジェラルトン墓地のコモンウェルス戦争墓地区画に軍葬の礼をもって再埋葬された。 [ 26 ] [ 27 ]
ドイツ製の砲弾の破片による脳外傷が死因と特定された。[ 28 ] [ 29 ]ブルース・ビルソン(国防大臣補佐官)は、榴散弾の破片が頭蓋骨の前部に当たり、左額に刺さったと報告した。最初の検査では、破片は銃弾である可能性が考えられたが、この仮説は後に否定された。この損傷に加えて、病理医は、左耳の穴の上と後ろの左側に、骨の欠損を伴う2つ目の大きな頭蓋骨損傷を特定した。この損傷は死亡時頃に発生したと考えられた。分析では複数の肋骨骨折も特定されたが、これらが死亡時頃に発生したのか、墓が沈下して死亡後かなり経ってから発生したのかは不明である。遺体の他の場所では、他の榴散弾や砲弾は発見されていない。[ 29 ]
この破片は、2006年の検死解剖で男性の頭蓋骨に埋め込まれた状態で発見された。解剖学的分析によると、身元不明の船員は死亡時22歳から31歳で、右利き、足のサイズは11、身長は同世代としては168.2センチから187.8センチ(5フィート6.2インチから6フィート1.9インチ)と高かった。骨同位体分析によると、彼は入隊前にオーストラリア東部、おそらくニューサウスウェールズ州かクイーンズランド州に住んでおり、海岸沿いで育った可能性がある。この身元不明の船員は両足首関節に「しゃがみ関節面」と呼ばれる珍しい特徴を持っていた。これは、彼が椅子に座るよりもしゃがむことに慣れていたことを示している。[ 25 ]当時、西洋の都市部ではしゃがむことは珍しかったため、この男性はオーストラリアの農村地域で、座るよりもしゃがむことが一般的な民族グループ(アジアや東ヨーロッパの人々など)の人々とかなりの時間を過ごしたか、または長時間足首を太ももの後ろ側に曲げる必要があるスポーツやそれに類する活動に従事していたのではないかと推測された。[ 30 ]
遺体からDNAプロファイルを抽出する試みは2009年頃から始まったが、その結果は骨の分析前に公表されなかった。[ 31 ]回収された部分的な遺伝子プロファイルの分析から、この男性は赤毛、青い目、色白の肌をしており、アイルランドまたはスコットランド系の血を引いている可能性が高いことが示唆された。彼はハプログループJ1c12として知られるミトコンドリアハプログループ(つまり、古代の母系系統)に属していた。この比較的まれなハプログループは、ヨーロッパ、コーカサス、または中東のさまざまな地域出身の母系祖先を持つ人々に最もよく見られる。
遺体とともに発見された作業服と靴は、オーストラリア戦争記念館が提供した証拠によれば、艦艇士官、准士官、当直証明書を持つ上級准士官が着用できるものであった。[ 6 ]作業服の残骸の検査では、生地は染色されたことがなく、おそらく白で、スナップボタンは1930年代から1940年代にかけてCarr Australia Pty Ltdが製造したタイプのものであることがわかった。1940年12月の海軍リストに掲載されたRAN服装規定には、白い作業服についての記述はない。当時、作業服はRAN職員の間で人気の作業服であったという証拠がある。多くのRAN技術士官はほとんどの場合白い作業服を着ており、他の士官、准士官、准士官も着用していた。2人の元RAN士官は、年に2回白い作業服を支給されたこと、これらは4つか5つのスナップボタンで留められており、手首にスナップボタンが付いているものと付いていないものがあったことを覚えている。 1940年12月の服装規定では、「海外」(熱帯地域)駐屯地に勤務するオーストラリア海軍(RAN)隊員には、その駐屯地でのみ着用する白いキャンバスシューズが支給されることになっていた。退役軍人たちは支給された記憶も、着用しているのを見た記憶もないが、当時のRAN隊員の写真には、白いキャンバスシューズを履いている隊員が写っている。
2014年までに、身元不明の船員の正体はシドニーの乗組員50人に絞り込まれた。[ 7 ] 2007年には、身元不明の船員は3人の機関士のうちの1人である可能性が最も高いと報告されていた。[ 32 ]
2019年8月、チャンネル7 ニュースやザ・ウェスト・オーストラリアンなどのメディアは、クリスマス島に埋葬された可能性が最も高いシドニーの乗組員はノーマン・ダグラス・フォスターであると報じた。しかし、これは公式の情報源によって確認されていない。 [ 8 ]フォスター(兵役番号F2147 )は機関室技師(4等)で、下士官に相当する階級だった。彼は1913年4月15日にパースで生まれ、シドニーが沈没した当時は28歳だった。 [ 9 ]
フォスターの兵役記録には、身長5フィート8 3/4 インチ (174cm )、赤褐色の髪、青い目、色白の肌と記載されている。彼は1939年9月2日(戦争が始まる前日)にオーストラリア海軍に入隊した。HMASサーベラスでの訓練後、フォスターは1941年2月20日にシドニーの乗組員に加わった。[ 33 ]
2021年、DNA鑑定により遺体がクラークのものであると判明した。身元は、戦闘80周年にあたる2021年11月19日にオーストラリア戦争記念館で公表された。 [ 1 ] [ 34 ] [ 2 ]クラークは、シドニーの乗組員の中で救命いかだにたどり着いたことが知られている唯一の人物である。[ 1 ]