愛の理論は、いくつかの心理学的理論や社会学的な理論を参照することができます。
- 愛着理論
- 愛の色彩環理論(1973 年のジョン・リー著『愛の色彩』に基づく)
- 情熱的かつ友情的な愛の理論(エレイン・ハットフィールドの研究に基づく)
- フィルター理論
- 魅力の報酬理論
- ルービンの好意と愛情の尺度(ジック・ルービンの研究に基づく)
- 愛の三角理論
- 愛の脆弱性とケア理論
愛
愛は複雑で常に変化する概念であり、時とともに進化してきました。[1]社会、文化、時代によって愛という言葉に異なる価値が付けられ、愛の概念に対する見方も異なります。17 世紀には、家族が社会階級や経済的地位に基づいて結婚相手を選びました。一部の文化では、少女は 14 歳かそれより若い年齢で結婚します。愛の伝統的な定義では、愛は信じる者に対する力を持つため、神と比較されてきました。愛には、人間の幸福、価値観、傷や苦しみからの癒しの源となる力があります。[2]
18世紀、恋愛は「感情の真実」を意味し、感受性と真正性を表現しました。[3]多くの人々は愛を生きる理由と見なしています。象徴的相互作用理論家は、共有された意味、方向性、および仮定が人々の行動の背後にある基本的な動機を形成すると信じています。[4] : 31 愛の経験に関する文化的規範はさまざまであり、関係においては性的魅力、ロマンチックな求愛、親密な友情、またはコミットメントに重点が置かれています。
愛は、ある人々の行動の動機となり、人々に喜びをもたらすこともありますが、愛は悲しみをもたらすこともあります。「愛は、間違った人を愛したら何の役にも立ちません。」[5] : 1 人々が心を開き、自分の欠点、弱点、弱さを間違った人に見せると、失恋につながり、後悔の気持ちを引き起こします。では、なぜ人間は愛のような複雑なものを扱うのでしょうか。人間は「愛し、愛される必要がある」のです。[5] : 1
哲学で説明されている4つのタイプの愛には、アガペー、フィレオ、ストルゲ、エロスが含まれます。アガペーは無条件の愛の一種で、社会ではあまり一般的ではありませんが、個人と神の間ではより顕著です。フィレオは個人間の友情を表すために使用される愛です。この愛は、特に温かいジェスチャーの表示として、公共の場で友人間でよく見られます。ストルゲは子育てを通して表現される別のタイプの愛です。エロスはロマンチックな愛であり、初期の社会では禁じられていたタイプの愛であり、今日でも一部の社会では禁じられています。[6]これらの異なるタイプの愛は、文化に基づいて異なって表現されます。
文化
愛は、場所や社会規範に応じて、さまざまな形で表現されます。[7]愛の表現には、自己犠牲、妥協、求愛、キス、セックス、身体的接触などの行為が含まれます。[8]異なる文化では異なる習慣が採用されています。たとえば、日本では、公の場で愛情表現することは推奨されておらず、個人は通常、プライベートで崇拝を表現します。フランスでは、人々は手をつないだり、キスをしたり、性的関係を始めたりすることで愛情を示します。米国では愛に対する見方が異なり、人々はデートに行ったり、カジュアルセックスをしたり、ソーシャルメディアや出会い系アプリで新しい人に会うことにオープンです。米国の習慣は、世界の他の地域と比較すると、一般的に自由です。結婚の伝統も主に文化的なものです。
結婚の習慣
結婚は、個人的な関係においてパートナーとして互いに約束した2人の個人の法的拘束力のある結合です。しかし、結婚の定義は文化、地域、法域によって大きく異なります。[9] 19世紀には、多くの結婚は家族の政治的または経済的要因を満たすために個人の両親によって強制されました。[10]インドでは、見合い結婚と持参金は現在でも慣習となっています。[11] 駆け落ち、別名恋愛結婚は、インドの一部の地域で大幅に増加しています。[12] 日本の結婚は見合い結婚に関してより自由で、最初は愛を育むための求愛から始まり、最終的に結婚につながります。[13]米国では、結婚の慣習は、個人の家族の希望、個人の文化的背景、社会的圧力によって異なります。[14]
社会的要因
性別、人種、経済的地位、年齢、宗教、教育、民族などの要因は、結婚と恋愛の両方に対する個人の見方に影響を与える可能性があります。[15]年齢相応の行動に対する共通の期待は、個人に結婚へのプレッシャーを与える可能性があります。[16]ソーシャルメディアや映画における愛の描写も、愛に関して個人に影響を与え、プレッシャーを与え、結婚がどのようなものであるべきかという期待に影響を与える可能性があります。[17]若者は、映画やソーシャルメディアで目撃される非現実的な愛の描写に主に影響を受けます。たとえば、「きみに読む物語」では、愛はすべてを征服できる力、パートナーの理想化、ソウルメイトの概念として描かれています。[18]
愛の必要性
愛は人々に生きる目的を与える。[19]誕生の瞬間から、母と子、父と子、祖父母と子など、人間関係が作られる。人々が年を重ね、学校や仕事に入り、地域社会に関わるようになると、人間関係の数が増え、これらの関係を維持する能力も増える。愛は人体に強力な影響を与えることができる。アーヴィング・シンガーは「恋する人にとって…人生に意味がないことはない」と書いた。[20] : 2 人の人生は、両親、彼らが築く友情に対する愛、そして最終的には結婚して自分の子供を持つ相手という、2 人の間の愛によって築かれる。愛がもたらす感情、すなわち幸福、共感、相互尊重、目的意識は、より強いモチベーション、ストレスの軽減、人生に対する前向きな見通し、そして希望につながる。[19] : xi
愛は人間が感情を通してコミュニケーションをとることを可能にします。効果的に愛するためには、まず自分自身を愛さなければなりません。他人の欠点や癖を愛するためには、自分自身の欠点や癖を愛さなければなりません。[19] : x
愛とその影響を感じることができるのは、世界で人間だけではありません。人間以外の動物も愛を感じることができますが、それほど複雑で創造的ではありません。[20] :19 多くの動物が感情を感じます。犬が飼い主と数時間離れた後に尻尾を振ったり舐めたりすると、これは幸せと解釈されます。人が朝仕事に出かけるときに犬が窓辺で泣くと、悲しみを表しています。誰かがお気に入りのおもちゃに触れたのを嫌がってうなる犬は、怒りを表しています。動物は、人間が感じる他の基本的な感情と同様に、愛を感じることができます。兄弟と一緒に育った犬は、兄弟と強い絆を築きます。兄弟が死ぬと、犬は落ち込んで食事を拒否することがあります。
愛は多くの人が考えるよりも高い意味を持っています。例えば、アメリカの心理学者アブラハム・マズローは、「マズローの欲求階層説」と呼ばれる理論を展開しました。[21]この階層で、マズローは人間が持つさまざまなレベルの優先順位と欲求を提示しています。マズローは、人間の最初の必須欲求として生理的欲求を挙げています。生理的欲求に続くのは安全欲求で、これには安全、健康、仕事、労働などに対する生来の欲求が含まれます。最後に3番目に帰属欲求があります。マズローはこの欲求を愛、愛情、家族、友人、親密さとして説明しています。マズローは帰属を欲求階層の3番目の層に挙げていますが、愛や愛情とともに帰属意識が欲求ピラミッドの基礎であると主張する人もいるかもしれません。愛のために人々が取る可能性と行動を探ると、それがいかに強力であるかは明らかです。例えば、自分の命を危険にさらしたり、子供の代わりに命を捨てることをいとわない親は、安全という生理的欲求よりも帰属欲求を優先していることになります。[22]愛情を表現し感じたいという動機は、人間が持つあらゆる生理的欲求を圧倒する可能性があります。
愛の種類
人間は、人生において成熟度が増すにつれて、母親が子供に感じる愛、人に対する瞬間的な魅力を伴う愛、長年一緒にいることで生まれる愛など、さまざまなタイプの愛に出会う。人間が家族や友人と共有する愛は、「スロー ラブ」と見なすことができます。この愛は、人々を互いに結びつける共通の関心事やライフスタイルを見つけることに基づいています。[23] : 11 これは、人々を結びつける共通の関心事があるからこそ実行できる愛です。肉体的な魅力というよりも、精神的な魅力です。視覚的には、人の外見に基づいて愛の解釈を行います。「ハーモニズム」と「エコーイズム」は、額と鼻の距離、口と顎の距離、目がどれだけ近いか、眉毛の流れなど、人を肉体的に魅力的にする顔の構造です。[23] : 10 人の生化学的レベルの変動は、「私たちは誰を愛するのか」という質問を説明することもできます。好奇心や活発さなどの表現特性を持つ人は、似たような性格の人に惹かれる傾向があります。用心深く社交的な人も、自分と同じタイプの人に惹かれます。しかし、性ホルモンの表現特性が最も顕著な人は、自分と反対のタイプに魅了される傾向があります。テストステロンホルモンが比較的高い人は、分析的でタフな性格です。[24]彼らは、共感力があり、社会的な志向のある、エストロゲンホルモンが比較的高い人を選ぶ傾向があります。生化学レベルの説明の他に、配偶者の選択に影響を与える要素がいくつかあります。人が誰を愛するかを選択するもう1つの要因はタイミングです。愛は、最も予期しないときに起こることがあります。さらに、人は感情的に興奮しているとき、特に困難で孤独なときに、より簡単に恋に落ちます。これは、そのような精神状態が脳の覚醒メカニズムとストレスホルモンのレベルの上昇に関連しているためです。どちらもロマンチックな情熱ホルモンであるドーパミンのレベルを高めます。距離は人々の恋愛の選択に影響を与えるもう一つの要素です。人々は自分に近い人と恋に落ちることを選ぶ傾向があります。[25]幼少期の経験も配偶者の選択に影響を与えます。10代になると、人々は配偶者に求める適性や癖のリストを徐々に構築します。経験の微妙な違いが恋愛の好みを形作ります。[26]外見も重要です。人類学的な観点から見ると、男性は若さと美しさの視覚的な兆候を持つ女性を選ぶ傾向があり、これは彼女のエストロゲンレベルが高く、生殖能力が強いことを示しています。しかし、より実用的で現実的な目標を持つ女性は、教育、野心、富、尊敬、地位、男性的な外見を持つ男性を選ぶ傾向があります。[27]
私たちが愛する人を愛するもう一つの理由は、文化と歴史に関係しています。[4] : 371 たとえば、近親相姦を考えてみましょう。一部の西洋文化では、いとこに恋をすることはおそらく「タブー」と見なされ、したがって道徳的にも法的にも間違っている可能性があります。しかし、多くの西洋諸国、たとえば英国では、いとこ同士の結婚は合法です。同様に、一部のイスラム部族では、いとこに恋をすることはまったく問題ありません。過去、西洋社会でいとこ同士がキスをすることは珍しいことではありませんでした。さらに、過去、米国では異人種間の結婚は違法でした。そのため、人々は同じ人種の人としか結婚しませんでした。しかし、現在では米国社会は劇的に変化しており、異なる人種のカップルを見つけることは一般的であり、まったく受け入れられています。
人生で人々が遭遇するもう 1 つの愛のタイプは、性愛です。個人が子供から 10 代、そして大人へと移行するにつれて、このタイプの愛は人生においてより重要な意味を持つようになります。ミリガンによると、「性的親密愛は妄想であり、愛する人を過大評価することを必要とします。」[5] : 2 性愛は、人の美しさ、知性、または魅力に関する誤解です。このタイプの愛は、そのような強い情熱的な感情を感じている人について多くのことを明らかにする可能性があります。それは、愛する人についてよりも、恋人について多くの洞察を与えます。性愛は一目惚れではなく、基本的な人間の本能とホルモン反応です。[20] : 20
愛着理論
精神科医で心理学者のジョン・ボウルビィは、西洋文化で初めて愛着理論を提唱した人物である。[28]この理論は、人々の間に形成される関係性や愛着に焦点を当てている。幼児期に形成される愛着から始まり、子どもが正常な発達を経験するには、主な養育者との関係を築くことが重要であると述べた。基礎となる概念はメアリー・エインズワースの奇妙な状況研究に由来しているが、ボウルビィは概念をより包括的な理論にまとめた。[29]この理論には3つの信条がある。
- 絆を築くことは本質的な必要性です。
- 活力を高めるには、感情と恐怖をコントロールする必要があります。
- 適応性と成長を奨励する必要があります。
この理論によれば、関係にある一方が他方を「安全基地」として利用し、この人物から世界を探索し、ストレスを感じたり危険を感じたりしたときに安全な場所として戻る場所として利用する。ボウルビーの理論は、シンディ・ハザンとフィリップ・シェーバーによって乳児から成人にまで拡張された。[30]成人期には、この愛着は親から仲間へと移行する。この移行が起こるには、まず近接を求める行動が必要であると考えられている。[31]乳児で特定された愛着スタイルと同様に、成人にも 4 つの愛着スタイルが特定されている。これらのスタイルは、安全、不安 - 没頭、拒否 - 回避、恐怖 - 回避である。[32]これらの愛着理論は、成人の恋愛生活にさまざまな影響を与える可能性がある。
セキュアアタッチメント
安全な愛着スタイルを持つ大人は、対立解決が得意で、考え方が柔軟で、コミュニケーションがうまく、操作的ではなく、絡み合うことを恐れず、関係に良い影響を与えることができるという信念を持ち、自分が望むようにパートナーを気遣います。彼らは、自分のニーズを満たしてくれる可能性のあるパートナーは多数いることを理解しており、そのため、自分のニーズを満たさないパートナーとは自信を持って別れます。研究によると、関係が健全に機能するために必要なのは、安全な愛着スタイルを持つパートナーが1人だけであることが示唆されています。[33]
不安にとらわれた愛着
不安・先入観型の愛着スタイルを持つ成人は、パートナーに過度に依存する傾向があります。彼らは通常、信頼の問題、自尊心の低さ、そして人間関係における高いレベルの心配を抱えています。これらの個人は分離不安に対する必要な防御を開発することができなかった可能性があり、これが分離の脅威を認識した感情的な反応につながると考えられています。[34]この思考パターンは、これらの個人を自己破壊に導き、無視・回避型のスタイルでパートナーを追いかける傾向があります。[35]
拒絶回避的愛着
拒絶回避型の愛着スタイルを持つ成人は、自立したいと望んでいます。この自立への欲求は、これらの個人が人間関係を避けることにつながります。彼らは他人を信頼することが難しく、また自分自身を高く評価しています。彼らの高い自尊心は、自分の能力と業績を過度に強調することによって支えられています。この愛着スタイルは、拒絶されることを避けようとするか、他の人と親しくなることに本当に興味がないことに起因すると考えられています。[36]
恐怖回避的愛着
最後に、恐怖回避型の愛着スタイルを持つ成人は、親密な関係についてどう感じているかよく分かりません。感情的な親密さを望みながらも、それが不快であるという矛盾した感情を抱いています。他人を信頼することが苦手です。愛情を受けるに値しないと感じることがよくあります。また、親密さを避ける傾向があり、少なくとも親密さを求めようとはしません。[37] [38]
批判
この理論には、人間関係における文脈的愛着など、まだ研究されていない領域がある。[39]この理論に対する批判もある。これには、養育者との満足できない関係を「部分的剥奪」と表現したボウルビーの表現に対する批判が含まれる。批評家は、この表現はあまりにも曖昧で、親子関係内のあらゆる問題にこれを過度に拡大解釈することを許したと主張する。他の批判は、母親との分離と行動との関連を示すことができなかったヒルダ・ルイスの研究に由来する。また、一部の批評家は「愛着」の意味と臨床現場での活用方法について専門家のコンセンサスがないと考えているため、臨床心理学から愛着障害を取り除くよう求める声もある。[40]
愛の垂直と水平の構造
垂直構造
社会心理学者のフィリップス・シェーバーとその同僚は、愛着のプロセスは階層的に表現できることを発見した。男性と女性の「愛」の認識に関するデータを収集することで、研究者はプロトタイプアプローチ[41] を使用して愛の概念を調査した。「愛」は、感情の上位カテゴリを含む基本レベルの概念である。愛情、崇拝、愛着、好意、魅力、思いやり、優しさ、同情、覚醒、欲望、情熱、憧れなどである。愛には、友情、兄弟関係、夫婦関係など、愛の一般的な形態を示す大きなサブクラスターが含まれている。たとえば、「愛情」は、社会心理学の分野で「仲間愛」に似ており、その一般的なサブクラスター内の用語と最も強く共起する用語であり、他のサブクラスターグループの他の用語とは共起しない。たとえば、「愛情」は、2番目の大きなサブクラスターである「欲望」に属する「情熱的な愛」と著しく対照的である。[42]
水平構造
プロトタイプ アプローチを使用して、愛を水平方向に沿って調べることもできます。心理学者の Beverley、Fehr、James Russell は、愛の概念を水平方向に調べるために 6 つの実験を設計し、実施しました。愛のサブタイプの自由なリスト化、愛の例の良し悪しの評価、愛のカテゴリ メンバーシップを確認するための反応時間、愛の定義のあいまいな境界、愛のサブカテゴリの持続性、愛のサブカテゴリの類似性です。たとえば、Beverly Fehr と James Russell は、5 番目の実験であるサブカテゴリの持続性を実施して愛の概念を調べました。彼らは、1 つの参加者グループが書いた「愛」を定義する 10 の文章と、教科書から「愛」の定義を 10 個選択しました。彼らは、他の参加者グループに、それらの定義の「愛」という単語をターゲットのサブカテゴリの用語に置き換えたときに、それらの文章がどれだけ奇妙または自然に聞こえるかを判断するように依頼しました。友情などのプロトタイプのサブタイプに置き換えると、文章は主観的に自然に聞こえました。しかし、定義において「愛」の代わりに、例えば夢中になるといった周辺的なサブタイプが使われると、主観的に奇妙な結果がもたらされた。「要するに、フェールは、愛の概念のより優れた例とより劣った例という点で、明確なプロトタイプ構造を持つと思われる愛の特徴のセットを特定し、この違いは、愛に関連する現象が処理される方法の他の側面にも影響を及ぼしているようだ。」[43]
その後、アーサー・アロンとロリ・ウェストベイは、フェアの研究の根底にある愛のプロトタイプ構造を拡張した。人々が愛に関する情報をどのように扱うかを理解するために、アロンとウェストベイは、3つの検証テストでフェアのサブグループ構造内の潜在的構造と個人差を調べた。彼らは、人々は一般的に、愛の概念を、スタンバーグの愛の三角理論に対応する3つの次元(情熱、親密さ、献身)を中心に理解していると結論付けた。個人の愛のプロトタイプは、その人の関係の経験を制限するが、個人がこれらの3つの次元をどの程度重視するかは、その関係の状況によって異なる。[44] [45]
21世紀の愛
今日でも、西洋社会では愛は高く評価されています。愛は重要で特別なものと見なされています。愛は崇拝されており、人々が関係や結婚に抱く期待をすべて満たすことはほとんど不可能です。たとえば、プロムに誘うための派手な方法である「プロムプロポーズ」の増加により、ロマンスに対する期待がどのように高まっているかが示されています。[ 46 ]今日、性生活は、以前のように隠されるのではなく、一般的に誇示されています。[47]過去と比較して、人々はセクシュアリティ、乱交、離婚に対してよりオープンになっています。世界が愛に対する見方を変え続けるにつれて、人々の心が変わるにつれて、愛の重要性も変化し続けるでしょう。
参照
参考文献
- ^ グッド、ウィリアム・J.(1959年2月)。「愛の理論的重要性」アメリカ社会学評論。24 (1):38-47。doi:10.2307/2089581。JSTOR 2089581。
- ^ メイ、サイモン(2011年)。愛:秘密の歴史。イェール大学出版局。p.1。ISBN 978-0-300-17723-7– ProQuest ebrary経由。
- ^ フェザーストーン、マイク(1999年)。愛とエロティシズム。SAGE Publications Ltd. p. 112。ISBN 978-1-84860-940-2– ProQuest ebrary経由。
- ^ ab Conley, Dalton (2015). You May Ask Yourself . WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-93774-9。
- ^ abc ミリガン、トニー(2011)。生きる芸術:愛。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-54762-4– ProQuest ebrary経由。
- ^ マーフィー、ピーター(2003年)。 「愛のダンス」。論文11。72 :65-90。doi:10.1177/0725513603072001860。S2CID 143724083 。
- ^ローゼンブラット、ポール ( 1976)。「夫婦の居住地と恋愛の機能」。民族学。6 (4): 471– 480。doi :10.2307/3772832。JSTOR 3772832。ProQuest 60076421 。
- ^ キム・ジョンシク、ハットフィールド、エレイン(2004)。「愛のタイプと主観的幸福感:異文化研究」。社会行動と性格。32 (2):173。doi :10.2224/ sbp.2004.32.2.173。
- ^ 「目的と意味」、認知的動機づけ、ケンブリッジ大学出版局、pp. 284– 316、2017-08-10、doi :10.1017/9781316822920.014、ISBN 978-1-316-82292-0、 2022年9月29日取得
- ^ Murstein, Bernard I (1971).魅力と愛の理論. Springer Publishing Company, INC.
- ^ Myers & Madathil &Tingle, Jane E & Lynne R (2005). 「インドと米国における結婚生活の満足度と健康: 見合い結婚と選択結婚の予備的比較」Journal of Counseling and Development . 83 (2): 183– 190. doi :10.1002/j.1556-6678.2005.tb00595.x. ProQuest 218959531 – ProQuest 経由。
- ^ Keera, Allendorf (2013). 「結婚生活の変化の図式: 見合い結婚から恋愛駆け落ちまで」ProQuest 1324623245.
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ レブラ、杉山多喜江 (1978)。「日本の女性と結婚の緊張」。エトス。6 : 22-41。doi : 10.1525 / eth.1978.6.1.02a00030。ProQuest 60647067 。
- ^ Carp, E (2011年12月)。「結婚の歴史:同性婚から私的な誓約や慣習法まで、伝統の驚くべき多様性」。Choice。49 : 741。ProQuest 1016747726 – ProQuest 経由。
- ^ Ridgeway, Cecilia L. ; Backor, Kristen; Li, Yan E.; Tinkler, Justine E.; Erickson, Kristan G. (2009). 「社会的差異はいかに容易に地位の区別となるか? ジェンダーの問題」. American Sociological Review . 74 : 44–62 . doi :10.1177/000312240907400103. S2CID 144832464. ProQuest 1429639777.
- ^ 「なぜ大人は社会時計に従うのか?」ウィリアム・ジェサップ大学。2019年6月18日。 2022年11月24日閲覧。
- ^ストア リー、ジョン (2014)。「愛の最高の習慣:恋愛関係におけるメディアの利用」。国際文化研究ジャーナル。17 (2): 113– 125。doi : 10.1177 /1367877912467274。S2CID 146254633。ProQuest 1520336639 。
- ^ヘフナー、ヴェロニカ( 2013 )。「一目惚れからソウルメイトへ:人気映画における恋愛観が若者の恋愛観に与える影響」コミュニケーションモノグラフ。80 (2):150-175。doi:10.1080 / 03637751.2013.776697。S2CID 143567015。ProQuest 1429639777 。
- ^ abc メッタ、カーリナ (2013).愛の多くの顔。センスパブリッシャーズ。 9 ページ。ISBN 978-94-6209-206-8– ProQuest ebrary経由。
- ^ abc シンガー、アーヴィング(2009年)。人生の意味:愛の追求。MITプレス。ISBN 978-0-262-25919-4。
- ^ McLeod, Saul (2020年12月29日). 「マズローの欲求階層説」. simplypsychology.org . 2022年1月26日閲覧。
- ^ Oved, Or (2017年10月16日). 「マズローの欲求階層説における愛の欲求の位置を再考する」シンポジウム:マズロー再考:21世紀の人間の欲求:1–3。
- ^ ab マリン、スージー(2004)。一目惚れ:愛する人をなぜ愛するのか。ニューヨーク:DKパブリッシング。ISBN 978-0-7566-0401-1。
- ^ E., フィッシャー、ヘレン (2010). Why him? Why her? (第 1 版 Holt ペーパーバック). ニューヨーク: Henry Holt & Co. ISBN 978-0-8050-9152-6. OCLC 424560137.
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ アヤラ、マラク・パインズ(1999年)。恋に落ちる:なぜ私たちは恋人を選ぶのか。ニューヨーク:ラウトレッジ。ISBN 0-585-45255-5. OCLC 52702534.
- ^ E.、フィッシャー、ヘレン(2004)。なぜ私たちは愛するのか:ロマンチックな愛の性質と化学(第1版)。ニューヨーク:H.ホルト。ISBN 978-0-9659205-3-7. OCLC 53170142.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ E., フィッシャー, ヘレン (2016-02-25).愛の解剖学: 交配、結婚、そしてなぜ私たちは迷うのかの自然史(完全改訂版). ニューヨーク. ISBN 978-0-393-34974-0. OCLC 973929270.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 愛着ハンドブック:理論、研究、臨床応用。ジュード・キャシディ、フィリップ・R・シェーバー。ニューヨーク:ギルフォード・プレス。1999年。ISBN 1-57230-087-6. OCLC 40489212.
{{cite book}}: CS1 maint: others (link) - ^ブレザトン、インゲ(1992年)。 「愛着理論の起源:ジョン・ボウルビィとメアリー・エインズワース」。発達心理学。28 ( 5 ):759-775。doi:10.1037/0012-1649.28.5.759。ISSN 0012-1649 。
- ^ ハザン、シンディ、シェーバー、フィリップ(1987)。「愛着プロセスとして概念化された恋愛」。パーソナリティと 社会心理学ジャーナル。52 (3):511〜524。doi : 10.1037 /0022-3514.52.3.511。ISSN 1939-1315。PMID 3572722。S2CID 2280613 。
- ^ Crowell, Judith A.; Waters, Everett (1994年1月). 「ボウルビーの理論 大人になった人: 大人の恋愛関係における愛着の役割」. Psychological Inquiry . 5 (1): 31– 34. doi :10.1207/s15327965pli0501_4. ISSN 1047-840X.
- ^ Hazan, Cindy; Shaver, Phillip R. (1990). 「愛と仕事:愛着理論の視点」. Journal of Personality and Social Psychology . 59 (2): 270– 280. doi :10.1037/0022-3514.59.2.270. ISSN 0022-3514.
- ^ Bradley, Nigel (2011-09-13). 「Twitterville. 新たなグローバル地域で企業が繁栄する方法」. Journal of Consumer Marketing . 28 (6): 461– 462. doi :10.1108/07363761111165994. ISSN 0736-3761.
- ^ ライオンズ、リサ・サンドウ; スパーリング、マイケル・B. (1996)、「愛着理論の臨床応用:経験的および理論的観点」、発達心理学の精神分析的観点。ワシントン:アメリカ心理学会、pp. 221– 256、doi :10.1037/10219-006、ISBN 1-55798-385-2、2021-11-27取得
- ^ Oskis, Andrea 編 (2018-09-03)、「橋を避けようとしない:研究から臨床実践への回避的愛着」、愛着と親密さに対する防衛、Routledge、pp. 23– 36、doi :10.4324/9780429447860-2、ISBN 978-0-429-44786-0, S2CID 240277598 , 2021-11-27取得
- ^ カルバロ、マウリシオ、ガブリエル、シラ (2006)。「人は誰も孤島ではない:所属欲求と回避的愛着スタイルの排除:(511092014-160)」。doi :10.1037/e511092014-160。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Hazan, Cindy; Shaver, Phillip R. (1994年1月). 「親密な関係に関する研究のための組織的枠組みとしての愛着」. Psychological Inquiry . 5 (1): 1– 22. doi :10.1207/s15327965pli0501_1. ISSN 1047-840X.
- ^ Bartholomew, Kim; Horowitz, Leonard M. (1991). 「若年成人の愛着スタイル: 4カテゴリーモデルのテスト」. Journal of Personality and Social Psychology . 61 (2): 226– 244. doi :10.1037/0022-3514.61.2.226. ISSN 1939-1315. PMID 1920064. S2CID 3547883.
- ^ Lai, Ya-Hsin; Carr, Sam (2018-12-11). 「文脈的構成概念としての親子関係の批判的探究」.行動科学. 8 (12): 112. doi : 10.3390/bs8120112 . ISSN 2076-328X. PMC 6315501. PMID 30544893 .
- ^ フィッツジェラルド、ジョシュア・ジェイコブ(2020-03-10)、「Mistaken Places」、Place Meaning and Attachment、Routledge、pp. 80– 91、doi:10.4324 / 9780367232689-7、ISBN 978-0-367-23268-9, S2CID 242784593 , 2021-11-27取得
- ^ 「プロトタイピング モデルとは何ですか?」
- ^ Shaver, P.; Schwartz, J.; Kirson, D.; O'Connor, C. (1987 年 6 月). 「感情知識: プロトタイプアプローチのさらなる探究」. Journal of Personality and Social Psychology . 52 (6): 1061– 1086. doi :10.1037/0022-3514.52.6.1061. ISSN 0022-3514. PMID 3598857.
- ^ Fehr, Beverley; Russell, James A. (1991). 「プロトタイプの観点から見た愛の概念」. Journal of Personality and Social Psychology . 60 (3): 425– 438. doi :10.1037/0022-3514.60.3.425. ISSN 0022-3514.
- ^ アロン、アーサー; ウェストベイ、ロリ (1996)。「愛のプロトタイプの次元」。パーソナリティと社会心理学ジャーナル。70 (3): 535– 551。doi :10.1037/0022-3514.70.3.535。ISSN 1939-1315 。
- ^ リーガン、パメラ (2008)。『The Mating Game: A Primer on Love, Sex, and Marriage』。サウザンドオークス、カリフォルニア州:SAGE Publications、Inc. doi :10.4135/9781452274812。ISBN 978-1-4129-5705-2。
- ^ 「Love-Romance – 記事、ブログ、コメント、ディスカッション、投稿 | ispace1」。ispace1.com 。 2020年11月7日閲覧。
- ^ ブルックナー、パスカル、ランドール、リチャード・ゴルサン(2012年)。愛のパラドックス。プリンストン大学出版局。142ページ。ISBN 978-1-4008-4185-1– ProQuest ebrary経由。
