Loading article…
『ヴィシー症候群』（ Le syndrome de Vichy ）は、アンリ・ルッソによる1987年の著書である。ルッソは、第二次世界大戦後、特に1970年代以降、そして特に協力者であったヴィシー政権に関して、多くのフランス人が感じた集団的な罪悪感、恥辱感、否認を表現するために「ヴィシー症候群」という用語を使用している。ヴィシー政権によるユダヤ人やその他の少数民族の迫害への加担は、それ以来フランスで恥辱と論争の的となっている。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
シャルル・ド・ゴールは、1946年の臨時政府辞任から1958年の第五共和政の首班としての復権までの、権力を離れていた時期に、フランス解放に関する回想録（Mémoires de guerre）を執筆した。回想録の中で、彼はフランス解放闘争の歴史に対する自身の見解を述べ、伝統的なフランスの価値観の擁護者、祖国の偉大さのために戦う愛国者として自らを位置づけ、国家への誇りと、祖国に与えられた特別な、神から与えられた輝かしい運命についての見解を表明した。冒頭の「フランスについてある考えを持っている」という言葉は、ド・ゴールのフランス観を要約したものとして有名になった。[ 4 ]
解放におけるレジスタンスの重要性を誇張した誤った物語は、ヴィシー政権後のフランスの建国神話を作り出し、それはフランスがホロコーストにおける自国の責任を認識するために歴史とどのように向き合うべきか、そしてこの時代を国民の記憶の中でどのように捉えるべきかという問題と密接に結びついていた。
アンリ・ルッソは、1987年にフランスで出版された著書[ 2 ]『ヴィシー症候群 1944-1987』の中で「ヴィシー症候群」という用語を作り出した。 [ 1 ]また、この本の中で、彼はその 時代を表現するフレーズ（「過ぎ去らない過去」）を作り出し、それが1994年にエリック・コナンと共著した同名の本のタイトルに採用され、ネイサン・ブラッチャーによって英語に「常に存在する過去」と翻訳された。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
本書のもう一つの新語はフランス語のrésistancialisme （文字通り「抵抗主義」）[ 8 ]で、第二次世界大戦中のフランス抵抗運動の誇張された歴史的記憶を表す。 [ 9 ]特にフランス語のrésistancialismeは、戦後のフランス人の思考において、ドイツ占領下のフランスにおける抵抗運動の規模と重要性、および反ドイツ感情についての誇張された信念を指す。 [ 9 ] ルッソは、résistancialismeは戦後すぐにド・ゴール主義者と共産主義者の間で台頭し、アルジェリア戦争中に主流になったと主張した。特に、この時期の抵抗運動は全員一致かつ自然なものであったという信念を表し、フランスの協力者とヴィシー政府の役割に対する歴史学的な関心の欠如を正当化するために使用された。[ 9 ] [ 8 ]
「ネガティオニズム」（ホロコースト否定）という用語は、1987年の著書で初めて用いられた。ルッソは、ホロコースト研究における正当な歴史修正主義と、政治的な動機に基づくホロコースト否定（彼はこれをネガティオニズムと呼んだ）を区別する必要があると主張した。[ 10 ]
ルッソの構想では、ヴィシー症候群は
特に政治、文化、社会生活において、占領によって引き起こされたトラウマ、特に内部分裂に関連するトラウマの存在を明らかにする、多様な症状と兆候の複合体。これらのトラウマは、事件が終わった後も維持され、時には悪化している。[ 11 ]
この本は「たちまち古典」として認められた。[ 12 ] [ 1 ] 1990年に『Le Syndrome de Vichy de 1944 à nos jours 』として再版され、「傑作」と評された。[ 13 ]この本は1991年に『The Vichy Syndrome: History and Memory in France since 1944』として初めて英語で出版され、すぐに英語圏の文献で注目され、 『French Historical Studies』などの雑誌でコメントやさらなる分析が寄せられた。[ 14 ]
ルッソは、フランスは「過去に起因する病」に苦しんでいると述べた。彼は、精神分析の言説に響きのある言葉で、この症候群の進行を4つの段階に分けて説明した。第1段階は、軍事的勝利を確固たるものにし、国を再建するという戦後の差し迫った目標のために、ナチスの占領よりもフランスを揺るがしていた大規模な国内権力闘争について内省する余地がなかったことから生じた「未解決の悲しみ」（deuil inachevé）である。第2段階の「抑圧」（réfoulement）は、1954年から1971年の経済ブームの時期に起こり、苦難だけでなく、ヴィシー政権下で制度化されたイデオロギー的分裂、階級や人種に基づく憎悪の記憶もすべて忘れ去られることであった。この見解はド・ ゴールの『戦争回想録』に象徴されており、彼はそこで伝統主義的で愛国的な価値観に基づいた「フランスに対するある種の考え」を表明した。[ 13 ]
In stage three, which Rousso labeled the "broken mirror", the "certain idea of France" was eroded by the events of May 68, a cultural ticking time bomb, which eventually flattened the guardrails of memory carefully constructed by de Gaulle with the help of his leftist opposition. The erosion continued with the release of the 1969 documentary The Sorrow and the Pity about the collaboration between the Vichy government and Nazi Germany, and the bombshell finally exploded[a] with the historiographical revolution brought about by the release in France of La France de Vichy by Robert Paxton,[13] which crushed previous views of Vichy, typified by that of Robert Aron, under an avalanche of evidence, precipitating intense and acrimonious debate in France.[15] This brief phase only lasted a few years, until 1974, when the next phase, which Rousso called "obsession", began, characterized by a "return to repression". Bit by bit, the taboos began to fall, and parts of the real story leaked out, including, finally, a broadcast of "The Sorrow and the Pity" in the 1980s for the first time. Antics of far-right politicians such as Jean-Marie le Pen kept traditionalist views before the public, and some well-publicized war crimes trials, such as those of Klaus Barbie, René Bousquet, and Paul Touvier kept the "black years" of Vichy in the public eye throughout the 1980s and into the 1990s.[13]
Historian Pierre Nora views Rousso as a not atypical member of the post-war generation, schooled on views like those of Robert Aron whose history of France under Vichy described Vichy France as a nation of people fully supportive of the Resistance with the exception of a few traitorous exceptions. But this was also the generation heavily influenced by events of May 1968, tending left, and then shaken by the Paxtonian revolution of the early 1970s. Rousso's reaction, in Nora's view, was that Rousso flipped the script and viewed France under Vichy as generally collaborationist, with the exception of a few heroes.[16]
フランスの歴史研究におけるバートラム・ゴードンの論文に応答して、ルッソは、歴史書の特定の目録や索引で「ヴィシー症候群」の定義を探すことは、証拠がない場所、少なくとも1987年には証拠がなかった場所を探すことになると強調した。なぜなら、「症候群」があったとしても、それは歴史家の著作、特に索引化される可能性のある印刷された書籍に反映されるずっと前から、公共および文化的な議論、映画の制作、裁判所の行動において明らかになっていたからである。この点で、ルッソは歴史家を他の「記憶の伝達者」の一人に過ぎず、映画監督、作家、活動家の後にしばしば最後に位置づけられると考えている。[ 17 ]
Toute ma vie, je me suis fait une 確かなidee de la France.
[Le livre] ボンベの効果、モントレーの車、アプリの優先順位、ナチスの強制収容所への参加を避けてフランスのフランスを訪問し、歴史上のオカルトを避けてください。[ [この本は]衝撃的でした。なぜなら、フランス国家が、それまで歴史家によって隠蔽されていたナチスの強制収容所へのユダヤ人の移送に参加していたことを証拠とともに示したからです。]