Loading article…
 初版の表紙 | |
| 著者 | サイモン・レヴェイ |
|---|---|
| カバーアーティスト | ジーン・ウィルコックス |
| 言語 | 英語 |
| 科目 | 人間の脳 人間の性 |
| 出版社 | MIT プレス |
発行日 | 1993 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバーとペーパーバック） |
| ページ | 168 |
| 番号 | 978-0585002996 |
『性的脳』は、神経科学者サイモン・ルヴェイによる、性行動や感情に関わる脳のメカニズム、性的指向などの関連トピックに関する1993年の本である。この本は、よく書かれた科学書として賞賛された。しかし、一部の評論家は事実誤認を指摘し、ルヴェイは同性愛に生物学的根拠があることを証明できなかったと述べた。
まとめ
ルヴェイは「性行動や感情の原因となる脳のメカニズム」について論じている。検討されているトピックには、性的指向、性の進化的基礎、性的発達、脳の組織と発達、性交に関連する神経メカニズム、性差、性自認などがある。ルヴェイは精神分析の創始者であるジークムント・フロイトの業績に懐疑的であり、かつては「幼い子供の両親との関係が性的指向の発達に決定的な役割を果たす」というフロイトの見解を受け入れていたが、多数のゲイ男性やレズビアン女性を知るようになってからはそれを否定したと書いている。ルヴェイはフロイトの考えに科学的なところはないのではないかと疑っていると書いている。[1]
彼は視床下部の機能について説明しており、視床下部は「性行為、摂食、飲水、心血管機能、体温調節、ストレス、感情反応、成長、その他多くの機能」において重要な役割を果たす。[2] LeVayは、INAH 3の研究がそれまでの性行為に関する唯一の論文であり、これまでの研究の大半は大脳皮質の視覚領域に関するものであったと述べている。 [3] LeVayは同性愛を鎌状赤血球貧血症という病気と比較し、同様の遺伝的メカニズムによって持続している可能性があると主張している。[4 ]
出版履歴
『The Sexual Brain』は1993年にMIT Pressから初めて出版されました。[5]
受付
『The Sexual Brain』は、人類学者メルビン・コナーなどの著者から賞賛されており、コナーは、この本をジェンダーの生物学への良い入門書であり、性的興奮とそれに関連する行動の神経科学を理解するための有用なガイドであると述べています。[6]この本は、シカゴ・トリビューン紙のジャーナリストのピーター・ゴーナー、[7]インディペンデント紙の劇作家ケネス・マクレイシュ、[8]ロサンゼルス・タイムズ紙の精神科医アヴォダ・K・オフィット、[9]ジャーナル・オブ・セックス・リサーチ紙のロバート・フライア、[10]タイムズ・リテラリー・サプリメント紙の心理学者リチャード・グレゴリーから肯定的なレビューを受けました。[11]この本は、バイオサイエンス紙の生物学者アン・ファウスト・スターリング、[12]ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス紙の医師リチャード・ホートン、[13]アーカイブス・オブ・セクシャル・ビヘイビア紙のマイケル・J・バウム、[14]パブリッシャーズ・ウィークリーからは賛否両論のレビューを受けました。[15] 『The Sexual Brain』はニュー・ステイツマン誌とソサエティ誌で２つの書評を受けた。１つはピーター・タラック、もう１つはデイヴィッド・ファーンバックである。[16] [17]その他の書評には、医師のローレンス・D・マス（ジ・アドヴォケイト誌）、[18]キャサリン・リヴィングストン（サイエンス誌）、[19]マリアン・アネット（タイムズ・ハイヤー・エデュケーション・サプリメント誌）、[20]批評家のマイケル・ワーナー（ヴィレッジ・ヴォイス誌）、[21]心理学者のレオノーレ・ティーファー（サイコロジー・オブ・ウィメン・クォータリー誌）、[22]科学史家のダニエル・ケヴルズ（ザ・ニューヨーカー誌）などがある。[23]マスはその後、自分の書評が同僚たちとの関係を悪化させたこと、またジ・アドヴォケイト誌の編集者が書評を「大幅に切り詰め」、それを「懐疑的な批評」から「本の宣伝に使われる宣伝文句のような推薦文」に変えてしまったことをコメントした。[24]
ゴーナーはこの本をよく書かれていると考え、ルヴェイが「進化論、内分泌学、分子遺伝学、認知心理学を統合し、見事で面白いものにした」と評価した。[7]マクレイシュは、ルヴェイのフロイト批判と「性に関する神経生物学の知識と研究の現状」を「明快で親しみやすく、理解しやすい」スタイルで概説したことを称賛した。しかし、同氏はまた、ルヴェイの同性愛に関する議論は「やや強迫的になっている」とも書いた。[8]オフィットはこの本を「エレガント」と呼び、「魅力的でプロフェッショナル、優雅なスタイルと謙虚さによって強化された驚くべき科学的研究の作品」と評した。しかし、同氏はルヴェイが「同性愛の生物学的根拠を証明できなかった」こと、また、ルヴェイのINAH 3に関する発見は同性愛が異常であると示唆することで「社会として後退する可能性がある」と指摘した。[9]フライアーは、ルヴェイの「優れた文章力」と「神経生物学の包括的な知識」を評価し、彼の著書を「簡潔で、思慮深く、情報に富み」、「興味深い」と評した。しかし、彼は、ルヴェイがレズビアン主義に十分な注意を払っていないこと、著書にイラストが欠けていること、参考文献を控えめに使用していることを批判した。[10]グレゴリーは、この本は「非常に注意深く書かれており、明確な論理的筋書きがある」こと、そして「個人的および社会的に重要な問題についての一流の科学者の声明」であると書いた。[11]
ファウスト・スターリングは『性的脳』はよく書かれており、「授業で使うのにふさわしい」と評した。しかし、彼女は、ルヴェイの生殖生理学と脳に関する説明は、神経生物学から離れるにつれて弱くなっていったと感じた。彼女は、ルヴェイの「生殖腺と性器の胎児の発達」に関する説明をこの弱点の一例として考え、「極めて未熟」と評し、ルヴェイの主張が不正確だと非難した。彼女は、ルヴェイの「女性の発達は受動的であらかじめプログラムされているが、男性の発達は能動的である」という信念を含む性差に関する見解を批判し、その見解に対する批判を引用していないことを批判した。彼女は、ルヴェイが「ホルモン、脳、行動の相互作用を調べるために、より幅広い証拠」を持ち込み、このテーマに関するあまり知られていない研究を引用したことを高く評価し、「自身のゲイとしてのアイデンティティを宣言した」ことを称賛し、生物学と同性愛の関連性に関する彼の扱いを「適切に慎重」だと述べた。[12]
ホートンはこの本を説得力のあるものと評し、生物学的影響が「男性の性的嗜好を決定する」上で重要、あるいは決定的な役割を果たしているという強力だが決定的ではない主張を立証するのに貢献し、また「動物の進化という文脈で研究を位置づけることで、人間のセクシュアリティに関する議論において幅広い哲学的視点をとった」と他の研究者とともにレヴェイを称賛した。彼は、レヴェイが「男性に典型的な性的行動と感情」と「女性に典型的な性的行動と感情」を生み出す責任がある視床下部の別々の中枢があるという彼の論争的な見解を、先天性副腎過形成の女性に関するものなど、幅広い情報源から支持したと書いた。レヴェイが自身の研究の限界を認めたと指摘しながらも、彼はレヴェイが性的指向に対する「生物学的影響」の意味について、遺伝子が「行動衝動の予測不可能な相互作用」を生み出す仕組みという問題を無視するあいまいな見解を持ち、「なぜ男性に典型的な遺伝子が性的指向に影響を与えるのか」という「過剰な推測」に陥っていると批判した。同性愛は、進化論の観点からは明らかに生存価値がほとんどないにもかかわらず、依然として存在している」と結論付け、ルヴェイの研究は「技術的、概念的な困難を呈している」と「予備的発見は明らかに再現や反証を必要としている」が、「過去の硬直した、枯れた性的嗜好の概念からの真の認識論的脱却を表している」と結論付けた。[13]
バウムは『The Sexual Brain』を魅力的で読みやすく、教養のある一般人にとって理想的な本だと評した。しかし、彼は、ルヴェイがいくつかの関連研究を知らないこと、そして、オルガスムは神経伝達物質オキシトシンによって引き起こされること、メスのラットは下垂体切除後に母性行動を示さなくなること、視床下部腹内側核の病変がメスのサルの呈示行動を減少させること、抗アンドロゲン薬がオスのラットの内側視索前野の性的二形性区分のオス化を阻害すること、および膣の嗅覚刺激がオスの霊長類における男性的な性的興奮の主な決定要因であることなど、事実に関する多くの誤りを犯していることを批判した。[14] パブリッシャーズ・ウィークリー誌は、この本を「人間の性行動と性的指向の生物学的基礎についての専門的で、淡々と書かれた、しばしば技術的な説明」と評し、ルヴェイの「同性愛者と異性愛者の男性の視床下部の脳構造の違いを説明した1991年のサイエンス誌の記事」と同じくらい物議を醸すだろうと予測した。[15]
『セクシャル・ブレイン』は、クィア理論家のロバート・マクルーア[25]、哲学者のティモシー・F・マーフィー[26] 、生物学者のスティーブン・ローズ[27]、古典学者のブルース・ソーントン[28]、精神科医で医学史家のヴァーノン・ロザリオ[29]、哲学者のエドワード・スタイン[30]などの著者から批判されている。マクルーアは『セクシャル・ブレイン』を政治学者チャールズ・マレーと心理学者リチャード・ハーシュタインの『ベルカーブ』（1994年）と比較し、マレーとハーシュタインが不平等を、変えることのできる経済制度の結果ではなく避けられないものとして提示したのと同じように、ルヴェイは異性愛制度に疑問を投げかけなかったと主張した。[25]マーフィーは、ルヴェイが、ゲイの男性とストレートの男性の間に発見した脳の構造の違いがエイズによるものではないことを決定的に示せなかったと主張した。[26]ローズは『The Sexual Brain』の出版をめぐる宣伝を批判し、ルヴェイが自身の研究結果の重要性を誇張しすぎていると主張した。その行動は遺伝学者ディーン・ヘイマーなどの研究者の行動に似ているとローズは考えた。ローズは、ルヴェイの視床下部研究における男性の性的指向は、実証されたものではなく、推定されたものだと指摘した。[27]ソーントンはルヴェイの研究の価値に疑問を呈し、ルヴェイは将来、性的発達の理解が進むと主張しているが、そのような知識がどのような良い成果をもたらすかは不明であると書いている。[28]ロザリオはルヴェイを生物学的決定論と還元主義で非難した。[29]スタインは、ルヴェイが社会構成主義を自分のテーマに関連しているにもかかわらず議論しなかったと批判した。[30]
2010年にカーカス・レビュー誌は『セクシャル・ブレイン』は「好評を博したが、その後の科学的研究によりすぐに時代遅れになった」と評した。 [31]
参照
参考文献
- ^ LeVay 1993、pp. xi–xv.
- ^ LeVay 1993、39ページ。
- ^ LeVay 1993、p.xiii。
- ^ LeVay 1993、129ページ。
- ^ LeVay 1993、p. iv.
- ^ コナー 2002、502、506頁。
- ^ ゴルナー 1993より。
- ^ マクレイシュ 1993より。
- ^ Offit 1993より引用。
- ^ ab Friar 1993、340-341ページ。
- ^ グレゴリー1994、5ページより。
- ^ ファウスト・スターリング1994年、102-104頁より。
- ^ ホートン1995年、36-40頁を参照。
- ^ ab Baum 1995、670–673 ページ。
- ^ ab Publishers Weekly 1993年、60ページ。
- ^ タラック1994、27ページ。
- ^ Fernbach 1993、40ページ。
- ^ マス 1993、74ページ。
- ^ リビングストン1993、370ページ。
- ^ アネット1993、24ページ。
- ^ ワーナー1994年、74ページ。
- ^ ティーファー1994年、440ページ。
- ^ ケヴレス1995年、85ページ。
- ^ マス 1996、14ページ。
- ^ マクルーア1997、210ページを参照。
- ^ マーフィー1997、26-27頁を参照。
- ^ ローズ1997、277ページ。
- ^ ab Thornton 1997、p.217より。
- ^ ロザリオ 1997、5 ページより。
- ^ スタイン1999、350ページ。
- ^ カーカスレビュー 2010、7ページ。
文献
- 書籍
- コナー、メルビン（2002年）。『絡み合った翼：人間の精神に対する生物学的制約』ニューヨーク：タイムズブックス。ISBN 0-7167-4602-6。
- ルヴェイ、サイモン（1993）。性的脳。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。ISBN 0-262-12178-6。
- マクルーア、ロバート（1997年）。『クィア・ルネッサンス：現代アメリカ文学とレズビアンとゲイのアイデンティティの再発明』ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。ISBN 978-0814755556。
- マーフィー、ティモシー F. (1997)。『ゲイサイエンス：性的指向研究の倫理』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 0-231-10849-4。
- ロザリオ、ヴァーノン A. (1997)。「同性愛者の伝記: 遺伝的郷愁と父性の探求」。ロザリオ、ヴァーノン A. (編)。『科学と同性愛』。ニューヨーク:ラウトレッジ。ISBN 0-415-91502-3。
- ローズ、スティーブン（1997年）。『ライフライン：生物学、自由、決定論』ロンドン：アレンレーン。ISBN 0-713-99157-7。
- スタイン、エドワード（1999年）。『欲望の誤測定：性的指向の科学、理論、倫理』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-514244-6。
- ソーントン、ブルース・S. (1997)。エロス：古代ギリシャのセクシュアリティの神話。コロラド州ボルダー：ウェストビュープレス。ISBN 0-8133-3226-5。
- ジャーナル
- アネット、マリアン (1993)。「セクシュアリティに関する先行学習」。タイムズ・ハイアー・エデュケーション・サプリメント(1094)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- Baum, Michael J. (1995). 「書評」.性行動アーカイブ. 24 (6): 663–673. doi :10.1007/bf01542187. S2CID 189877225.
- ファウスト・スターリング、アン（1994）。「脳と性行動」バイオサイエンス44 （ 2）：102-104。doi ： 10.2307/1312209。JSTOR 1312209。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ファーンバック、デイヴィッド（1993）「遺伝子の鍵」ニュー・ステイツマン・アンド・ソサエティ6 （ 262）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- フライアー、ロバート（1993）。「遺伝子、ホルモン、脳、そしてセックス：生まれつきと育ちの再考」。セックス研究ジャーナル。30 （4）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- グレゴリー、リチャード (1994)。「明白なものからの脱出」。タイムズ文芸付録(4737)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ホートン、リチャード（1995）。「同性愛は遺伝するのか？」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。42（12）。
- ケヴレス、ダニエル J. (1995)。「性的脳 (書評); 欲望の科学 (書評)」。ニューヨーカー。第 71 巻。
- リビングストン、キャサリン (1993)。「性的脳(書評)」。サイエンス。261 (5119): 370–371。doi : 10.1126/science.261.5119.370-a。PMID 17836849 。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- マス、ローレンス D. (1993) 「脳の力」The Advocate (629) – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- マス、ローレンス・D. (1996)。「生まれながらのゲイ？」ラムダ・ブック・レポート。5 (1)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- タラック、ピーター（1994）「万物の理論」ニュー・ステイツマン・アンド・ソサエティ7（331）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ティーファー、レオノーレ（ 1994年）。「万物の理論」。季刊女性心理学。18 （3）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ワーナー、マイケル（1994）。「脳の痛み」。ヴィレッジ・ヴォイス。39（1）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- 「予測：ノンフィクション」。Publishers Weekly。240 （ 19）。1993年。
- 「ゲイ、ストレート、そしてその理由：性的指向の科学」カーカスレビュー78 (18) 2010年。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- オンライン記事
- ピーター・ゴーナー（1993年4月7日）。「脳でセクシュアリティの秘密を探る」シカゴ・トリビューン。 2016年4月4日閲覧。
- マクレイシュ、ケネス（1993年8月7日）。「あなたを興奮させるように設計された遺伝子」。インディペンデント。2017年3月19日閲覧。
- Offit, Avodah K. (1993年8月22日)。「セックスの科学：性的脳」ロサンゼルス・タイムズ。 2017年5月2日閲覧。