情報技術法、2000年

2008年に大幅な改正が行われました。この改正により、「不快なメッセージ」の送信を罰する第66A条が導入されました。また、当局に「あらゆるコンピュータ資源を介したあらゆる情報の傍受、監視、または復号化」の権限を与える第69条も導入されました。さらに、ポルノ、児童ポルノ、サイバーテロ、のぞき見に対処する規定も導入されました。この改正は、2008年12月22日に下院で議論なしに可決されました。翌日、上院で可決されました。2009年2月5日、当時のプラティバ・パティル大統領によって法律として署名されました。2009年の改正により、第66条の下に6つの異なる犯罪が導入され、第66A条から第66F条に組み込まれました。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

2000年情報技術法は、第11章第65条から第74条までの違反行為を規定しています。以下は、2000年法に基づく違反行為とその罰則の一覧です。^{[ 8 ] [ 9 ]}

• 2001年2月、最初の事例の一つとして、デリー警察はウェブホスティング会社を経営する2人の男を逮捕した。同社は料金未払いのためウェブサイトを閉鎖していた。サイトの所有者は既に支払い済みで警察に苦情を申し立てたと主張した。デリー警察は、IT法第66条に基づくハッキングとインド刑法第408条に基づく背任の容疑で2人を起訴した。2人は保釈を待つ間、ティハール刑務所で6日間を過ごさなければならなかった。 ^{[ 10 ]}
• 2017年2月、デリーに拠点を置くeコマースポータルが、ハウズ・カース警察署に、異なる都市のハッカー数名をIT法違反、窃盗、詐欺、横領、犯罪共謀、背任、サイバー犯罪（ハッキング、盗聴、コンピュータソース文書およびウェブサイトの改ざん）で告発し、従業員に深刻な結果を招くと脅迫した。その結果、4人のハッカーが南デリー警察によってデジタル万引きの容疑で逮捕された。^{[ 11 ]}

• 2012年9月、フリーランスの漫画家アセム・トリヴェディは、IT法第66A条、1971年国家名誉侮辱防止法第2条、およびインド刑法第124条に基づく扇動罪で逮捕された。^{[ 12 ]}インドにおける広範な汚職を描いた彼の漫画は、不快なものと見なされた。^{[ 13 ] [ 14 ]}
• 2012年4月12日、ジャダブプール大学の化学教授アンビケシュ・マハパトラが、西ベンガル州首相マムタ・バネルジーと当時の鉄道大臣ムクル・ロイの風刺画を共有したとして逮捕された。^{[ 15 ]}このメールは住宅組合のメールアドレスから送信された。住宅組合の秘書であるスブラタ・セングプタも逮捕された。彼らはIT法第66A条および第66B条、第500条に基づく名誉毀損、第509条に基づく女性に対するわいせつなジェスチャー、インド刑法第114条に基づく犯罪幇助の罪で起訴された。^{[ 16 ]}
• 2012年10月30日、プドゥチェリーの実業家ラヴィ・スリニヴァサンが刑法第66A条に基づき逮捕された。彼は当時財務大臣だったP・チダンバラムの息子カルティ・チダンバラムを汚職で告発するツイートを投稿していた。カルティ・チダンバラムは警察に苦情を申し立てていた。^{[ 17 ]}
• 2012年11月19日、パルガルで21歳の少女が、ムンバイでのバル・サッカレーの葬儀のためのストライキを批判するメッセージをFacebookに投稿したとして逮捕された。別の20歳の少女は、その投稿に「いいね！」をしたとして逮捕された。当初、彼女たちはインド刑法第295A条（宗教感情を傷つける行為）とIT法第66A条で起訴された。後に、第295A条は第505条(2)（階級間の敵意を助長する行為）に置き換えられた。^{[ 18 ]}シヴ・セーナーの活動家グループが、少女の一人の叔父が経営する病院を破壊した。^{[ 19 ]} 2013年1月31日、地方裁判所は少女たちに対するすべての容疑を取り下げた。^{[ 20 ]}
• 2015年3月18日、ウッタル・プラデーシュ州バレイリーで、政治家アザム・カーンを侮辱する投稿をFacebookにアップしたとして、10代の少年が逮捕された。この投稿にはコミュニティに対するヘイトスピーチが含まれており、少年はそれをアザム・カーンの仕業だと偽っていた。少年はIT法第66A条、およびインド刑法第153A条（異なる宗教間の敵意を助長する行為）、第504条（平和を乱す意図をもって故意に侮辱する行為）、第505条（公共の秩序を乱す行為）で起訴された。 2015年3月24日に最高裁判所が第66A条を無効とした後、州政府は残りの罪状で訴追を続けると述べた。最高裁判所は、シュレヤ・シンガル対インド連邦事件において、第66A条の規定は無効であるとの判決を下した。 66 A はインド憲法第 19 条に違反しており、言論と表現の自由という基本的人権に反している。^{[ 21 ] [ 22 ]}

• 2020年6月29日、インド政府は、国家安全保障上の利益を理由に、第69A条に基づき、 TikTokをはじめとする59の中国製モバイルアプリを禁止した。^{[ 23 ] [ 24 ]}
• 2020年11月24日、同じ理由でさらに43の中国製モバイルアプリが禁止され、中でもAliExpressが最も有名になった。^{[ 25 ] [ 26 ]}
• 人気ビデオゲーム「Garena Free Fire」を含むさらに54のアプリが、 2022年2月14日に同じ条項に基づいて禁止された。^{[ 27 ]}法律専門家の間では、第69条A項に基づく行政の権限について様々な意見がある。

• Asian News International 対 Wikimedia Foundation ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

2008年に原法の改正として制定された第66A条は、その違憲性をめぐって論争を巻き起こしてきた。

2012年12月、ケーララ州選出のラージヤ・サバー議員P・ラジーブは、第66A条の改正を求める決議案を可決しようと試みた。D・バンディヨパディヤイ、ギャン・プラカシュ・ピラニア、バサラージ・パティル・セダム、ナレンドラ・クマール・カシャップ、ラマ・チャンドラ・クンティア、バイシュナブ・チャラン・パリダが彼を支持した。P・ラジーブは、伝統的なメディアで許可されている漫画や社説が新しいメディアでは検閲されていると指摘した。また、この法律は2008年12月に可決される前にほとんど議論されなかったとも述べた。^{[ 32 ]}

ラジーブ・チャンドラセカールは、1898年インド郵便局法の同様の条項を指摘し、66A条は個人間の通信にのみ適用されるべきだと提案した。シャンタラム・ナイクは、法律の悪用は変更を正当化するほどのものではないとして、いかなる変更にも反対した。当時の通信情報技術大臣カピル・シバル氏は、米国と英国にも同様の法律が存在するとして、既存の法律を擁護した。また、1898年インド郵便局法にも同様の規定が存在すると述べた。しかし、P・ラジーブは、英国の法律は個人間の通信のみを扱っていると述べた。^{[ 32 ]}

2011年に同法で導入されたデータプライバシー規則は、一部のインド企業や米国企業から厳しすぎると評されている。この規則では、企業は顧客の個人データを収集・使用する前に、顧客から書面による許可を得る必要がある。これは、インド企業に業務を委託している米国企業に影響を与えている。しかし、一部の企業は、この厳格な規則によってインド企業への業務委託に対する不安が解消されるとして、これを歓迎している。^{[ 41 ]}

第69条は、あらゆる情報の傍受と情報の復号化要求を認めている。復号化を拒否することは犯罪である。1885年のインド電信法は、政府が電話を盗聴することを認めている。しかし、1996年の最高裁判所の判決によれば、政府は「公共の緊急事態」の場合に限り電話を盗聴できる。しかし、第69条にはそのような制限はない。^{[ 5 ]} 2018年12月20日、内務省は、 10の中央機関に「あらゆるコンピュータで生成、送信、受信、または保存されたあらゆる情報」を傍受、監視、復号化することを許可する命令の発行において、第69条を引用した。^{[ 42 ]}これはプライバシーの基本的権利の侵害だと主張する人もいるが、内務省は国家安全保障を理由にその正当性を主張している。^{[ 43 ] [ 44 ]}

第69A条に基づく中国製アプリの禁止は、すべての人に言論と表現の自由を保障するインド憲法第19条(1)(a)に抵触する可能性があり、またWTO協定にも抵触する可能性があるとして批判されている。^{[ 45 ] [ 46 ]}インターネット自由財団は、この禁止措置が必要な手順に従わず、透明性と情報開示が欠如しているとして批判している。^{[ 47 ]}