Loading article…
「ヒラリー・ドクトリン」とは、元米国国務長官ヒラリー・ロダム・クリントンの主張、特に女性の権利と女性に対する暴力は国家安全保障上の問題として捉えるべきだという彼女の立場を指す。このドクトリンは、彼女が国務長官在任前、在任中、そして退任後に表明してきた立場を包含する。
この教義は、2010年12月8日にワシントンDCで開催されたTEDWomanカンファレンスでクリントンが行ったサプライズ講演[ 1 ]で最も明確に述べられている。
そのため、米国は女性と女児のエンパワーメントを外交政策の礎としてきました。なぜなら、女性の平等は道徳的な問題、人道的な問題、公平性の問題だけではなく、安全保障の問題であり、繁栄の問題であり、平和の問題でもあるからです。女性に平等な権利を与えれば、国家全体がより安定し、安全になります。女性に平等な権利を与えなければ、国家の不安定化はほぼ確実です。したがって、女性の抑圧は、世界の共通の安全保障と我が国の国家安全保障に対する脅威となります。[ 2 ]
この原則は、 2009年から2010年にかけて国務省が実施・公表した最初の4年ごとの外交・開発レビューに組み込まれ、その中で女性と少女について130回以上言及し、「女性と少女の保護とエンパワーメントは、米国の外交政策と安全保障の鍵となる」と述べた。[ 3 ]
この原則は、クリントン氏が2014年に出版した国務長官時代の回顧録『ハード・チョイス』の最終章で改めて述べられている。
…女性の命が最も軽視されている場所が、不安定、紛争、過激主義、貧困に最も悩まされている世界の地域とほぼ一致しているのは偶然ではない。ワシントンの外交政策機関で働く多くの男性はこの点を理解していなかったが、長年にわたり、私はこれを女性や少女のために立ち上がることが正しいだけでなく、賢明で戦略的である理由を示す最も説得力のある論拠の一つと考えるようになった…相関関係は否定できないものであり、女性の状況を改善することが紛争の解決や社会の安定化に役立つことを示す研究が増えている。「女性問題」は長い間、米国の外交政策や国際外交の周縁に追いやられ、せいぜい取り組むと良いことではあるものの、必要不可欠なこととは考えられてこなかった。私は、実際にはこれが国家安全保障の中核をなす問題であると確信するようになった。[ 4 ]
この教義のルーツは、ファーストレディとして夫であるビル・クリントン大統領の陰に隠れていたヒラリー・クリントンの政治キャリアの系譜に遡り、 1995年に北京で開催された第4回世界女性会議での演説で、彼女自身が公の場で脚光を浴びるようになった。この演説で、クリントンは「この会議から響き渡るメッセージが一つあるとすれば、それは人権は女性の権利であり、女性の権利は人権である、ということである」と宣言した。[ 5 ]この発言は、後にヒラリー・ドクトリンとして知られるようになるものの形成における重要な瞬間であり出発点となった。[ 6 ]
もう一つの重要な初期の兆候は、国連安全保障理事会決議1325の採択と、それに基づいて策定された国家行動計画でした。[ 7 ]また、国務長官就任のための上院承認公聴会で、クリントン氏は次のように述べました。「国務長官として、女性の問題を外交政策の中心に据え、付随的なものや補助的なもの、あるいは私たちが直面しなければならない他のすべての問題よりも劣るものとして捉えないことを誓います。」[ 7 ]
このような概念が初めて明確に示されたのは、ジャーナリストのゲイル・ツェマック・レモンが2011年3月に発表したニューズウィーク誌の記事「ヒラリー・ドクトリン」である[ 8 ]。[ 5 ]この記事の中で、クリントンは「女性と少女の権利は21世紀の未解決の課題である」と述べている[ 5 ] 。女性の権利に関する自身の主張を強化するために、クリントンはこの問題を国家安全保障の文脈に位置づけ、「女性が権力を奪われ、人間性を奪われている場所では、反民主主義的な勢力だけでなく、安全保障上の課題につながる過激主義も見られる可能性が高くなる」と述べている[ 5 ] 。
レモンが2013年4月にアトランティック誌に発表した別の記事[ 9 ]では、ヒラリー・ドクトリンが再び解説されている。レモンは、クリントンが国務長官を辞任した直後に「世界の女性サミット」で行ったスピーチ[ 10 ]を引用している。その中でクリントンは、過去に女性の権利のために主張したことを振り返り、「思慮深いはずの多くの人々が、女性や少女の運命を社会全体とは何らかの形で切り離して考えている」と主張している[ 9 ]。さらにクリントンは、過激派がいかにこの無知につけ込んで女性の解放を阻み、ひいては社会全体の解放をも阻害しているかを説明している。しかし、クリントンは「過激派」や「社会」といった抽象的な言葉で語るのではなく、エジプト、パキスタン、インド、そして別のレベルではアメリカ合衆国自身など、女性をより良く扱うことを望む国々を具体的に挙げている。[ 9 ]結論として、レモンはヒラリー・ドクトリンがクリントンが2015年の大統領選に出馬するための政治綱領に変わるかどうかを推測している。しかし、クリントンの将来の行動に関する憶測はさておき、今のところ、ヒラリー・ドクトリンは世界中の国家安全保障に関する議論に重要な貢献をしている。
テキサスA&M大学のヴァレリー・M・ハドソン教授と元世界保健機関のマネージャー兼コンサルタントのパトリシア・レイドルは、 2015年の著書『ヒラリー・ドクトリン：性とアメリカの外交政策』の中で、ヒラリー・ドクトリンの前提から詳しく検証している。[ 7 ]当初、この考え方は直感に反するものと見なされ、学術界では時に軽く退けられた。[ 11 ]しかしハドソンは、自身や他の研究者が行った研究、特にWomanStatsプロジェクトのデータベースを用いた研究を概観し、国家における女性に対する暴力とジェンダー不平等と、その国家の安全保障と安定性のレベルとの関連性について論じている。[ 12 ]研究結果の1つを次のように要約している。「研究チームが発見したのは、国家の平和度を最もよく予測できるのは、民主主義のレベルでも、富でも、文明的アイデンティティでもなく、女性に対する暴力のレベルだったということだ。これらの発見は、富、政体、地域を問わず当てはまる。」[ 12 ]原因を調査したいくつかの事例研究が紹介されている。例えば、アジアにおける性別選択的堕胎と女児殺害、コンゴ内戦中のレイプ、アラブの春における女性の運命、そして最も詳細にグアテマラにおける女性に対する暴力などである。[ 13 ]
ハドソンとレイドルは次に、バラク・オバマ政権の外交政策とヒラリー・クリントンの国務長官在任期間を検証し、彼らの行動がヒラリー・ドクトリンへのコミットメントを反映していたかどうかを調べた。彼らは、多くの女性を要職に任命したり、グローバル女性問題局の予算を10倍に増やしたり、ソーシャルメディアを多用したり、クリントンが女性団体を各地で訪問したりするなど、多くの場合、その通りだったことを発見した。[ 14 ]実際、クリントンは国務長官在任中、世界中の女性のエンパワーメントを彼女の代表的な課題とした。[ 14 ]しかし、彼らはまた、クリントンと政権が米国の戦略的必要性のために女性や少女への虐待について沈黙していた多くの事例にも言及しており、中でもサウジアラビアの女性人口に対する扱いについての「目立つ沈黙」が最も顕著である。[ 8 ]最後に、彼らは実施状況を見て、問題の期間中、ワシントンではヒラリー・ドクトリンを実施するために規制や法的枠組みを構築するなど多くのことが行われたものの、それ以降はプログラム開発、契約、および現地での実施段階で不備や弱点が見られ、状況はまちまちだったことを発見した。[ 15 ]
この教義に対する批判では、軍国主義と現代の米国帝国を正当化するためにフェミニストの価値観を推進する「帝国主義的フェミニズム」を体現していると指摘されている。 [ 16 ]もう一つの懸念は、米国の行動が長期的に女性を危険にさらすという点であり、特にアフガニスタンで女性の権利を推進する上でより重要な役割を担うよう促された女性たちと、同国からの米軍撤退計画後の彼女たちの安全に対する不安に注目が集まっている。[ 16 ]実際、ハドソンとレイドルは、アフガニスタン女性の状況を、ヒラリー・ドクトリンが実現できるかどうかの試金石とみなしている。[ 17 ]紛争と国際的不安定の根本原因を説明する他の理論も存在し、文明の衝突仮説、民主的平和論、環境貧困と希少性の強調などがある。[ 11 ]
「ヒラリー・ドクトリン」とは何かについて、他にもいくつかの定義が発表されている。[ 8 ]ジャーナリストのデビッド・ローデが2013年1月にアトランティック誌 に掲載した「ヒラリー・ドクトリン」と題する別の記事[ 18 ]では、米国と特定のアフリカ諸国に関するジレンマについての議論の中で、クリントンと他のアメリカの政治家との間で交わされたやり取りについて語られている。この時、クリントンは米国が海外で取った行動を明確に批判し、一般に信じられていることとは異なり、「我々が直面する多くの課題は、軍事行動だけではすぐに、あるいは持続的に解決できるものではない」と主張した。[ 18 ]さらに、前述のドクトリンは、国家安全保障の議論で通常無視される女性や子供などの人々に焦点を当てているが、クリントンは、歴史的に国家安全保障の議論で無視されてきた場所も含めるよう働きかけている。[ 18 ]しかし、ローデは記事の中で「ヒラリー・ドクトリン」という言葉を一度も使っておらず、それは雑誌の見出しライターが作った言葉だった可能性がある。[ 8 ]
2015年4月、アメリカン大学国際関係学部長で政治学者のジェームズ・M・ゴールドガイアーは、ナショナル・インタレスト誌に「ヒラリー・クリントン・ドクトリン」（記事中で「ドクトリン」という言葉が出てくるのはここだけ）というタイトルの記事を寄稿した。[ 19 ]しかし、この記事は主に過去数代の米国政権の外交政策の動向を分析し、ヒラリー・クリントンの外交政策がどうあるべきかについて提案しているが[ 19 ]、可能な行動方針の限界と困難さを強調している。[ 8 ]
クリントン自身は「ヒラリー・ドクトリン」という名称を明示的に言及したことはない。さらに、著書『ハード・チョイス』の中で、彼女はオバマ政権時代にも統一された「オバマ・ドクトリン」は存在しなかったと述べ、国が直面した問題の範囲が広かったため、それらに対処するための「シンプルで洗練されたロードマップ」は存在しなかったと述べている。[ 20 ]しかし、2014年8月にアトランティック誌のジャーナリスト、ジェフリー・ゴールドバーグとのインタビューで、クリントンは冷戦中に米国がソ連に対して用いた封じ込め戦略に匹敵するような、ジハード主義への対処法を切望しているように見える。[ 21 ] 彼女は、オバマのよく引用される簡潔な格言に言及し、「偉大な国家には組織原則が必要であり、『愚かなことをするな』は組織原則ではない」と述べた。[ 21 ]このインタビューを分析して、2014 年 8 月にジャーナリストのジョン・キャシディは、ニューヨーカー誌に「ヒラリー・ドクトリン：『スマート・パワー』か『十字軍への回帰』か？」という記事を書き、クリントンは「米国とその同盟国が利用できるあらゆる選択肢、すなわち軍事、外交、経済、政治、そして修辞的なものを含む、過激派イスラムを標的とした持続的な世界的キャンペーン（間違いなく一部の人々はそれを『十字軍』と呼ぶだろう）」を提唱していると述べた。[ 22 ]しかし、ここでも「ヒラリー・ドクトリン」というフレーズは記事の見出しにしか登場しない。[ 22 ]