黒いジャコバン派

黒いジャコバン派：トゥーサン・ルーヴェルチュールとサン・ドミンゴ革命
	初版表紙
著者	CLR ジェームズ
主題	ハイチ革命
ジャンル	歴史
公開済み	1938年; 86年前
出版社	セッカー・アンド・ウォーバーグ
出版地	イギリス
メディアタイプ	印刷

『黒いジャコバン派: トゥーサン・ルーヴェルチュールとサンドミンゴ革命』は、トリニダード人歴史家CLR ジェームズによる 1938 年の著書であり、 1791 年から 1804 年のハイチ革命の歴史を記したものです。

彼はこの研究のためにパリに行き、そこでハイチの軍事史家アルフレッド・オーギュスト・ヌムールと出会った。ジェイムズの著作は革命をフランス革命の文脈に置き、奴隷として生まれながらもフランス革命の理想である自由と平等を唱えて名声を博したトゥーサン・ルーヴェルチュールのリーダーシップに焦点を当てている。多くのフランス革命家が植民地領土の黒人の人間性に関して一貫して維持しなかったこれらの理想は、ジェイムズによると、迫害されたハイチの黒人によってより純粋に受け入れられ、そのような理想は「どのフランス人よりも彼らにとってはるかに大きな意味を持っていた」^{[1] 。}

ジェームズは、革命に至るまでの奴隷制度の残酷な状況、奴隷所有者、貧しいまたは「小」白人、そして「自由」な黒人と混血の人々の社会的、政治的地位を検証しています。この本は、ハイチ革命以前の時代のカリブ経済とヨーロッパの封建制度の力学を探り、それぞれの革命を比較歴史的、経済的観点から位置づけています。

トゥーサン・ルーヴェルチュールは、ジェイムズのハイチ革命物語の中心人物であり、象徴的な人物である。ジェイムズによれば、彼が当時の革命的理想を完全に体現したことは、奴隷状態から立ち上がった人々の心と精神におけるこれらの理想の緊急性を理解していなかった革命的フランス人にとってさえ理解できないものだった。ルーヴェルチュールは、「感謝の気持ちが私の心の中で消える前に、私がフランスと私の義務に忠実でなくなる前に、自由の神が自由主義者によって冒涜され汚される前に、フランスが自由と平等の勝利のためにその権利と人類の権利を守るために私に託した剣と武器を彼らが私の手から奪い取る前に、生きることをやめるつもりだ」と反抗的に主張した。^[1]

ジェームズによれば、フランスのブルジョワジーはこの動機を理解できず、それを修辞や大げさな言葉だと誤解した。^[1]「彼らが理解する前に、血の川が流れた」とジェームズは書いている。^[1]

ジェームズは『黒いジャコバン派』の中で、「財産と特権の残酷さは、貧困と抑圧の復讐よりも常に残酷である。一方は憤慨した不正を永続させることを目的とし、他方はすぐに鎮められる一時的な情熱に過ぎない」と書いている。^[2]

歴史的および社会的背景

この本は1938年にロンドンでセッカー＆ウォーバーグ社から最初に出版されたが、同社はその直前にジェイムズの『ミンティ・アレー』を1936年に、そして『世界革命』を1937年に出版していた。1932年からイギリスに住んでいたジェイムズは、本文の中で差し迫った世界大戦を認識し、それに言及している。序文でジェイムズは、歴史の執筆を「フランコの重砲の轟音、ヨシフ・スターリンの銃殺隊のガタガタ音、そして明快さと影響力を求める激しく甲高い革命運動」という文脈に置いている。^[3]後の一節でジェイムズは、フランス革命の暴力の初期の時代の奴隷について、「奴隷たちは、1914年から1918年にアフリカ人が奴隷たちを見ていたように、主人たちがお互いを殺し合うのを見ているだけだったし、間もなくまた見ることになるだろう」と書いている。 ^[4]ジェイムズは、自分の本について、「別の状況で書かれていたら、違った内容になっただろうが、必ずしもより良い本になったとは限らない」と示唆している。^{[3]彼はこの本の調査中にパリで}アルフレッド・オーギュスト・ヌムールと出会った。ヌムールはハイチの外交官で、ハイチが米国占領下にあった1925年に『サン＝ドマング独立戦争の軍事史』を執筆していた。^[5]

歴史を書くことはますます難しくなっている。神の力や人間の弱さ、キリスト教や王が不当に統治する神聖な権利は、国家の没落や新しい社会の誕生の原因として容易に考えられる。こうした基本的な概念は物語として扱うのに適しており、タキトゥスからマコーレー、トゥイキディデスからグリーンに至るまで、伝統的に有名な歴史家たちは科学者というよりは芸術家であった。彼らが優れた文章を書けたのは、彼らがあまりに少ないことを見ていたからである。今日、私たちは自然な反応として社会の力を擬人化する傾向があり、偉人たちは単に、あるいはほとんど経済の運命の道具に過ぎない。真実は往々にしてその中間にはない。偉人たちは歴史を作るが、それは彼らが作れる歴史だけである。彼らの業績の自由は、彼らの環境の必然性によって制限される。それらの必然性の限界と、すべての可能性の完全または部分的な実現を描くこと、それが歴史家の真の仕事である。^[3]

ジェームズの著作の文脈に関する考察は、伝統的に語られている出来事の文脈に関する彼の懸念を反映している。一部の評論家によると、この本は、国家の歴史を個別の現象として捉え、特に「西洋文明」をその実際の構成要素から切り離して考える従来の「歴史地理学」に対する挑戦である。^[6]エドワード・サイードによると、『黒いジャコバン派』では、「フランスとハイチの出来事はフーガの中の声のように交差し、互いに応答している」。^{[6]ジェームズによると、「黒人はヨーロッパの}封建制の破壊に一役買っていた」。そして、フランスの労働者と農民が地元の圧制に対する抵抗を強めるにつれて、彼らは西半球のフランスの奴隷事業から地理的に離れているにもかかわらず、熱心な奴隷制度廃止論者にもなった。 ^[7]

黒いジャコバン派は、「フランス革命はヨーロッパに限られた反乱ではなかった」ことを示したとされている。^[7]植民地の奴隷としての出自と、彼が吸収し支持した紛れもないフランス革命思想の流れを考えると、ジェームズの解釈によれば、トゥーサン・ルーヴェルチュールは単に島の反乱の並外れた指導者というだけでなく、「フランス革命を支えた革命的教義の頂点」となる。^[7]

テキスト

ジェイムズは、ヨーロッパと白人の視点をそのままにせずに、その出来事の見解を提示しようとしている。ジェイムズにとって、奴隷の革命的努力が直面した軽視と疎外は、後世の歴史学の問題であるだけでなく、革命に遡り、革命全体を通じて、あらゆる歴史的瞬間における問題であった。トゥーサン・ルーヴェルチュールは、フランス革命文学、特にレイナルから得た人間の尊厳を守り、維持しようとしたが、ジェイムズによると、「フランスのフイヤン派とジャコバン派、サン・ドマングの白人とムラートは、奴隷反乱を、奴隷所有者間の分裂が解消されれば、やがて鎮圧されるであろう大規模な暴動と見なしていた。」^[8]ジェイムズによると、ハイチ革命の物語は、主に遠く離れた、外国人の、または日和見主義の語り手によって支配されており、彼らは自分の好みの強調点を選んでいた。歴史物語のこの可塑性について、ジェイムズはフランス革命について次のように述べている。「もし君主主義者が白人で、ブルジョワジーが褐色で、フランスの大衆が黒人であったなら、フランス革命は人種戦争として歴史に刻まれていただろう。」^[9]

トゥーサン・ルーヴェルチュールは、ジェイムズが語るハイチ革命の中心人物である。ジェイムズはトゥーサンについて、奴隷として生まれたが、「肉体的にも精神的にも、彼は平均的な奴隷をはるかに超えていた」と書いている。^[10]トゥーサンは革命勃発後に革命に参加し、すぐにリーダーと見なされ、ハイチの人々を組織して、サン・ドミンゴ植民地に対するフランスの支配を打ち破る力のある勢力に育てた。彼は、奴隷にされたアフリカ人が自由に向かって進む力強い統一の象徴として、また並外れた政治家として登場した。「非常に才能に恵まれた彼は、二度と奴隷にならないという国民の決意を体現した。」^[1]ジェイムズはトゥーサンの著作と思想を強調し、長々と引用して、政治的に存在した人物を示す。ジェイムズによれば、トゥーサンについて書かれたものとは対照的であることが多い。ジェームズは、トゥーサン自身の言葉が彼の個性と才能を最もよく伝えていると信じており、その言葉の起源が意外なものであったことを考えると、それはさらに注目に値する。

ペリクレス、トム・ペイン、ジェファーソン、マルクス、エンゲルスは、倫理、哲学、歴史の伝統の中で形成されたリベラル教育を受けた人々でした。トゥーサンは奴隷であり、奴隷生活から6年も経たないうちに、戦争と統治という慣れない重荷を一人で背負い、片言の粗野な言葉で自分の考えを口述し、秘書たちが何度も書き直し、献身的な彼の意志と彼の意志によって適切な形に整えられました。^[1]

ジェームズが長々と引用しているある手紙は、フランスの植民地人が奴隷制度を復活させようと陰謀を企てていた時代にトゥーサンが総督府に送ったもので、トゥーサンは、植民地人が「愛国心のベール」の下で自由を攻撃していると書いている。

すでに不誠実な使者が我々の間に入り込み、自由を奪った者たちの手によって準備された破壊的な酵母を発酵させようとしている。しかし、彼らは成功しないだろう。自由が最も神聖なものと考えるものすべてにかけて誓う。フランスへの愛着と黒人に対する知識から、彼らが企てている犯罪や、奴隷制度の復活を甘んじて受けるよりも自由によって復活した国の廃墟の下に身を埋もれさせるという我々が新たに誓う誓いについて、皆さんに知らせないままにしないことが私の義務である。

1980年にアリソン＆バスビー社から出版された英国版の序文で^[11]、ジェイムズは、トリニダードで育ち、イギリスでマルクス主義を学びながらロシア革命を深く研究したため、「 『黒いジャコバン』を書くために特別に準備していた」と述べている。 ^[12]この作品の初版から42年後に書かれたこの序文で、ジェイムズは自身の経歴、歴史を記録した理由、そしてこの作品に影響を与えた主要人物について論じている。彼は、他の人たちが自分の研究を詳しく述べてくれることを望んでいると述べた。彼の本に対するいくつかの攻撃を知っていたジェイムズは、自分の歴史の正確さに誰も異議を唱えることはできないと感じていた。彼は「彼らが何を見つけるかについて心配したことはなく、彼の基礎は不滅であると確信していた」^{[12] 。}

「歴史上唯一成功した奴隷反乱」に関する著書^[3]について、ジェイムズは次のように書いている。「私は、アフリカ人やアフリカ系の人々が、常に他の民族の搾取や残虐行為の対象になるのではなく、自らが大規模な行動を起こし、自らの必要に応じて他の民族を形作るという本を書こうと決心した」^{[13] 。ジェイムズは、}ウィリアム・ウィルバーフォースを名目上の指導者として利用して奴隷貿易を抑制しようとしたイギリスの取り組みに懐疑的な見方をしている。ジェイムズは、イギリスの実際の関心は戦略的なものであり、奴隷制度廃止に対する彼らの人道的関心は、実際には実用的な関心であり、フランスの最も利益の高い植民地が奴隷労働にアクセスできないようにすることでフランスを弱体化させたと主張している^[14]。

エディション

1938年 — ロンドン：セッカー＆ウォーバーグ
1963年 — ニューヨーク:ヴィンテージブックス/ランダムハウス、付録「トゥーサンルーヴェルチュールからフィデルカストロまで」付き
1980年 — ロンドン:アリソン・アンド・バスビー、CLR・ジェームズによる新しい序文付き
2011 —ペンギンブックス、ジェームズ・ウォルビンによる序文と注釈付き

批判的な反応

文学評論家は、1938 年に初めて出版されて以来、『黒いジャコバン』を高く評価してきた。1940 年の書評で、ラドウェル・リー・モンタギューは、ジェイムズが「ハイチとフランスの両方で起こる一連の出来事を万華鏡のように巧みに切り抜け、階級、肌の色、そしてセクションの複雑さによって他のものが漠然とした混乱に陥ったところで明快さを達成した」と断言している。 ^[15]別の評論家 WG シーブルックは、ジェイムズの著作を「ほとんど無視されている分野で道を切り開いた学者として当然の注目に値する公共サービス」と称賛している。^[16]シーブルックは、カリブ海の歴史におけるこの作品の重要性と、おそらくこの本が広く流通すると予測している。この作品が最初に出版されてから数十年経った後も、『黒いジャコバン』はカリブ海文化史の傑出した遺物であり続けた。 ^[17]

ジェイムズは、1963年にテキストの付録「トゥーサン・ルーヴェルチュールからフィデル・カストロまで」で西インド諸島についてより広い視点で考察している。^[18]ジェイムズは付録で、カリブ海諸国のその後の発展とハイチ革命のパターンについて考察している。文芸評論家のサンティアゴ・バジェスは、ジェイムズが付録で試みたことを次のように要約している。「第2版の付録で、ジェイムズは1920年代から1930年代のキューバ、ハイチ、トリニダードにおける知的および社会的運動について言及した。最初はキューバ、ハイチ（1927年）、次にブラジル、スリナム、トリニダード（1931年）で、他の小集団は、力関係を明らかにすることで自分たちの理解と世界とのつながりを乱す出来事と折り合いをつけるという課題に直面した。」^[19]

歴史家たちは、この作品の重要性と、それがカリブ海地域の社会運動や政治運動のより詳細な研究に道を開いたことについて、今もなおコメントし続けている。奴隷たちがカリブ海とアメリカの反乱で果たした役割について考察する中で、アデレケ・アデコは、奴隷反乱における奴隷に対する認識に黒いジャコバン派が与えた影響について特に指摘している。^[20] 2005年に出版されたこの作品で、アデコは「黒いジャコバン派は、奴隷たちの自由への意志を象徴的に再構成することで、高いレベルのインスピレーションを呼び起こしている」と述べている。^[21]

批評家の中には、奴隷制や植民地主義に対する闘争を称賛したり、イデオロギーに傾倒したりしている点で、この本が党派的であると非難する者もいる。モンタギューによれば、「著者の共感や参照枠は明らかだが、この主題についてあまり明確に分類されていない他の著者の著作に見られるものよりも、著者はより抑制された方法で物語を語っている」。^[22] アデコは、「ジェイムズの著作は急進的で、マルクス主義の枠組みで構想され、社会方言内の決定要因の探求を好んでいる」と示唆している。^[21]トーマス・O・オットもジェイムズとマルクス主義の枠組みとの関連に着目し、「ジェイムズのハイチ革命とフランス革命を何らかの共通の大衆運動を通じて結び付けようとするつまずきやすい試みは、特定のテーゼやイデオロギーに合わせるための『事実のトリミング』の良い例である」と示唆している。^[23]近年の評論家も現代の評論家も、ジェームズの現存する歴史学に対する見解（および批判）により、この作品はカリブ海の歴史研究において極めて価値のあるものとなっていることに同意している。