Loading article…
体系的機能文法（SFG ）は、マイケル・ハリデーによって提唱された文法記述の一形態である。[ 1 ]これは、体系的機能言語学と呼ばれる言語に対する社会記号論的アプローチの一部である。この2つの用語において、 「体系的」とは、言語を「意味を作るためのシステム、あるいは相互に関連する選択肢のネットワーク」と捉える見方を指し、[ 2 ]「機能的」とは、言語が進化してきた目的のために今のようになっているというハリデーの見方を指す（メタ機能を参照）。したがって、彼が言語の多次元的構造と呼ぶものは、「人間の経験と対人関係の多次元的な性質を反映している」のである。[ 3 ]
ハリデーは、自身の文法はソシュール、ルイ・ヘルムスレフ[ 4 ] 、マリノフスキ、JR・ファース、プラハ学派の言語学者たちの業績に基づいていると述べている。さらに、アメリカの人類言語学者であるボアズ、サピア、ウォーフの業績も参考にしている。彼の「主なインスピレーション」はファースであり、言語を体系として捉える概念など、ファースから多くのことを学んだという[ 5 ]。アメリカの言語学者の中では、ウォーフが「私の考えに最も深い影響を与えた」。ウォーフは「人間は皆同じように意味を解釈するわけではなく、無意識の意味の解釈方法が文化の最も重要な表れの一つであることを示した」[ 6 ] 。 中国での研究から、羅昌培と王立の二人の学者から「言語に関する新しく刺激的な洞察」を得たとハリデーは述べている。彼は羅氏から通時的な視点と非インド・ヨーロッパ語族への洞察を得たと述べている。王力氏からは「方言学の研究方法、文法の意味論的基盤、中国における言語学の歴史など、多くのことを学んだ」という。[ 6 ]
ハリデーの文法論の根底には、相互に関連するいくつかの重要な概念があり、これは言語の仕組みに関する彼の説明の一部を成している。これらの概念は、体系、（メタ）機能、そして階層である。もう一つの重要な概念は語彙文法である。この見方では、文法と語彙は同じ連続体の両端に位置する。
文法分析は三眼的な視点、つまり3つの異なるレベルから行われます。したがって、語彙文法を考察するには、「上」（意味論）と「下」（音韻論）という2つのレベルから分析することができます。この文法は、上からの視点を重視しています。
ハリデーによれば、文法は規則ではなくシステムとして記述される。これは、あらゆる文法構造が記述可能な選択肢の集合からの選択を伴うという前提に基づいている。したがって、言語は意味の可能性である。SFの伝統における文法学者は、システムネットワークを使用して、言語で利用可能な選択肢をマッピングする。たとえば、英語に関して、ハリデーは、ムード、エージェンシー、テーマなどのシステムを記述している。ハリデーは、文法システムを閉じたもの、つまり選択肢の集合が有限であると記述している。対照的に、語彙セットは、常に新しい単語が言語に入ってくるため、開いたシステムである。[ 7 ] [ 8 ]
これらの文法体系は、さまざまな種類の意味の解釈において役割を果たします。これが、言語がメタ機能的に組織されているというハリデーの主張の根拠です。彼は、言語の存在理由は社会生活における意味であり、このためすべての言語には 3 種類の意味的要素があると主張します。すべての言語には、経験を構成するためのリソース (観念的要素)、人間の多様で複雑な社会関係を実行するためのリソース (対人的要素)、およびこれら 2 種類の意味が首尾一貫したテキストに結びつくことを可能にするリソース (テキスト機能) があります。[ 9 ] [ 10 ]ハリデーが提案した各文法体系は、これらのメタ機能に関連しています。たとえば、「ムード」の文法体系は対人的意味の表現に中心的に関連していると考えられ、「プロセス タイプ」は経験的意味の表現に、「テーマ」はテキスト的意味の表現に関連しています。
従来、「選択」は、使用される言語の内容または構造のいずれかの観点から見なされてきました。SFGでは、言語は意味論、音韻論、語彙文法の3つの方法（層）で分析されます。[ 11 ] SFGは、構造（文法）と単語（語彙）の両方の観点から言語の見方を提示します。「語彙文法」という用語は、この組み合わせたアプローチを表します。
ハリデーは言語に関する初期の記述から、言語は本質的に機能的であると主張してきた。英語の文法に関する初期の論文では、言語の「機能的構成要素」を「言語の一般化された使用法であり、言語体系の性質を決定づけているように見えるため、その体系の説明に組み込む必要がある」と述べている。[ 12 ]ハリデーは、言語のこの機能的組織が「文法構造が取る形式を決定する」と主張している。[ 13 ]
ハリデーは、言語の機能をメタ機能と呼んでいる。彼は、観念的機能、対人的機能、テキスト的機能という3つの一般的な機能を提唱している。
観念的メタ機能は、人間の経験を構成する機能である。それは、私たちが「現実」を理解する手段である。[ 14 ]ハリデーは観念的メタ機能を論理的メタ機能と経験的メタ機能に分けている。論理的メタ機能とは、文法単位を複合体に構築するための文法資源、例えば、2つ以上の節を結合して節複合体を作るための文法資源を指す。経験的機能とは、節単位を通して経験の流れを構成する際に用いられる文法資源を指す。
観念的メタ機能は、場の文脈的価値、すなわち言語が関与する社会過程の性質を反映している。[ 10 ]観念的機能の観点からテキストを分析するには、「他動性」の文法体系の選択、すなわち過程タイプ、参加者タイプ、状況タイプを調査するとともに、節が結合されるリソースの分析を行う必要がある。Halliday の『機能文法入門』 （第 3 版、Christian Matthiessenによる改訂）[ 15 ]では、これらの文法体系の説明が示されている。
対人メタ機能は、テキストのトーンやインタラクティビティの側面に関係する。[ 16 ]フィールドと同様に、トーンは話し手/書き手のペルソナ、社会的距離、相対的社会的地位という3つの構成要素領域から構成される。[ 17 ]社会的距離と相対的社会的地位は、話し言葉のテキストにのみ適用されるが、これらの2つの要素は書き言葉のテキストにも適用できるという主張もある。[ 18 ]
話し手/書き手のペルソナは、話し手または書き手の姿勢、個性、地位に関係します。これには、話し手または書き手が中立的な態度を持っているかどうかを調べることが含まれます。これは、肯定的な言葉遣いか否定的な言葉遣いかによってわかります。社会的距離とは、話し手同士がどれだけ近いか、たとえばニックネームの使用が親密さの度合いを示しているかどうかを意味します。相対的社会的地位は、ある主題に関する権力と知識の点で両者が平等かどうかを問うものであり、たとえば、母親と子供の関係は不平等であると考えられます。ここでは、発話行為（たとえば、一方が質問をする傾向があり、もう一方が答える傾向があるかどうか）、誰が話題を選択するか、ターン管理、および両方の話し手が主題を評価する能力があるかどうかに焦点を当てます。 [ 19 ]
テキストのメタ機能はモード、つまりテキストの内部構造と伝達性に関係します。[ 20 ]これは、テキストの相互作用性、自発性、および伝達距離を含みます。[ 21 ]
テキストのインタラクティブ性は、ためらい、間、繰り返しといった非流暢性を参照しながら検討される。
自発性は、語彙密度、文法的な複雑さ、接続詞（節がどのように連結されているか）、名詞句の使用に焦点を当てることで判断されます。コミュニケーション距離の研究には、テキストの結束性、つまりテキストがどのようにまとまっているか、そしてテキストで使用されている抽象的な言語を調べることが含まれます。
結束性は、語彙的側面と文法的側面、およびイントネーション的側面の両方の文脈で分析され、語彙連鎖[ 23 ] 、および話し言葉のレジスターでは、音調、強勢、およびトーン[ 24 ]を参照します。語彙的側面は意味関係と語彙の繰り返しに焦点を当て、文法的側面は参照、置換、省略によって示される意味の繰り返し、および連結副詞の役割に着目します。
体系的機能文法は、文法体系自体の中で、これらの意味領域すべてを等しく扱う。
マイケル・ハリデー（1973）は、子供が使用する文法に関して、言語の7つの機能を概説した。[ 25 ]
ハリデーの理論は、話し言葉と書き言葉がどのように意味を構築するか、また言語のリソースがどのようにオープンシステムで組織化され、機能的に意味と結びついているかを説明しようとするものです。これは使用中の言語の理論であり、一方では文法や音韻論といった抽象度の低い層、他方では状況の文脈や文化の文脈といったより抽象的な層における選択と形式の間に体系的な関係を作り出します。これは、ノーム・チョムスキーの理論のように、抽象度の低い層を自律的なシステムとして探求する他の言語理論とは根本的に異なるものです。体系的機能文法の主な目的は、文法システムを意味を作るためのリソースとして表現することであるため、異なる問題に取り組んでいます。たとえば、チョムスキーの「言語においてすべての文法的な文を生成する有限の規則システムが存在する」というテーゼには取り組もうとしません。ハリデーの理論は、リソースとしての言語の定義に対してよりオープンなアプローチを促します。体系的機能文法は、文法性そのものに焦点を当てるのではなく、言語使用における選択の相対頻度に焦点を当て、これらの相対頻度が、利用可能なリソースの中から特定の経路が他の経路よりも選択される確率を反映していると仮定する。したがって、体系的機能文法は言語を有限の規則体系としてではなく、インスタンス化によって実現され、それを実現するインスタンス化によって絶えず拡張され、使用によって絶えず再現および再創造されるシステムとして記述する。
体系機能文法と生成文法のほとんどの変種との関心の違いを理解するもう一つの方法は、チョムスキーの「言語学は心理学の一分野である」という主張を通してである。ハリデーは言語学を社会学の一分野として捉えている。したがって、体系機能文法は、形式主義における従来の場合よりも、語用論と談話意味論に遥かに多くの注意を払っている。
体系的機能文法の方向性は、その理論の弱点とみなされる点に対処し、より構造的な説明では扱われていないと思われる問題に同様に焦点を当てた、いくつかのさらなる文法的な説明を促すのに役立ってきた。例としては、リチャード・ハドソンの単語文法と呼ばれるモデルや、メタ機能の構成を改訂したウィリアム・B・マクレガーの記号論的文法などがある。 [ 26 ]
その他の重要な体系的機能文法学者：
この手法の初期開発に関わった言語学者には、以下の人々も含まれる。