Loading article…
賃金の鉄則とは、実質賃金は長期的には労働者の生活を維持するために必要な最低賃金に常に近づくという経済学の法則である。この理論は19世紀半ばにフェルディナント・ラサールによって初めて名付けられた。カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは、この教義をラサールに帰し（特にマルクスの1875年の『ゴータ綱領批判』）、その考えをトーマス・マルサスの（1798年の）『人口論』に、用語をゲーテの『神々の』における「偉大で永遠の鉄則」に帰している。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
これは、デビッド・リカードの地代法則やトーマス・マルサスの人口競争理論といった古典派経済学者の見解に言及して造語された。労働の市場価格（労働者の生活維持に必要な最低限の価格に向かう傾向がある）は、労働人口が増加するにつれて常に、あるいはほぼ常に低下し、その逆もまた然りであると主張した。リカードは、これは特定の条件下でのみ起こると考えていた。[ 4 ]
アレクサンダー・グレイによれば[ 5 ] 、フェルディナント・ラサールは「賃金の鉄則」という表現を「発明した」とされており、ラサールは「das eiserne und grausame Gesetz」（鉄と残酷な法律）について書いている[ 6 ] 。
ラサールによれば、生活維持に必要な賃金水準を下回る賃金はあり得ない。なぜなら、生活維持に必要な賃金がなければ、労働者は働くことができないからである。しかし、労働者間の雇用をめぐる競争によって、賃金はこの最低水準まで低下するだろう。これは、マルサスの人口理論から導かれる。マルサスの人口理論によれば、賃金が「生活維持賃金」を上回ると人口は増加し、賃金が生活維持賃金を下回ると人口は減少する。労働需要が実質賃金率の単調減少関数であると仮定すると、この理論は、システムの長期均衡において、労働供給（すなわち人口）が生活維持賃金で必要とされる労働者数まで増加または減少すると予測する。
その根拠は、賃金が高くなると労働供給が需要に対して増加し、供給過剰が生じて実質賃金が押し下げられる一方、賃金が低くなると労働供給が減少して実質賃金が上昇するという点にある。これは、需要と供給の理論に従い、人口が一定であれば生活維持賃金均衡へと動的に収束していくことになる。
リカードが指摘したように、新たな投資、技術革新、あるいはその他の要因によって労働需要が人口増加よりも速いペースで増加する限り、この予測は実現しないだろう。その場合、実質賃金と人口はともに時間とともに増加することになる。人口転換（工業化に伴い、出生率と死亡率が高い状態から低い状態へと移行すること）は、先進国のほとんどでこの力学を変え、生活維持に必要な賃金をはるかに上回る賃金水準をもたらした。人口が依然として急速に増加している国々でさえ、特定の職業における熟練労働者の需要によって、一部の賃金は他の賃金よりもはるかに速いペースで上昇している。
賃金がなぜ生活維持レベルまで下がるのかという疑問に答えるために、リカードは地代の法則を提唱した。リカードとマルサスはこの概念について、長文の個人的な書簡で議論した。[ 7 ]
賃金の鉄則の内容は、ラサールより以前に執筆した経済学者に帰せられてきた。例えば、アントネラ・スティラティは、ジョセフ・シュンペーターがアンヌ＝ロベール＝ジャック・テュルゴーが最初にこの概念を定式化したと主張したことを指摘している。 [ 8 ]ジョン・ケネス・ガルブレイス[ 9 ]など一部の人々は、この考えをデビッド・リカードに帰している。テリー・ピーチによれば、リカードを賃金についてより柔軟な見解を持っていたと解釈する経済学者には、ヘイニー（1924）、JR・ヒックス（1973）、フランク・ナイト（1935）、ラムゼイ（1836）、ジョージ・スティグラー（1952）、ポール・サミュエルソン（1979）などがいる。[ 10 ]彼女は、例えばリカードを、マルサス以前の経済学者に特徴的な、より柔軟な人口観に近いと見ている。[ 11 ]理論家のヘンリー・ジョージは、リカードの地代法則は、賃金が生活維持水準まで低下することが不変の事実であることを意味するのではなく、むしろ土地価値税のような実質賃金を大幅に引き上げる可能性のある改革への道を示していると指摘した。[ 12 ]リカードは、自然価格と市場価格を区別した。リカードにとって、労働の自然価格は労働者を維持するためのコストであった。しかし、リカードは、労働の市場価格、つまり実際に支払われる賃金は、相反する経済傾向により、自然賃金水準を際限なく超えることができると信じていた。
賃金は自然賃金率に順応する傾向があるにもかかわらず、進歩する社会では、市場賃金率は無期限にそれを常に上回る可能性がある。なぜなら、資本の増加が労働に対する新たな需要に与える刺激が満たされるとすぐに、別の資本の増加が同じ効果を生み出す可能性があるからである。したがって、資本の増加が漸進的かつ一定であれば、労働需要は人口増加への継続的な刺激を与える可能性がある... [ 13 ]
リカルドはまた、自然賃金は必ずしも労働者の肉体的生存に必要な額ではなく、国の「習慣や慣習」によってははるかに高くなる可能性があると主張した。彼は次のように書いている。
イギリスの労働者は、ジャガイモ以外の食料を買えず、泥小屋以上の住居に住めないような賃金では、自分の賃金は自然水準を下回っており、家族を養うには少なすぎると考えるだろう。しかし、こうした自然のささやかな要求は、「人の命が安い」国々では十分だと考えられ、人々の欲求は容易に満たされる。[ 14 ]
ラサールと、いわゆる賃金の鉄則に対する社会主義的な批判者は、マルクス主義者とアナキストの両方にいた。カール・マルクスは、賃金が生活維持レベルまで下がる傾向がある一方で、反対方向に働く傾向もあると主張した。[ 15 ]マルクスは、賃金の鉄則の根拠であるマルサス主義を批判した。マルサスによれば、生産能力の増加は人口の増加につながるため、人類は大部分が貧困の中で生きる運命にある。マルクスは、ラサールがデイヴィッド・リカードの考えを誤解していると批判した。マルクスはまた、彼が「近代政治経済学」と呼んだものの基礎は、価値理論のためには、賃金が一定の大きさであることだけを必要としていると指摘した。彼は重農主義者を称賛する際にそう述べた。[ 16 ]フランスのアナキストで革命的サンディカリストのエミール・プージェも、いわゆる鉄則を批判し、「それはゴムの法則ですらない！」と述べた。彼は、単純な経験的根拠に基づいて、イギリス、アメリカ、オーストラリアはフランスよりも賃金水準が高く、生活必需品の価格が低いと主張した。[ 17 ]
経済学者の大多数は、従来定式化されてきた賃金の鉄則は誤りだと考えている。理論的には、生産性の向上を無視しており、生産性の向上によって雇用主は利益を維持しながらより高い賃金を支払うことができる。また、生活水準の向上は親が持つ子供の数の増加につながると主張しているが、実際には、生活水準の高い人々の教育水準の向上や避妊具の使用増加により、これらの要因は逆相関している。[ 18 ]さらに、この法則は、人口増加に伴って労働需要がほぼ固定されると事実上仮定しているが、実際には、人口増加は一般的に消費需要、投資、経済活動も増加させ、同様に労働需要を拡大させる。[ 19 ]
多くの国では、産業革命以降、実質賃金と生活水準が法則に反して経験的に上昇している。[ 20 ]