米国法典第11編第11章

第11章は通常、債務者の事業または個人の資産と債務の再編成をもたらしますが、清算のメカニズムとしても使用できます。債務者は、破産の規模と複雑さによって、数か月または数年以内に第11章破産から「脱却」する可能性があります。破産法は、破産計画の使用によってこの目的を達成します。占有している債務者は通常、独占期間中に計画を提案する最初の機会があります。この期間は、他の利害関係者が計画を提案する前に、第11章の申請日から120日間、債務者に再編成計画を提案する権利を与えます。債務者が120日間の独占期間内に計画を提案した場合、債務者が提案された計画の承認を得られるように、第11章の申請日から180日間の独占期間が与えられます。^{[ 14 ]}いくつかの例外を除き、計画は利害関係者の誰でも提案できます。^{[ 18 ]}利害関係のある債権者は、計画に投票します。

裁判官が再建計画を承認し、債権者も同意すれば、計画は確定します。少なくとも1つの債権者グループが反対し、計画に反対票を投じた場合でも、強制承認の要件を満たしていれば、計画は確定する可能性があります。債権者の反対にもかかわらず計画が確定するためには、その債権者グループを差別してはならず、そのグループにとって公正かつ公平であると認められなければなりません。計画が確定すると、計画は拘束力を持ち、計画期間中の債務の処理と事業運営を規定します。計画が確定できない場合、裁判所は、破産法第7章に基づく清算手続きに移行するか、債権者と財産の最善の利益となる場合は、破産前の状態に戻る形で事件を却下することができます。事件が却下された場合、債権者は債権を回収するために破産法以外の法律に頼ることになります。

承認審理に進むためには、破産裁判所が開示声明を承認する必要があります。^{[ 19 ]}開示声明が承認されると、計画提案者は債権者クラスから投票を募ります。勧誘とは、債権者が提案された承認計画に投票するプロセスです。債権者が投票しない、または投票を拒否した場合、このプロセスは複雑になる可能性があります。この場合、計画提案者は投票を得るための努力、または計画自体を調整する可能性があります。^{[ 20 ]}修正された計画が第11章のすべての要件を満たしている限り、計画は承認前に修正することができます。^{[ 4 ] [ 21 ]}

第11章の手続きは、通常、再建、第7章の清算への移行、または却下のいずれかの結果になります。^{[ 22 ]}

連邦破産法第11章の債務者が再建するには、再建計画を提出し（裁判所がこれを承認する）必要があります。簡単に言えば、この計画は、債務者とその債権者を含む（ただしこれらに限定されない）事件の主要な利害関係者間の妥協案です。^{[ 23 ]}ほとんどの連邦破産法第11章事件は計画の承認を目指していますが、それが常に可能とは限りません。破産法第1121条(b)項は、債務者のみが再建計画を提出できる排他期間を規定しています。この期間は救済命令の日から120日間続き、債務者が最初の120日以内に計画を提出した場合、排他期間は救済命令の日から180日間に延長され、債務者は債権者および利害関係者による計画の承認を求めることができます。^{[ 5 ]}

裁判官が再建計画を承認し、債権者全員が「同意」すれば、計画は確定される。破産法第1129条は、破産裁判所が計画を「確定」または「承認」し、事件のすべての当事者を拘束する前に、一定の結論に達することを要求している。^{[ 24 ]}最も重要なのは、破産裁判所が、計画が(a)適用法に準拠していること、および(b)誠実に提案されていることを認定しなければならないことである。^{[ 25 ]}さらに、裁判所は、計画が「実行可能」であるかどうかを判断しなければならない。 ^{[ 26 ] [ 27 ]}言い換えれば、裁判所は、計画の確定が将来的に清算につながることがないように保護しなければならない。^{[ 28 ]}

計画では、債務者が効力発生日にほとんどの管理債権および優先債権（無担保債権に対する優先債権^{[ 29 ] ）を支払うことができることを保証しなければならない。 [ 30 ]}

他の破産手続きと同様に、連邦破産法第11章に基づく申立ては、第362条の自動停止命令を発動します。自動停止命令により、すべての債権者は債権回収の試みを停止しなければならず、申立て後の多くの債権回収活動は無効または取消可能となります。状況によっては、一部の債権者または米国管財人が、裁判所に対し、事件を連邦破産法第7章に基づく清算手続きに移行させるか、債務者の事業を管理する管財人を任命するよう求めることができます。裁判所は、これらの措置のいずれかがすべての債権者の利益にかなう場合、第7章への移行または管財人の任命の申立てを認めます。場合によっては、会社が連邦破産法第11章に基づいて清算されることもあります（おそらく第363条に基づく売却）。この場合、既存の経営陣が、第7章に基づく清算よりも高い価格で事業部門やその他の資産を売却するのに役立つ可能性があります。^{[ 31 ]}破産法第 362 条 (d) は、裁判所が債務者、その財産、債権者、その他の利害関係者の相反する利益のバランスを取るために必要または適切である場合、自動停止の継続を終了、無効、または変更することを認めており、破産裁判所に状況の緊急性に合わせて救済を調整するかなりの柔軟性を与えている。自動停止の解除は一般的に申立てによって求められ、反対がある場合は破産規則 9014 に基づく争訟事項として扱われる。自動停止の解除を求める当事者は、28 USCA § 1930(b) で要求される申立手数料も支払わなければならない。^{[ 23 ]} 

新千年紀に入ってから、航空会社は、多くの人が労働契約（通常、航空会社の運営コストの 30〜35%）から逃れるための手段として連邦倒産法第 11 章を悪用していると考える行為で、厳しい監視下に置かれるようになった。^{[ 32 ]}米国の主要航空会社はすべて、2002 年以降、連邦倒産法第 11 章を申請している。^{[ 33 ]} 2 年の間に (2002 ～ 2004 年)、US エアウェイズは2 回破産を申請した。^{[ 34 ]} AFL -CIO、^{[ 35 ]}パイロット組合、および連邦倒産法第 11 章の規則が米国を企業支配体制に変えるのに役立ったと主張する^{他の航空会社従業員は、}破産法第 365 条に基づき、管財人または占有債務者は、裁判所の承認を条件として、履行契約および期限切れでないリースを引き受けるか拒否する権利を与えられている。管財人または占有債務者は、一部が分離可能でない限り、履行中の契約全体を承継または拒否しなければなりません。管財人または占有債務者は、再編成後の事業運営に必要な場合、または譲渡もしくは売却して利益を得られる場合には、通常、契約またはリースを承継します。管財人または占有債務者は、通常、契約またはリースを拒否して、それらの義務の不履行から生じる損害賠償請求を破産申立前の請求に転換します。状況によっては、拒否によって、契約の相手方が債務者に対して請求できる損害賠償額が制限される場合があります。^{[ 23 ]}

第11章は、他の破産章と同じ優先順位制度に従います。優先順位構造は、主に 破産法第507条（11  U.SC § 507）によって規定されています。  

一般的に、管理費用（従業員の賃金や連邦破産法第11章の訴訟費用など、破産財産の保全に必要な実際の費用）が最初に支払われます。^{[ 37 ]}担保権者（債務者の財産に担保権または担保物を有する債権者）は、無担保債権者よりも先に支払われます。無担保債権者の請求は、§507 によって優先順位が付けられます。 たとえば、製品の供給者や会社の従業員の請求は、他の無担保債権者よりも先に支払われる場合があります。各優先順位レベルは、次の低い優先順位レベルが支払いを受ける前に全額支払われなければなりません。

連邦破産法第1110条（11  U.S.C. § 1110）は、一般的に、航空機に担保権を有する担保権者に対し、航空会社がすべての債務不履行を解消しない限り、破産申立て後60日以内に当該機器を占有する権利を認めている。より具体的には、担保機器を占有する貸し手の権利は、破産法の自動停止規定によって妨げられることはない。  

2019年8月、2019年中小企業再編法（「SBRA」）により、破産法第11章に第5節が追加されました。2020年2月に施行された第5節は、中小企業の債務者のみを対象とし、破産手続きの迅速化と中小企業の破産事件の経済的な解決を目的としています。

第5章は、従来の連邦倒産法第11章の多くの利点を維持しつつ、不必要な手続き上の負担や費用を排除しています。この章は、債務者が円滑な再建交渉を行い、事業の支配権を維持し、監督を強化し、迅速な再建を確実に実現する能力を高めることを目的としています。

サブチャプターVのケースは、従来のチャプター11とはいくつかの重要な点で異なります。まず、サブチャプターVは（破産法で定義されている）「中小企業債務者」のみを対象としているため、再建計画を提出できるのは債務者のみです。SBRAは、米国管財人に対し、すべてのサブチャプターVケースに「サブチャプターV管財人」を任命し、財産資金の監督と管理、および合意に基づく計画の策定を促進することを義務付けています。また、無担保債権者による公式委員会の自動任命を廃止し、ケース全体を通して米国管財人に通常支払われる四半期ごとの手数料も廃止しています。最も注目すべき点は、サブチャプターVでは、再建計画が不当な差別をせず、各債権者または利害関係のクラスに関して公正かつ公平である限り、中小企業のオーナーが事業における自己資本を保持できることです。

1991年から2003年にかけて、連邦破産法第11章に基づく破産件数は60%減少した。2007年のある研究^{[ 40 ]}では、これは企業が連邦破産法第11章に基づく破産手続きではなく、州法に基づく破産に類似した手続きに頼るようになったためだと判明した。同研究によると、州法に基づく破産手続きは現在、より迅速で、費用も安く、プライバシーも保護されており、州によっては裁判所への提出すら必要としないところもある。しかし、2005年の研究^{[ 40 ]}では、この減少は多くの破産が「企業破産」ではなく「消費者破産」として誤って分類されるケースが増えたことが原因かもしれないと主張している。

資産額が5000万ドルを超える案件は、ほぼ例外なく連邦破産裁判所で処理され、破産手続きに類似した州の手続きでは処理されない。

史上最大の破産は、米国の投資銀行リーマン・ブラザーズ・ホールディングス社で、2008年に連邦破産法第11条を申請した時点で資産は6390億ドルでした。2011年12月13日時点での企業破産上位16件^{[ 41 ]}

エンロン、リーマン・ブラザーズ、MFグローバル、レフコはすべて事業を停止したが、その他は他の企業に買収されたり、似たような名前の新しい会社として再出発したりした。

‡ エンロンの資産は、2001年11月11日に提出された四半期報告書（10-Q）から引用したものです。同社は、連邦倒産法第11章の適用を申請した時点で、年次財務諸表の見直し中であると発表しました。