ストレルーヴィッツ政権

ストレルーヴィッツ政権
オーストリア政府
エルンスト・シュトレールヴィッツ
設立日	1929年5月4日 ( 1929-05-04 )
解散日	1929年9月26日 ( 1929-09-26 )
人々と組織
政府の長	エルンスト・シュトレールヴィッツ
政府副長官	ヴィンツェンツ・シュミ
大臣数	7
加盟政党	キリスト教社会党 大ドイツ国民党 州 連盟
歴史
選挙	1927
前任者	ザイペル V
後継	ショーバー3世

オーストリア政治において、シュトレールヴィッツ内閣（ドイツ語：Regierung Streeruwitz ）は、エルンスト・シュトレールヴィッツが率いた 、1929年5月4日から1929年9月26日まで続いた中道右派の連立政権であった。この連立政権は、キリスト教社会党、大ドイツ人民党、および州議会から構成されていた。国民評議会における多数派はわずかであったが、社会学的には幅広い同盟であり、この連立政権は、中産階級の大部分と、農業部門のほとんど、ならびに銀行および産業の利益を代表していた。主な敵対勢力は、左派の社会民主党と右派の 議会外のハイムヴェーア運動であった。

第 5 次ザイペル内閣の突然の辞任後、困難を伴いながらも結成されたシュトレールヴィッツ内閣の主な目標の 1 つは、オーストリアの長引く経済危機を緩和することだった。もう 1 つの主な目標は、オーストリアを議会制民主主義からムッソリーニのイタリアやホルティのハンガリーのような権威主義的な 大統領制国家に変えようとしていたハイムヴェーアとの妥協点を見出すことだった。

オーストリア第一共和国は1920年代の大半、周期的な経済混乱に陥っていた。1929年初頭の状況は悲惨で、比較的安定した短い期間の後、再び悪化した。^[1]

1920年代初期のハイパーインフレは通貨改革によって抑えられ、1923年から1926年の間に信用を失ったオーストリア・クローネはオーストリア・シリングに置き換えられた。しかし通貨改革は国際連盟が組織した多額の融資があってこそ可能となったものであり、この融資には条件が付いていた。介入の見返りとして、オーストリアは厳格な緊縮財政と、厳しく制限された通貨供給による硬貨政策を約束しなければならなかった。国際連盟が任命した総局長がウィーンに派遣され、国の経済政策を監視・監督した。公務員の3人に1人が解雇され、年金や給付金は大幅に削減された。^[2] 失業率は上昇し、上昇し続けた。1930年代初期までに、わずか650万人の国で約60万人の労働年齢の成人が不本意に失業した。^[3] 1929年初頭、失業者の数が断続的に急増したばかりだったが、貧困に陥っていたのは失業者だけではなかった。安定した正規雇用に就いているオーストリア人でさえ、基本的なニーズを満たすのに苦労していた。^[4]

異常に厳しい冬が状況をさらに悪化させた。気温はウィーン でマイナス28.6度、インスブルックでマイナス31.5度に達し、1850年以来の最低値を記録した。重要な水路であるドナウ川は凍結した。市場では食糧が不足した。消費者は買いだめを始め、供給不足の状況はさらに悪化した。最悪のタイミングで、オーストリアが頼りにしていたチェコスロバキアからの石炭の積荷が届かなくなった。軍は野戦炊事場から凍えるオーストリア人に温かいスープとお茶を配給するために派遣された。^[5] 

1927年の選挙の結果、キリスト教社会党、大ドイツ人民党、州議会による連立政権が誕生した。キリスト教社会党議長イグナツ・ザイペル率いる内閣は、失業や悪天候だけでなく、オーストリアの政治体制に抜本的な改革を要求し、クーデターではないにせよ、内乱を引き起こす恐れのあるファシスト民兵組織ハイムヴェーアからの圧力も受けていた。^{[6] [7]}

1920年の連邦憲法により、オーストリアは名ばかりの連邦制だが実質的にはほぼ単一国家であり、強力な中央政府を持ち、オーストリアの9つの地方行政機関に権限が限定的に委譲されている国として確立された。^{[8] [9] [10] [11]} この体制は首都を支配する左派の支持を得たが、国の残りの大部分を支配する右派の支持は得られなかった。対立は権力政治だけでなく、文化的な分裂の問題でもあった。世界で6番目に大きな都市であり、5世紀にわたって世界大国の首都であったウィーンは、活気に満ちた国際的な多民族の大都市であった。^[12]一方、ウィーンの奥地の多くは農業が中心で、工業化が進んでいない辺境地であった。地方の一部では、首都の知識人、ユダヤ人、スラブ人、そして首都全般に対する嫌悪感が強かった。^{[13] [14] [15]} ハイムヴェーアは、真に効果的な連邦主義を要求した。^[16]

1920年の憲法は、オーストリアを典型的な議会制共和国として確立した。大統領と首相の地位は分離されていた。大統領と首相はどちらも議会によって選出されたため、どちらも直接の国民選挙で得られる威信と権威を持っていなかった。大統領にはかなりの権限があったが、名目上の指導者としての行動に限定されることが期待されていた。首相は国民議会に対して政治的に責任を負っていた。^{[17] [18]} 代わりにハイムヴェーアが構想したのは、ベニート・ムッソリーニのファシストイタリアとミクローシュ・ホルティの摂政ハンガリーをモデルにした、国民以外の誰にも責任を負わない独裁的な指導者による大統領制であった。^{[19] [20]}

与党連合と主要野党である社会民主党はともに、交渉と妥協によってドイツ国防軍の脅威を解消すべきだと考えていた。ドイツ国防軍の要求に折り合いをつけるような憲法の慎重な改正が、民兵をなだめるのに役立つかもしれないと期待されていた。ザイペル首相は、自分がこの交渉を主導する人物として不適任だと感じていた。敵味方を問わず「容赦のない高位聖職者」と呼ばれていたザイペルは、強硬な聖職者主義者で、その性格自体が障害となるだろう。さらに、健康状態も悪化していた。ザイペルは1929年4月3日、突然首相を辞任した。^[21]

ザイペルの後継者を見つけるのは困難であることが判明した。ザイペルは長年キリスト教社会党を支配していたが、後継者を育てられなかったからである。明らかな候補の1人は、野心と強力な個人的権力基盤を持つシュタイアーマルク州のキリスト教社会党知事アントン・リンテレンであった。リンテレンはハイムヴェーアの支持を得ていたが、党の連立パートナーによって拒否された。党は、敵が少なくイデオロギーの違いを超えて広く尊敬されている地域の指導者であるレオポルド・クンシャックとオットー・エンダーにアプローチしたが、2人とも断った。^[22] 徐々に、エルンスト・シュトレールヴィッツがデフォルトでホモ・デニガトゥスとして浮上した。シュトレールヴィッツは、党の重要な役職に就いたことのない議員であり、社会的にはキリスト教社会党員集会に不適合であり、イデオロギー的には風変わりな人物であった。党内の部外者という立場から、彼は憲法改正交渉を主導する調停者として適任であるように思われた。^[23]

ストレルーヴィッツとその内閣は5月4日に宣誓就任した。^[24]

リンテレンは、自分が望んでいた任命を受ける前から、すでにストレルーヴィッツに対して個人的な嫌悪感を抱いていた。^[25]

政府は首相、副首相、7人の大臣で構成されていた。^[26]

5月7日のストリールヴィッツの就任演説は、主に経済政策と外交政策を扱ったが、代表制民主主義への確固たるコミットメントも含まれていた。ストリールヴィッツは、イデオロギー上の論争は議会外の力ではなく、国民が選出した代表によって解決されるべきであると宣言した。この発言は、暴力を脅かす能力のみに影響力を持つ準軍事組織であるハイムヴェールに対する明白な批判であった。強い議会を暗に支持することは、大統領の支配という考えを拒否することでもあった。ストリールヴィッツは「誠実な仲介者の役割」（「ehrlichen Maklers の役割」）を引き受けることも約束したが、ハイムヴェールは即座にストリールヴィッツを敵とみなした。^{[27] [28]}

シュトレールヴィッツ政権は当初は成功したように見えた。与党連合と社会民主党は多くの戦略的課題で妥協し、シュトレールヴィッツは結果重視で実利主義的であると評価された。^[29] 6月、政府と野党はオーストリアの賃貸法の遅れていた改革案に合意し、共同で可決した。^[30] 同月後半には失業保険と年金制度が改革された。^[31] 7月には少額年金の高齢者に対する救済措置が可決された。^{[32] [33]}

緊張は緩和したように見え、初夏は比較的平和だった。^[34]

8月18日、シュタイアーマルク州ザンクト・ローレンツェン・イム・ミュルツタールで血みどろの市街戦が起こり、再び敵対心が表面化し、前例のないレベルにまで高まった。^[6] ハイムヴェーアと社会民主党の民兵組織であるシュトゥッツブントは、同じ日に同じ場所で集会を行うと発表していた。ハイムヴェーアとシュトゥッツブントの集会は定期的に行われていたが、参加者は通常、警察によって抑制されていた。ザンクト・ローレンツェンの警察には2つの派閥を引き離すだけの人数がいないと警告されていたにもかかわらず、リンテレン知事は集会を禁止することも、軍に救援を要請することも拒否した。衝突の結果、3人が死亡、55人が負傷し、そのうち27人が重傷を負った。^{[35] [36]}

リンテレンは、この惨事を利用して首相を弱体化させようと素早く動き、すぐに成功した。^[37] キリスト教社会主義体制は、流血事件の責任を防衛連盟に全面的に押し付け、暗黙のうちにドイツ国防軍の側に立って首相に反対した。チロル州知事フランツ・シュトゥンプフは、防衛連盟を暴徒の集団とみなし、ドイツ国防軍が事実上の法執行機関の役割を果たしたと主張した。ドイツ国防軍は、そのリーダーであるリヒャルト・シュタイドルの人物を通じて、自分たちは何も悪いことをしていないと主張した。「良き民主主義者」（「gute Demokraten 」）がマルクス主義者に対して「寛容」（「 Duldsamkeit」）を示すことは不可能だった。 ^[38] 憲法改正を求める声が高まり、州連盟は実質的にドイツ国防軍側についた。^[37]

シュトレールヴィッツは、古い実業家仲間に、ドイツ国防軍への資金提供を打ち切るよう嘆願したが、実業家たちは断った。かつての師であるザイペルですら、今や彼に背を向けた。首相は信用を失い、同盟者もいなくなった。ドイツ国防軍はますます大胆になるばかりだった。シュトレールヴィッツが国際連盟第10回総会にオーストリア代表として出席するためにオーストリアを離れたとき、反対派は彼の不在を利用して打倒と後任の選定を調整した。1921年から1922年まで首相を務めていた無所属のヨハン・ショーバーが再び政権を握ることとなった。 ^[39] 9月20日、圧力を強めて事態を頂点に導くため、ドイツ国防軍は、政府が憲法改正の要求に応じない場合はクーデターを起こすと公然と脅し始めた。国外を含め​​、この脅しは真剣に受け止められた。株式市場とシリングの為替レートは即座に大きな打撃を受けた。^[40]

9月25日の早朝までに、シュトレールヴィッツは死に瀕していると広く考えられていた。ハイムヴェーアは、日暮れまでにシュトレールヴィッツが退陣すると確信していると発表した。この発表がハイムヴェーアと自身の政党の一部との密室での取引を反映したものだと悟った首相は、避けられない運命に屈し、後任としてショーバーを支持するとまで宣言した。^[41] シュトレールヴィッツは午後に辞表を提出したが、翌日正式に後任が任命されるまで名目上の暫定首相として留まることに同意した。^{[41] [42]}

9月26日、第3次ショーバー政権が発足した。

• イザベラ・アッカール (1983)。 「エルンスト・シュトリーヴィッツ」。ヴァイセンシュタイナー、フリードリヒにて。ヴァインツィール、エリカ (編)。Die österreichischen Bundescanzler。ウィーン: エステルライヒシャー連邦議会。ISBN 3-215-04669-5。
• Adamovich, ルートヴィヒ;ファンク, ベルント・クリスチャン;ゲルハルト・ホルツィンガー;フランク、ステファン・レオ（2011）。エステルライヒシュ州立大学。バンド 1: グルンドラーゲン(第 2 版)。ウィーン: スプリンガー。ISBN 978-3-211-89396-8。
• 「Streerwitz zurückgetreten. Sein Nachfolger – Schober!」。Arbeiter-Zeitung。 1929 年 9 月 26 日。2018年8月27日に取得。
• 「Arbeitslosenversicherungsgesetz、BGBl. 221/1929」。 1929 年 6 月 20 日。2018年8月27日に取得。
• Barth-Scalmani, Gunda; Kuprian, Hermann; Mazohl-Wallnig, Brigitte (1997)。「国家アイデンティティか地域アイデンティティか: オーストリア対チロル/ザルツブルク」。Bischof, Günter、Pelinka, Anton (編)。オーストリアの歴史的記憶と国家アイデンティティ。ニューブランズウィック: Transaction Publishers。ISBN 978-1-560-00902-3。
• ベルカ、ウォルター (2016)。Verfassungsrecht (第 6 版)。ウィーン：エステルライヒ・フェルラーク。ISBN 978-3-7046-7281-0。
• ウィルヘルム・ブラウネダー (2009)。Österreichische Verfassungsgeschichte (第 11 版)。ウィーン: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung。ISBN 978-3-214-14876-8。
• ピーター・ブスイェーガー (2015)。 「オーストリアの協力的連邦主義」。ギュンターのビショフにて。カールホーファー、フェルディナンド（​​編）。比較の観点から見たオーストリア連邦主義。インスブルック: インスブルック大学出版局。ISBN 978-3-902-93669-1。
• デルボラフ、ディートリッヒ（2016年11月26日）。 「エステルライヒ、「ハルププレシディアーレ」共和国?」。標準。2018年8月17日に取得。
• ハマン、ブリギット(1996)。ヒトラーのウィーン。 Lehrjahre eines 独裁者。ミュンヘン：パイパー・フェルラーク。ISBN 3-492-22653-1。
• ホーク、ルドルフ (1996)。Österreichische und deutsche Rechtsgeschichte (第 2 版)。ウィーン：Böhlau Studienbücher。ISBN 3-205-98179-0。
• ロバート・クリーヒバウマー編（2006年）。「Dieser Österreich retten...」: Die Protokolle der Parteitage der Christlichsozialen Partei in der Ersten Republik。ウィーン: ベーラウ。ISBN 978-3-205-77378-8。
• 「Kleinrentnergesetz、BGBl. 251/1929」。 1929 年 7 月 18 日。2018年8月27日に取得。
• ノイミュラー、ヘルマン (2011 年 12 月 27 日)。 「Erfolgsgeschichte Schilling: Vom Notnagel zum Alpendollar」。Oberösterreichische Nachrichten。2018年8月26日に取得。
• オーリンガー、テオ(2007)。Verfassungsrecht (第 7 版)。ウィーン: ファカルタス。ISBN 978-3-7089-0152-7。
• ペリンカ、ピーター（1998年）。過去の影から抜け出す。コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス。ISBN 0-8133-2918-3。
• ポルティシュ、ヒューゴ(1989a)。エステルライヒ I: バンド 1: Die unterschätzte Republik。ウィーン：クレマイヤーとシェリオー。ISBN 3-453-07945-0。
• ポルティシュ、ヒューゴ(1989b)。エステルライヒ I: バンド 2: アブシード・フォン・エステルライヒ。ウィーン：クレマイヤーとシェリオー。ISBN 3-453-07946-9。
• 「アルス・エスターライヒ・アイネ・アート・グリーヘンラント戦争」。ダイプレス。 2015 年 7 月 14 日。2018年8月26日に取得。
• 「Streeruwitz」オーストリア議会。 2018年9月6日閲覧。
• ターラー、ピーター（1999年）。「国民史、国民イメージ：戦後オーストリアの国家建設における歴史の役割」。中央ヨーロッパ史。32 （ 3）。ケンブリッジ大学出版局：277-309。doi ：10.1017/s0008938900021142。
• 「Vor der Wahl der neuen Bundesregierung」。ウィーン新聞。 1929 年 5 月 4 日。2018年8月27日に取得。
• 「Wohnbauförderungs- und Moetengesetz、BGBl. 200/1929」。 1929 年 6 月 14 日。2018年8月27日に取得。