2005 年盗まれた名誉に関する法律

2005 年盗まれた名誉に関する法律

長いタイトル	名誉勲章やその他の軍事勲章および賞の評判と意義に関する保護を強化し、その他の目的のために、米国法典第 18 編を改正する法律。
制定者	第109回米国議会
効果的	2006年12月20日から2012年6月28日まで
引用
公法	公報 L.  109–437 (テキスト) (PDF)
法令全般	120 法令 3266-3267
立法の歴史
2005年11月10日、ケント・コンラッド（民主党、ノースダコタ州選出）により上院でS.1998として提出された。 上院司法委員会、下院司法委員会による委員会審議 2006年9月7日に上院を通過（全会一致） 2006 年 12 月 6 日に下院を通過 (発声投票) 2006年12月20日にジョージ・W・ブッシュ大統領によって法律として署名された。
アメリカ合衆国最高裁判所の判例
2012年6月28日、米国対アルバレス裁判で6対3の判決で却下された。

2005年盗用武勲法は、ジョージ・W・ブッシュ大統領が2006年12月20日に署名して法律として発効した^{[1]米国の法律であり、}軍の勲章やメダルの許可されていない着用、製造、販売を扱う以前の米国法の条項を拡大した。この法律により、米国軍の勲章やメダルを受け取ったと虚偽の申告をすることは連邦軽犯罪となった。有罪判決を受けた場合、被告人は最長6ヶ月の懲役刑に処せられる可能性があったが、虚偽の申告をした勲章が名誉勲章であった場合は最長1年の懲役刑が科せられる可能性もあった。合衆国対アルバレス事件（2012年）において、米国最高裁判所は、2005年盗用武勲法は憲法修正第1条で保障された言論の自由を制限する違憲行為であるとして、6対3の判決で同法を無効とした。   

この法律は、2005年7月19日にコロラド州の民主党議員ジョン・サラザール氏によってHR 3352として米国下院に初めて提出されました。 ^{[2] [3]}上院では、2005年11月10日にノースダコタ州の民主党議員ケント・コンラッド氏によってS. 1998として提出されました。 ^{[4] [5]}上院版は2006年9月7日に全会一致で可決されました。^{[5] [6]}下院は、2006年12月6日に上院版S. 1998を可決しました。^[7]

この法律の目的は、連邦法（18 USC § 704 ^[8]）の規定の範囲を拡大し、罰則を強化することでその規定を強化することであった。この法律の具体的な新規定には以下のものがあった。

• 連邦法執行官にさらなる権限を与えること。
• 以前は明白な行為が行われなければならなかったが、虚偽の請求も対象とするように法律を拡大する。
• メダルの郵送および配送をカバーすること。
• 軍事英雄勲章の名誉と意義を守ること。^{[3] [5]}

この法律は、許可されていない人物が「米国軍のために議会によって認可されたあらゆる勲章や勲章、またはそのような軍隊のメンバーに授与されたあらゆる勲章やバッジ」を着用、購入、販売、交換、取引、または製造することを違法とした。この法律が施行されてから18か月で、シカゴ・トリビューンは20件の起訴があったと推定している。この法律の認知が広まるにつれて、その数は増加した。^[9]

この法律は、軍から無資格の勲章を授与されたと主張し、それを偽って私利私欲に利用する人々の問題に対処するために制定された。例えば、2006年6月2日時点で存命の名誉勲章受賞者はわずか120人だが、偽者はそれよりはるかに多いことが知られている。^{[10] [11] [12]また、}海軍特殊部隊^{[13] [14]}や陸軍特殊部隊^[15]などであると偽って主張する者も多数いた。

収集家団体であるアメリカ勲章協会（OMSA）は、可決された法案に反対した。OMSAは、勲章の移動や交換は違法であるとの判断を示唆する18 USC ^{[16]の改正を懸念していた。 [17] [18]}

コロラド州退役軍人同盟の創設者リック・ストランドロフは、海兵隊 大尉「リック・ダンカン」を装い、イラク戦争でシルバースターとパープルハートを受賞したと主張して、同団体の資金集めを試みていたとして告発された。2010年1月、彼はコロラド州デンバーの連邦地方裁判所で、盗用武勲法の合憲性に異議を唱えた。ストランドロフの弁護士は、この法律はあまりにも曖昧で、「軍の勲章の評判を保護するだけでは、言論の自由に対する政府の制限を正当化することを要求する司法審査のレベルである[厳格な審査]を乗り切るには不十分である」と信じていた。 ^[19]バージニア州を拠点とする市民の自由を擁護する団体ラザフォード研究所は、2010年1月20日にこの訴訟に加わった。「このような表現は、憲法修正第1条によって純粋言論に与えられる推定的保護の範囲内にとどまっている」と研究所の弁護士は記した。 「したがって、盗まれた名誉に関する法律は、言論の自由に対する違憲の制約である。」^[19]

2010年7月16日、デンバーの連邦判事は、盗まれた武勲法は言論の自由を侵害しているため「表面上違憲」であると判決を下し、イラク戦争退役軍人であると嘘をついたストランドロフに対する刑事訴訟を却下した。^[20] 32歳のストランドロフは、同法違反、具体的には軍の勲章を受け取ったと虚偽の主張をしたことに関係する5つの軽罪で起訴された。

ロバート・E・ブラックバーン米国地方裁判所判事は、軍勲章を所持していると嘘をつくことは勲章の意味と重要性を薄めるという検察側の主張を却下する判決を下した。「この全く根拠のない主張は率直に言って衝撃的であり、盗まれた武勲法が称えようとしている軍人の多大な犠牲を意図せず侮辱している」とブラックバーンは書いている。「我々の軍人の戦場での英雄的行為が、勲章を授与できるかどうかという考慮によって、どんな形であれ、ましてや説得力のある形で動機づけられていると示唆することは、私の理解をはるかに超える」^{[21]。コロラド州のACLUを代表して}法廷助言者意見書を提出した弁護士クリス・ビールは、この判決は注目に値すると述べた。「憲法修正第1条は、我々が好まない言論を保護する」と彼は述べた。「人々が好む言論のために憲法修正第1条は必要ない。政府は、たとえそれがいかに重要であっても、単に虚偽であるという理由でその発言を犯罪とみなすことはできない」ビール氏は、ストランドロフ氏が退役軍人団体に寄付されたお金を盗んだ罪で起訴されたわけではないと指摘し、こうした犯罪に対する法律はすでに制定されていると付け加えた。「これはありふれた、ありふれた日常的な詐欺であり、私たちは毎日それを起訴している」とビール氏は述べた。「議会は、詐欺を防ぐために人々が勇敢さを偽って主張するのを防ぐための特別な法律を必要としていない」。^[21]ストランドロフ氏の起訴をロビー活動した退役軍人団体、ウォリアー・レガシー財団のジョン・ワグナー事務局長は、控訴を主張すると述べた。デンバーの米国連邦検事のスポークスマンは、検察が判決を見直しており、控訴するかどうかはまだ決めていないと述べた。スポークスマンは、その決定はワシントンの米国司法省とデンバーの検察によって行われると述べた。^[22]

2012年1月27日、米国第10巡回控訴裁判所は地方裁判所の判決を覆し、ストランドロフに対する告訴を復活させた。3人の裁判官のうち2人の裁判官は、虚偽の陳述は憲法上の保護に値しないと判断した。反対意見で、ジェローム・ホームズ裁判官は、多数派は法律を支持することを正当化するためにその文言を読み取っていると書いた。^{[23] 2012年7月2日、第10巡回控訴裁判所は以前の判決を破棄し、「}米国対アルバレス事件を考慮して、2012年1月27日に出された判決と判決の両方を破棄する」と記した。 ^[24]

当初、米国第9巡回控訴裁判所は2010年8月17日にアルバレス事件の判決を下し、盗まれた名誉法は違憲であると判決を下した。 ^[25]具体的には、2対1の判決で、ミラン・スミス判事は、従来保護されていない虚偽の事実のサブセットに含まれない嘘は憲法修正第1条の保護の対象であり、盗まれた名誉法は名誉毀損法の判例の対象ではなく、政府がそのような嘘を禁止することに関心を持つ説得力のある理由はない、と裁判所を代表して述べた。^[26]

「ある程度、価値のない、不快な、そして明白な虚偽を含む、自分が選んだことを話し、書く権利は、強大な政府を恐れて怯むことなく、合衆国憲法修正第1条によって与えられる保護の不可欠な要素であると我々は考えています」とスミス判事は書いている。勲章について嘘をつくことが犯罪と分類されるなら、年齢について嘘をつくこと、フェイスブックで自分の経済状況を偽ること、飲酒、喫煙、セックスについて母親に嘘をつくことなど、日常的な多くの嘘が犯罪行為になる可能性があるとスミス判事は述べた。^[27]

2011年3月21日、米国第9巡回区控訴裁判所の裁判官の過半数がアルバレス事件の再審理を拒否した。この事件を大法廷で審理することを拒否する命令の中で、アレックス・コジンスキー裁判官は長文の賛成意見を発表し、この決定に対する批判に応え、伝統的な見解の下では修正第1条によって保護されていない場合を除き、ほとんどの種類の嘘と不実表示が修正第1条でカバーされていると主張した。^{[28]伝統的な見解では、詐欺、}挑発的な言葉、名誉毀損、煽動（「明白かつ現在の危険」を含む）、犯罪の実行に伴う発言など、特定の種類の発言のみが標準的な憲法審査から免除されているとされている。ディアミッド・オスカンライン裁判官は、不実表示はそれ自体では修正第1条の保護を受ける資格がないとして、再審理の拒否に反対した。

2011年10月17日、米国最高裁判所は、この法律の有効性を検討することに同意した。^[29] 2012年6月28日、最高裁判所は、6 対 3の判決でこの法律が違憲であると判断したが、スカリア、トーマス、アリト各判事は反対した。 [ ^{30] [31]}米国対アルバレス事件では、多数派が、盗まれた名誉法は憲法修正第1条に基づく言論の自由を制限する違憲であるとの判決を下した。^{[30] [31]}

米国対アルバレス事件におけるアンソニー・ケネディ判事の意見では、「政府が作成したデータベース」は「政府が軍事賞制度の完全性を守ることができる、少なくとも言論の自由を制限する手段の一つ」であると述べられている。同判事の見解では、「データベースがインターネットからアクセス可能であれば、虚偽の主張を確認し暴露するのは容易だろう」としている。^[32]これに対し、オバマ大統領は2012年7月に国防総省の武勇データベース（valor.defense.gov）の作成を発表し、「今週、我々は新しいウェブサイトを立ち上げる。生きた記念碑であり、アメリカ国民が我が国の最高の栄誉を誰が受賞したかを見ることができる。なぜなら、アメリカの英雄の武勇が盗まれることは決してあってはならないからだ」と述べた。^[33] 国防総省の武勇データベースは2012年7月25日に公開されました。^[34]さらに、これに応えてジョー・ヘック下院議員は、戦闘に参加したことで軍事勲章を受け取ったと虚偽の主張をして利益を得ることを犯罪とする2012年武勇盗難法案を提出し、410対3の投票で可決されました。^[35]ジム・ウェッブ上院議員が提出した関連法案は、国防権限法案の修正案として可決されました。^[36]第113回議会でヘック下院議員は修正法案を再提出し、65人の共同提案者を獲得しました。^[37]

2013年盗用武勲法は、 2013年6月3日にバラク・オバマ大統領によって署名されました。 ^[38]この法律は、金銭、財産、またはその他の有形利益を得るために、特定の軍事勲章またはメダルの受賞者であると不正に主張することを連邦犯罪としています。^{[39] [40]}

• 第109回アメリカ合衆国議会の法案一覧
• 軍の偽者
• 名誉勲章受章者で、後に偽者を追跡したミッチェル・ペイジ
• 『Stolen Valor』は、 BG Burkettと Glenna Whitley による、偽のベトナム帰還兵の記録を綴った本です。
• ドン・シップリー、元海軍特殊部隊隊員で、兵役に関する虚偽の申し立てを暴露した人物。
• 名誉回復。パムラとダグ・スターナーによる本は、名誉盗難法の歴史を記録している。

• 「コロラド州議員ジョン・サラザール、2005 年盗まれた武勇伝法案を提出」 HomeofHeroes.com、2005 年 7 月 22 日。2006 年 12 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年 12月 10 日閲覧。
• 「HR 3352 2005 年盗用名誉法」。2006 年 12 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年 12 月 10 日閲覧。
• 「2005 年盗用武勇法」 POW ネットワーク。 2006 年 12 月 14 日にオリジナルからアーカイブ。2006 年 12 月 10 日に閲覧。
• ジョン・ホーワース (2006 年 12 月 12 日)。「大言壮語する人たち、気をつけて: 議会が盗用武勲法案を可決、虚偽の軍事賞の請求を標的に」Army Times。2011年 10 月 17 日閲覧。
• 2005 年の盗用名誉法
• 議会名誉勲章協会 2007-06-23ウェイバックマシンにアーカイブ
• 盗まれた武勇のウェブサイト、盗まれた武勇法の名称の由来となった本