Loading article…
アラバマ州対ジョージア州、64 US (23 How.) 505 (1860) は、アラバマ州とジョージア州の真の境界はチャタフーチー川の西岸の平均水位線であるとした米国最高裁判所の全員一致の判決である。この結論に至るにあたり、裁判所は川の川床と川岸を構成するものを定義した。 [ 1 ] [ 2 ]この事件は国際的にも影響を与えた。最高裁判所の定義は、英国の裁判所がヒンドソン対アシュビー事件(1896) 65 LJ Ch. 515, 2 Ch. 27で採用した。 [ 2 ]
1629年、ヨーロッパによるアメリカ大陸の植民地化の際、チャールズ1世はロバート・ヒース卿に、現在のフロリダ州の北の境界から北はアルベマール湾（北緯31度）まで、大西洋から西は太平洋まで広がる、ネイティブアメリカンが居住する土地の所有権を与える勅許状を与えた。[ 3 ] 1663年、イングランドのチャールズ2世はヒースの勅許状を取り消し、8人の貴族（「領主と所有者」）に新しい勅許状を発行した。[ 4 ] 1665年、この勅許状は修正され、土地の譲渡範囲が北に現在のノースカロライナ州とバージニア州の境界付近まで拡大された。[ 4 ] 1729年、所有者たちは勅許状をイギリスのジョージ2世に引き渡すことを余儀なくされ、ノースカロライナ州はサウスカロライナ州から分離した。[ 5 ]
1732年、ジョージ2世はジェームズ・オグルソープと他の入植者に、サバンナ川以西のサウスカロライナ植民地の土地すべてに対する勅許状を与えた。[ 6 ]しかし、勅許状では新しい植民地がサウスカロライナの西の境界全体をカバーしているかどうかは不明確であり、サウスカロライナは幅約12マイル（19km ）の土地に対するジョージアの主張に引き続き異議を唱えた。[ 7 ]連合規約の批准を確実にするために、新しい米国議会は、すべての州が西部の主張を放棄し、新しい領土が形成され、最終的に連邦に加盟する可能性のある州に変わることを奨励する法律を可決した。[ 8 ] 1787年8月、サウスカロライナは係争中の土地をジョージア州に割譲した。[ 9 ]
1802年の協定で、ジョージア州は、チャタフーチー川以西の人口の少ない西部の土地を米国に割譲し、その見返りとして、連邦政府が州境内のすべてのネイティブアメリカンの土地に対する権利主張を消滅させるという保証を得た。[ 10 ] [ 11 ]米国は約束を守り、チェロキー族を新しいミシシッピ準州の保留地に移住させた（このプロセスは、1838年の涙の道強制移住の完了まで終わらなかった）。[ 11 ] 1802年の協定では、ジョージア州の西の境界は次のようになると規定されていた。[ 12 ]
チャタフーチー川の西岸、同川が米国とスペインの国境を越える地点から始まり、同川を遡り、その西岸に沿って走る線より西側。
1817年、現在のミシシッピ州はミシシッピ準州の西半分から創設され、残りの地域はアラバマ準州と改名された。[ 13 ]この準州は1819年に現在のアラバマ州となった。 [ 14 ]
アラバマ州は、1802年の協定の具体的な意味をめぐってジョージア州と争った。アラバマ州は、チャタフーチー川西岸の地形は、高い崖になっているところもあれば、低く平坦な氾濫原になっているところもあり、満水線は西に半マイルも内陸に伸びていることがあると主張した。[ 15 ]ジョージア州は、確かにこれらの土地を自州の領土として主張しており、1802年の協定は国境の最北端部分（ジョージア州は、1787年にサウスカロライナ州から直接取得し、まず米国に所有権を移転しなかったと主張していた）を対象としていないと反論した。[ 16 ]
アラバマ州は1855年12月に最高裁判所に訴訟を提出した。[ 17 ]ジョージア州は1858年12月に反論を提出した。[ 18 ]
ジェームズ・ムーア・ウェイン陪席判事が、裁判所の全員一致の意見を述べた。
ウェイン判事は1802年の協定の相互性を強調し、ジョージア州が協定の中で西の境界が北はテネシー州との境界まで伸びていることを認めたと指摘した。[ 19 ]これにより、1787年のサウスカロライナ州の割譲に関する議論は無意味になった。
次に、ウェイン判事は、「譲渡契約は、その文言を、それが書かれた言語における慣習的な意味と用法に従って解釈しなければならない。それは、河川における私人の権利に関する司法意見や、河岸および河床内の土地の所有権と管轄権に関する国家と州の間の紛争の解決に関する公文書から収集できるものである」と主張した。[ 20 ]ヨーロッパの学術文献、アメリカの判例法（例えば、Handly's Lessee v. Anthony、18 US 374 (1820)）、および州とアメリカ合衆国間の他の譲渡を引用して、ウェイン判事は、1802年の協定はアラバマが主張するような低水位線を意味するものではないと結論付けた。[ 21 ]
しかし、ウェインは、これはジョージアが主張するように必ずしも満潮線を意味するものではないと結論付けた。むしろ、1802年の協定は西岸を規定しており、その岸は満潮線とは異なっていた。引用された資料に基づいて、ウェインは岸を次のように定義した（原文の強調）：[ 22 ]
河床とは、水量の増減に応じて交互に覆われたり露出したりする土壌の部分であり、冬や春の異常な増水や夏や秋の極端な干ばつに関係なく、年間を通して平均的な水位を維持するのに十分な大きさである。
したがって、多数派は、平均水位のみが河岸を規定し、ジョージア州の境界はそのように定められるべきであると結論付けた。[ 22 ]また、裁判所は、1802年の協定により両州に河川の自由な航行権が与えられたことを再確認した。[ 22 ]