ソルトレアン仮説

アメリカ大陸の定住に関するソリュートレ仮説は、アメリカ大陸への最古の人類移住はソリュートレ期にヨーロッパから始まり、ヨーロッパ人が大西洋の流氷に沿って移動したというものである。^{[1] [2] [3]この仮説は、}最終氷期に陸地であった場所を歩いてベーリング海峡を越えてアラスカ に渡った人々によって最初にアメリカ大陸に定住したという主流の学術的見解とは対照的である。 ^[4 ]あるいは、アジアからアメリカ大陸まで太平洋沿岸を船でたどった人々によって最初に定住したという見解である。^[5]

ソリュートレ仮説は、約21,000年前、歴史的に独自の石器技術を特徴とするフランスのソリュートレ地方の人々の集団が、大西洋の流氷に沿って北アメリカに移住したと仮定している。^[6]彼らが北アメリカに到着すると、彼らの石器技術は大陸中に広がり（約13,000年前）、後にクローヴィスの石器技術が普及する基礎となった。ソリュートレ仮説の前提は、クローヴィスとソリュートレの石器技術の類似性は、ソリュートレ人がアメリカ大陸に最初に移住した人々であり、アメリカ大陸の人類化に関する主流の科学的理論よりはるかに古い証拠であるというものである。

この理論は1970年代に最初に提唱され、2010年代にはスミソニアン協会のデニス・スタンフォードやエクセター大学のブルース・ブラッドリーなどから支持を得ている。^[7]しかし、デイビッド・メルツァーによると、「考古学者、あるいは遺伝学者、言語学者、自然人類学者でさえ、ソリュートレ人によるアメリカ大陸の植民地化という考えを真剣に受け止めている人はほとんどいない」という。^[8]この仮説の証拠は、他のシナリオとより一致していると考えられている。クローヴィス時代とソリュートレ人の間には数千年の隔たりがあるほか、2つの技術には偶然の類似点しか見られない。ソリュートレ人の航海に関する証拠はなく、ましてや氷河期に人間を大西洋を渡らせる技術などない。遺伝学的証拠は、アメリカ大陸の人々の起源がヨーロッパではなくアジアであるという理論を支持している。^{[9] [10] [11]}

ソリュートレ文化は、およそ17,000年から21,000年前に、現在のフランス、スペイン、ポルトガルで始まりました。ソリュートレの道具製造時代は、それぞれムスティエ文化のフリント道具とマグダレノス文化の骨道具の間の過渡期と考えることができます。ソリュートレの道具製造では、それまで行われておらず、数千年にわたって再発見されることもなかった技術が採用されており、ソリュートレの技術が時代をはるかに先取りしていたことを示しています。また、ソリュートレの道具製造産業は、およそ17,000年前にヨーロッパから姿を消し、ソリュートレの道具ほど効率的ではなかったマグダレノス文化の骨とフリントをベースとした産業に取って代わられました。

ソリュートレアの石器技術の最も重要かつ際立った特徴は、ほとんどのソリュートレアの遺物に見られる両面の打撃剥離尖頭器である。この特徴は、ソリュートレアの尖頭器とクローヴィスの尖頭器に共通点があるため、仮説を支持する証拠の主な根拠となる。クローヴィス文化は先史時代の古 アメリカ文化であり、ニューメキシコ州クローヴィス近郊で発見された独特の石器にちなんで名付けられた。観察すると、これらの石器は両方とも共通の美的特徴を持っており、クローヴィスの尖頭器はソリュートレアの技術に由来するのではないかと推測されている。^[12]

クローヴィス式道具は、クローヴィスポイントと呼ばれる独特な槍先を特徴としている。ソルトレアン式とクローヴィスポイントには共通の特徴がある。ポイントは薄く、両面加工が施されており、どちらも「アウトレパセ」、つまりオーバーショット剥離技法を使用している。この技法は、両面加工の幅を狭めることなく、厚みを素早く減らすものである。^[要出典]クローヴィスポイントは、ソルトレアン式と異なり、一部のポイントには両面溝がある。両面溝とは、ポイントを槍の先端に取り付けやすくするためにポイントの下端に彫られた長い溝のことである。両面溝とは、この特徴が刃の両面に現れる刃のことである。

クローヴィスの道具製作技術は、12,800年から13,500年前の北米の多くの考古学的記録に現れている。この特徴を持つ古い刃は、アジアやアラスカの遺跡ではまだ発見されていない。^[4] クローヴィスとソリュートレアのつながりという考えは依然として議論の余地があり、広く受け入れられているわけではない。この仮説は、クローヴィス文化とソリュートレア時代の大きな時間的隔たり、ソリュートレアの航海の証拠の欠如、クローヴィス技術におけるソリュートレア特有の特徴や道具の欠如、航路の難しさ、その他の問題によって疑問視されている。^[13]

ソリュートレアン仮説の支持者は、アナトリアとアメリカ北東部に最も強く分布するハプログループ X2の存在を示唆しており、このパターンは彼らの立場と一致すると主張している。マイケル・ブラウンは 1998 年の論文で、これを初期アメリカ人の創始集団であるコーカサス人が北東海岸から広がった可能性の証拠であると特定した。しかし、ブラジルの研究者による2008 年のAmerican Journal of Human Geneticsの記事では、ソリュートレアン仮説に反論している。「私たちの結果は、ハプログループ X が他の 4 つの主要な mtDNA ハプログループとともに、単一のアメリカ先住民創始集団の遺伝子プールの一部であったという仮説を強く支持するものであり、したがって、ソリュートレアン仮説が提起するヨーロッパからの移住など、ハプログループに依存しない移住を提案するモデルを支持するものではない。」^[14]

2012年1月号のアメリカ自然人類学ジャーナルに掲載された記事も、遺伝学的根拠からソリュートレアン理論に反論する傾向があり、イタリアの研究者も同様に、アジア特有のC4cと論争中のX2aは「遺伝的歴史が平行している」と主張した。その記事の要約には、「C4cと、以前に分析されたX2a系統の年代と地理的分布の類似性は、パレオ・インディアンの二重起源のシナリオを裏付けるものである。C4cがmtDNA系統発生のアジア部分に深く根ざしており、間違いなくアジア起源であることを考慮すると、C4cとX2aが遺伝的歴史が平行しているという発見は、北米への大西洋氷河流入ルートという物議を醸している仮説を決定的に否定するものである」とも記されている。^[15]

2014年、モンタナ州で1万2500年以上前の乳児の常染色体DNAの配列が解析された。^[16] DNAはアンジック1と呼ばれる骨格から採取されたもので、いくつかのクローヴィス人の遺物と密接に関連して発見された。比較の結果、シベリアの遺跡のDNAと強い類似性が示され、報告書では「これまでの考古学および遺伝学の研究と一致して、私たちのゲノム分析はクローヴィス人がヨーロッパ人（ソリュートレ人）のアメリカ大陸への移住によって起源を持つ可能性を否定している」と述べられている。DNAはまた、現存するすべてのネイティブアメリカン集団と強い類似性を示しており、彼ら全員がシベリアまたはその付近に住んでいた古代集団、すなわち上部旧石器時代のマルタ集団に由来していることを示している。^[17]アンジック1のYハプログループはQである。デニス・スタンフォードとブルース・ブラッドリーはこの分析に対して、アンジック1の子供に関連する遺物のいくつかは、放射性炭素年代測定によってアンジック1の死の56年から483年前のものと判明しており、この遺跡で発見されたクロービス人のポイントは子供のコミュニティに属していなかった可能性があり、子供はクロービス人ではなかった可能性があることを指摘した。^[18]

2014年にネイチャー誌に掲載された遺伝子分析によると、東シベリアで発掘された24,000年前の骨格のDNAから、ネイティブアメリカンの祖先の14～38%が古代西ユーラシア人集団に由来することを示唆するミトコンドリア、Y染色体、常染色体の遺伝学的証拠が得られたという。マルタの少年骨格のミトコンドリアゲノムは、中石器時代のヨーロッパの狩猟採集民にも高頻度で見られるミトコンドリアDNAハプログループUに属していた。著者らは、この発見には4つの意味合いがあり、3つ目は「現代の西ユーラシア人と関係のある集団がアジアにこのように東方に存在することは、ソリュートレアン仮説が提唱するイベリア半島からの大西洋横断航海ではなく、ベーリング地峡を経由した移住によって旧世界から派生した可能性がある」と述べている。^[19]

キアラン・ウェストリーとジャスティン・ディックスが共同執筆した、問題の時代の関連海洋学データの2008年の研究は、「古海洋学および古環境データから、北大西洋の最終氷期極大期は、ソリュートレ大西洋仮説の支持者による説明に当てはまらないことは明らかである。 ^[20]氷の利用と海生哺乳類の狩猟は他の状況では重要だったかもしれないが、この場合、条件は、氷の縁に沿って移動し、海洋に適応したヨーロッパ人がアメリカ大陸に到達することを妨げている。」と結論付けている。 ^[21]彼らは、推定される大西洋横断当時の棚氷の位置に依存して、一時的な停泊地や淡水源として氷河や流氷を賢明に利用したとしても、ソリュートレ時代の人々にとって北アメリカへの大洋横断航海が実現可能であったかどうかについて懐疑的である。^{[22] [23]}

スタンフォードとブラッドリーの2012年の著書『大西洋の氷を越えて：アメリカのクローヴィス文化の起源』は、ソリュートレア仮説の以前の定式化を拡張し、修正している。^[24]この本はメディアで大きな注目を集めたが、プロの考古学者による証拠の評価では説得力に欠けるとされている。スタンフォードとブラッドリーが提示した、クローヴィス以前の考古学的遺跡の放射性炭素年代は、北米では一貫して早く、ヨーロッパのソリュートレア文化より5〜1万年も古い。^[23]

ミトコンドリアハプログループ X2aも古代の大西洋横断遺伝子流動の証拠であると主張されてきましたが、Raff & Bolnick (2015) による包括的なレビューによると、

X2aはユーラシア大陸のどこにも見つかっておらず、系統地理学からはシベリアよりもヨーロッパから来た可能性が高いと考える説得力のある理由は得られていない。さらに、これまでに特定されたX2aの最も基本的な系統に属するケネウィック人の全ゲノム解析では、最近のヨーロッパ人の祖先を示す兆候は得られず、X2aの最も深い枝の位置が西海岸に移動し、X2aが他の創始者ミトコンドリアハプログループと同じ祖先集団に属していることと一致している。また、ネイティブアメリカン集団のゲノム全体のデータの高解像度研究でも、更新世のヨーロッパ人の祖先や大西洋を越えた遺伝子流動の証拠は得られていない。^[9]

ソリュートレア仮説は、クローヴィス時代とソリュートレア時代の大きな隔たり、ソリュートレア航海の証拠の欠如、クローヴィス時代の技術におけるソリュートレア特有の特徴や道具の欠如、航路の難しさなどの問題によって疑問視されている。^{[25] [21]}

1970年に、後にスタンフォードとベイリーによってソリュートレアン石器に似ていると示唆された両面手斧という石器が、バージニア州東海岸沖でトロール船シンマーによって浚渫された。この地域は、後期更新世の海面上昇以前は陸地であった。この石器は、マストドンの遺骸が入った同じ浚渫船の荷から見つかったとされている。マストドンの牙は後に22,000年前のものと年代測定された。^[26]さらに、デラウェア大学のダリン・ローリーによって、16,000年から18,000年前と推定されるが確定的ではないデラウェア半島の考古学的な遺跡がいくつか発見されている。これらの要因により、スタンフォードとブラッドリーは2014年に、北米のクロヴィス以前の人々と旧石器時代のヨーロッパ人とのつながりの可能性についての学術的主張を改めて表明した。^{[23] [26]}

シンマーの双面鉾に関して、2つの基本的な論点がある。1つは、この鉾がマストドンの化石と関連していることに意味があるかどうかであり、もう1つは、この双面鉾は後期氷期極大期(LGM) 以前のものであり、後期先史時代のものではないというスタンフォードとブラッドリーの声明に関連している。彼らは、「東海岸のコレクションを広範囲に評価した結果、LGM以降の文脈で類似の双面鉾が特定されなかった」ため、この可能性を否定したと述べている。 ^{[27] 2015年1月号の}American Antiquityに掲載されたレポートでは、文献をレビューし、「このような尖頭器は希少であり、LGM以降の文脈に遡るものではないという2つの主張は支持できない」と結論付けている。^[27]同じ報告書では、22,000年前より古いとされる13の遺物も調査し、それらは「東海岸全域の完新世の文脈で発見された視覚的に同一のバイポイントと区別がつかない」と結論付け、「これらのポイントの広範囲にわたる分布、それらの確立された年代的および文化史的関連性、そして海洋/深海開発との関連が報告されていることから、デルマーバ半島、ニューイングランド、大陸棚、あるいは北アメリカ東部のどこで発見されたバイポイントも、必ずしもソリュートレ文化に由来するもの、または「クローヴィスより古い」ものであると考える理由はなく、ましてやクローヴィス以前の明確な「文化パターン」であると考える理由はないと結論付けている。」^[27]

1971 年の研究でソリュートレアとクローヴィスの様式の類似点に注目した人類学者アーサー J. ジェリネックは、提案された過渡期の遺跡とヨーロッパのソリュートレア期の年代は極端な部分でしか重ならないため、2 つの文化は地理的にも時間的にも大きく離れているため、直接のつながりはありそうにないと指摘した。また、当時の手段で大西洋を渡るのは困難、あるいは不可能だっただろうとも主張した。この意見はローレンス G. ストラウスも支持しており、「ソリュートレア期には船の描写はなく、航海や、主にまたはもっぱら海から生計を立てる能力があったことを示す証拠もまったくない」と書いている。^{[25]ストラウスは、ソリュートレア期にはやや内陸だった}カンタブリアの現在の海岸線に沿ってソリュートレアの遺物を発掘した。遺跡では貝殻や河口域の魚類を発見したが、深海資源が利用されていた証拠は見つからなかった。支持者たちは、最終氷期極大期の西ヨーロッパと北アメリカ東部の歴史的な海岸線は現在水面下にあるため、ソリュトレ時代の航海の証拠は消滅したか、水没した可能性があると主張している。

この仮説に対するもう一つの反論は、東から西に伝わったと思われる非技術的な証拠がほとんどないことである。例えば、スペインのアルタミラ洞窟に関連する種類の洞窟壁画は、新世界には類似するものがない。 ^[28]これに対して、ブラッドリーとスタンフォードは、「海洋環境に適応し、最終的に北大西洋の氷河を横断してアメリカ大陸東海岸に定着した親グループを形成したのは、ソリュートレ人の非常に特殊なサブセットであった」と主張し、このグループはソリュートレ人の文化的特徴をすべて備えていなかった可能性があると主張している。^[29]フロリダのベロ原人遺跡の近くで発見されたマンモスを 描いた骨の彫刻は、20,000年から13,000年前のものである。これは、アメリカ大陸でこれまでに発見された最古の芸術品である可能性があるとされている。^[30]美術史家バーバラ・オリンズは、ヴェロの彫刻を「フランコ・カンタブリア」のマンモスの絵や彫刻と比較している。彼女は、南アフリカのサン族が「フランコ・カンタブリア」スタイルに似た動物の写実的な表現方法を発達させ、そのようなスタイルが北アメリカで独自に進化した可能性があることを指摘している。^[31]

ケネウィック原人をめぐる論争と同様に、ソリュートレアン仮説も2010年代に政治化されました。報告書によると、この仮説は白人至上主義団体の支持を集めており、彼らはこの仮説を「アメリカ大陸の元々の住民」は「白人のヨーロッパ人」であり（ソリュートレアンはおそらく褐色の肌だったという事実を無視して^{[32] [33]}）、現在のアメリカ先住民は「後から来たアジアからの移民」の子孫であると解釈しました。^{[34] [35] [36] [37] [自費出版のソース? ]}

2018年1月に放送されたカナダ放送協会のドキュメンタリー番組「The Nature of Things」は、ソリュートレアン仮説を無批判に提示したとして、科学者やネイティブアメリカンから広く批判された。^{[38] [39]}

• アメリカ大陸の開拓：旧石器時代の狩猟採集民がベーリンジア 陸橋を経由して北アジアのマンモス草原から北アメリカに入ったとき
• 最終氷期最大期:最終氷期において氷床が最も広がった最も最近の時期。
• Rock of Solutré : ソルトレの文化タイプのサイト。
• 新世界への移住のモデル: 新世界への移住の科学的に受け入れられたモデル。