分裂（政治）

政治学と社会学において、分裂とは歴史的に決定された社会的または文化的な境界線であり、社会内の市民を異なる政治的利益を持つグループに分割し、これらのグループ間で政治的対立を引き起こす。^{[1]社会的または文化的分裂は、}政治化されると政治的分裂になる。^[2]したがって、分裂理論は、政治的分裂が主に国の政党システムと市民の個々の投票行動を決定し、市民を投票ブロックに分割すると主張する。^{[3]これらのブロックは同様の}社会経済的特徴によって区別され、同じように投票し、世界を見ています。これは、個々の投票行動ではなく、集計的および構造的なパターンに焦点を当てているという意味で、投票行動に関する他の一般的な政治理論とは異なります。^[4]

古典的な分裂理論は、一般的に、歴史を通じて国家政治システム内で支配的な対立が持続することに焦点を当ててきました。例えば、政治社会学者のシーモア・マーティン・リップセットとスタイン・ロッカン（1967）は、西ヨーロッパ政治の分裂構造に関するよく引用される論文でこの用語を使用しました。 ^[5]論文の中で、著者は、執筆当時のヨーロッパの政党システムが、1世紀前のヨーロッパ社会を特徴づけていた社会的、文化的分裂に大きく基づいていたと主張しています。したがって、彼らは、これらの「凍結した政党システム」は、歴史的に決定された社会的分裂の政治的表現と見なすことができると主張しています。^[5]

リプセットとロカンの理論における分裂は西ヨーロッパの現代の投票行動において依然として支配的であると主張する著者がいる一方で、これらの伝統的な分裂は重要性を失っており、新しい対立線が出現したと主張する著者もいる。^{[6]いくつかの新しい政治的分裂をめぐって出現した対立には、例えば統合と多文化主義をめぐる対立などの文化的なものや、}気候変動をめぐる進行中の政治などの環境的なものなどがある。

リプセットとロカンの古典理論の分裂は、19世紀西ヨーロッパにおける2つの展開に端を発している。^[5]一方で、当時のヨーロッパ社会はいわゆる国民革命の時代を迎えていた。これらの出来事は革命的なもので、中央集権国家が、それまで分権化された共同体や宗教共同体に委ねられていた政治的役割を引き継ぐようになった。^[3]リプセットとロカンによれば、これらの歴史的な国民革命は、以下の2つの社会的、政治的分裂を引き起こした。

• 中心対周辺:中央行政地域のエリートと、より辺境の地域のエリートとの間の対立。これは通常、地域ナショナリズムという形で表れます。たとえば、スペインでは多くの地域に地域主義政党や分離主義政党があります。リプセットとロッカンによると、この分裂は近代国民国家の創設によって引き起こされ、一部の国家は他の国家よりも多数派国家に他の文化を同化させるのが上手でした。
• 国家対教会：宗教的有権者と世俗的有権者の間。1970 年代までオランダには 5 つの主要政党がありました。カトリック人民党(KVP)、プロテスタント反革命党(ARP) とキリスト教歴史同盟(CHU)、社会民主主義 労働党(PvdA)、リベラルな 自由民主主義人民党(VVD) で、最後の 2 つは世俗的でした。

一方、著者らは、産業革命によって 2 つの永続的な分裂も生み出されたと主張している。

• 所有者対労働者：階級分裂、左派政党と右派政党の形成を引き起こす。この分裂は特に西側諸国で顕著であった。ケインズ経済学と自由主義経済学の選択など、主に経済的な対立に関するものであった。この分裂は貧富の対立を表していると主張することもある。^[7]さまざまな政党がどちらかの利益を代表すると主張してきたが、これが本物かどうかは不明である。英国労働党、アルゼンチン社会党、スウェーデン民主労働者党などの社会主義政党は左派を代表し、英国保守党と米国共和党は右派を代表している。
• 土地対産業:関税に対する国家の継続的な管理と産業企業の管理の自由などの貿易政策をめぐる産業部門と農業部門の対立。これにより、オーストラリア郡党、フィンランド中央党、ポーランド農民人民党などの農業政党と農民政党が誕生した。

リプセットとロカンは、19世紀末から20世紀初頭にかけて西ヨーロッパで出現した政党は、社会におけるこうした構造的分裂を基盤として形成されたと主張する。論文執筆当時（1967年）、彼らはこうした政党システムの大部分が変化していないと観察した。当時の政党は依然として前述の4つの分裂に基づいているようで、ヨーロッパの政党システムの多くは「固定化」しているように見えた。^[5]彼らがこのことに対して主に説明しているのは、20世紀初頭の労働党の発展と普通選挙の導入により、市民社会のすべてのグループが、ある意味でこれらの国の政治の舞台で代表されるようになったということである。^[5]ポール・ピアソンによると、リプセットとロカンの説明は経路依存性の典型であり、特定の重要な節目での分裂が安定した政党システムをもたらしたという。^[8]バーバラ・ゲデスは、リップセットとロカンの議論をラテンアメリカ諸国にまで拡張し、その事例はリップセットとロカンが主にヨーロッパの政党の系統に関する研究で概説した初期条件と一致していたにもかかわらず、リップセットとロカンの議論ではラテンアメリカ諸国の政党システムをうまく説明できなかったことを発見した。^[9]

しかし、リプセットとロカンの西欧政党システム理論には注目すべき例外もあった。著者らが主張するように、例えばスペイン、イタリア、ドイツのファシストや国家社会主義の権威主義政治は、こうした歴史的分裂に基づくものではなかった。したがって、当該期間にすべての西欧諸国が「凍結政党システム」を有していたわけではない。^[5]

1960年代以降、リップセットとロカンの理論で議論された政党システムは、伝統的な分裂が以前よりも投票行動を決定づけなくなったため、部分的に「解凍」されました。^{[10] [3]政治学では、これは}脱同盟と呼ばれています。^[11]脱同盟の原因に関する議論は多様です。1つの議論は、たとえば宗教的分裂の重要性が広範な世俗化のために大幅に低下したというものです。^[11] 2番目の理論は、階級の所属に関連するものです。歴史的に、労働者階級であると自認する人々は左派または左派政党に投票する傾向があり、より強い経済的立場にある人々は政治的スペクトルの右派の政党に投票します。ロナルド・イングルハートは、特に中流階級での豊かさの増加により、投票行動と政党の所属がもはや主に階級に基づくものではなくなったと主張しています。 [ ^12]これは左派と右派の分裂が今後も存在し続けるかどうかという疑問を投げかける一方で、有権者が環境や移民に関する懸念など、階級以外の要素に基づいて投票する余地も残している。^[12]

分裂の解消の3つ目の説明は、トップダウンのアプローチである。有権者が左派と右派の分裂の解消の原因であるのではなく、実際には政党自体が原因となっている。^[13]より幅広い有権者にアピールするために、政治的スペクトルの両側の政党は意識的に政策を中道へとさらに移行させ、階級の区分を超えたより幅広い有権者の支持を確保したと主張されてきた。^[13]この結果、一部の著者は、この時期以降、分裂は政治的結果に対する全体的な重要性を失ったと主張している。^{[14] [3]}

しかし、他の学者は、新しい分裂が伝統的な分裂に取って代わり、政治的結果の決定要因（再編）になったと主張し、政治学と社会学における分裂理論の永続的な価値を強調している。^{[15] [16] [17]}多くの学者が主張しているように、以下の新しい政治的分裂は20世紀後半から21世紀初頭にかけて重要性を増しているようだ。

• グローバリゼーションの勝者と敗者：政治社会学者ハンスペーター・クリシが提唱した分裂。この分裂は、グローバリゼーションが西欧諸国の市民に異なる影響を与えると考えられることから生じた。^[15]商品とサービスの世界的な循環が拡大したため、移民率が上昇し、低所得の仕事が部分的に低所得の環境に移された。^{[3]したがって、グローバリゼーションは、グローバル化した経済と労働市場の開放から利益を得る}脱工業化セクターの人々（「勝者」）と、安価な労働力の流入によって悪影響を受けるセクターの人々（「敗者」）との区別を生み出している。^[15]この新しい分裂は、生産手段を所有する者（資本家）と所有しない者（労働者）の区別ではないという意味で、従来の階級分裂とは異なる。むしろ、それはグローバル化と国境開放から利益を得るセクターに属する人と、これらのセクターから排除されている人との間の分裂である。したがって、Kriesi et al. (2008) は、この分裂は、統合、ヨーロッパ化、国境開放政策、多文化主義などの対立をめぐって主に政治化されていると主張している。^[15]「敗者」にとって、この新しい分裂は、例えば福祉排外主義につながる可能性があり、^{[18]地元の製造業を保護するための貿易障壁や労働市場における「地元第一」政策を支持するポピュリスト抗議政党への支持を強化する可能性がある。このイデオロギーは、}英国独立党、フランスの国民連合、デンマーク人民党などの政党によって代表されている。^[19]
• 唯物主義対脱唯物主義：この分裂は、政治学者ロナルド・イングルハートの脱唯物主義理論に由来する。イングルハートは自身の理論の中で、世代間で政策の優先順位をめぐって政治的分裂が生じるのは、価値観の違いによるものだと仮説を立てている。^[20]一方で、イングルハートは、主として「ジェネレーションX」などの若い世代が、帰属意識、自己表現、全体的な生活の質といった脱唯物主義的な価値観を育んできたと主張する。^[20]これらの価値観は、例えば、公正貿易、平和、環境保護、低所得国への連帯といった政策に政治的に反映され、ドイツの緑党（90年同盟/緑の党）、イギリスの海賊党、女性平等党などの政党への支持につながる可能性がある。このような脱唯物主義のイデオロギーは、年長世代が抱いているとされる物質的な生存と安全という唯物主義的な価値観と矛盾している。これらの価値観は、国家安全保障、私有財産の保護、家族と国家内の伝統と権威を支持する政策に反映される可能性がある。^[20]

オーストリア、デンマーク、ノルウェー、スイスなど、21世紀の西欧諸国では、経済対立をめぐる古い主要な政治的分裂に挑戦する新たな文化的分裂が生じているとされている。^[21]この変革は1960年代後半から起こっており、この時期に出現した新左翼は自由主義的かつ普遍主義的な価値観を唱え、1980年代から反動として現れたポピュリスト右派は伝統主義的かつ共同体主義的な価値観を唱えた。^[22]これはポピュリズムとして知られており、2020年代には、いくつかのポピュリスト大統領や政党の選出（トルコのエルドアン、米国のトランプ、イタリアの五つ星運動）、国民の投票（英国のEU離脱につながった2016年の国民投票）など、多くの例を挙げることができる。これは、投票行動に対する価値観の影響力が高まったことで説明できる。国民は経済的パラメータだけでなく、文化的パラメータも考慮する。この新しい傾向、権威主義的ポピュリストと自由主義者多元主義者の分裂は、以前の西側諸国の政治的分裂、つまり左派と右派の争いに徐々に取って代わっている。この新しい分裂という用語は、ピッパ・ノリスとロナルド・イングルハートによって作られた。^[23]アメリカやヨーロッパ全土の選挙結果に見られるパターンは、この新しい分裂の結果であると主張されてきた。^[23]

• 権威主義的ポピュリスト：この分裂に同調する人々は通常、社会的に保守的で労働者階級であり、右翼政党に投票する傾向があります。権威主義的ポピュリストは、エリート層を信頼できないと見なし、彼らのリーダーシップを非常に高く評価しています。政治的価値観の点では、この分裂は従順、ナショナリズム、安全保障を重視しています。^[23]
• リベラル多元主義者：リベラル多元主義者も労働者階級である傾向があるが、中核的なリベラルな価値観を持っている。権威主義的なポピュリストとは対照的に、リベラル多元主義者は通常、移民と多様性を支持し、専門家を高く評価する。英国の文脈では、リベラル多元主義者は欧州連合への加盟を支持するだろう。疎外されたグループと少数派の権利を支援することは非常に重要である。^[23]

選挙結果と投票行動の新たなパターンの観点から、ピッパ・ノリスとロナルド・イングルハートは、ポピュリズムの台頭とこの新たな分裂の両方が、2016年に英国が欧州連合からの離脱を決定した理由と、同年にドナルド・トランプ大統領がアメリカ大統領選に勝利した理由を説明できると主張している。^[23]

ロバート・フォードとウィル・ジェニングスによれば、西側諸国の民主主義国では、教育、年齢、地理、移民に対する態度をめぐって新たな分裂が生じている。これらの分裂は、過去数十年間の先進国における民族的多様性の増大と特定の構造的経済変化により、政治的に顕著になった。 ^[24]しかし、ラウル・ゴメスは、構造的変化によって文化問題の重要性が高まる可能性があるが、実際の政治的影響は個々の政党がそれに対してどのように対応するかによって決まると主張している。^[25]

• 階級闘争
• 横断的分裂
• 選挙学
• 都市と農村の政治的分断
• ウェッジ問題
• 政党
• 投票ブロック

• リプセット、シーモア・マーティン、ロッカン、スタイン（1967年）。政党システムと有権者の連携：国境を越えた視点。フリープレス。554ページ。
• リップセット、シーモア・マーティン。ロッカン、スタイン (1999-05-06)。 「Das "Konfliktlinienmodell einer Gesellschaft" nach Lipset/Rokkan」（ドイツ語）。アンドレアス・ハーン博士。 2009 年 4 月 23 日にオリジナルからアーカイブされました。2013 年 3 月 11 日に取得。
• Kreppel, Amie (2002-01-28). 「頭上の劈開」(PDF) .フロリダ大学教養学部. 2013-03-11閲覧。
• Lipset, Seymour Martin; Rokkan, Stein (2009-07-14)。「分裂構造、政党システム、および有権者の連携」。2013-03-11閲覧。
• フォード、ロバート、ウィル・ジェニングス。2020年。「西ヨーロッパの分裂政治の変化」。政治科学年次レビュー23(1)。
• ノリス、ピッパ、イングルハート、ロナルド。（2019）文化的バックラッシュ：トランプ、ブレグジット、権威主義的ポピュリズム