1915年シンガポール大反乱

1915年のシンガポール大反乱（1915年のセポイの反乱、第5軽歩兵連隊の反乱とも呼ばれる）は、シンガポール植民地におけるイギリス領インド軍第5軽歩兵連隊の反乱である。ラージプート系イスラム教徒を中心とするインド人ムスリムで構成された連隊の半数が、第一次世界大戦の中東戦線でイスラム教徒が多数を占めるオスマン帝国と戦うために派遣されるという噂を受けて、1915年2月15日に反乱を起こした。反乱軍は連合軍に鎮圧されるまでに、36人の兵士と民間人を殺害した。反乱後、205人以上の反乱者が軍法会議にかけられ、47人が銃殺刑を宣告された。^[1]

第5軽歩兵連隊はインド軍において1803年から続く長い歴史を持つ連隊であり^[2]、優れた戦績を残していた。当初は第2大隊、第21ベンガル原住民歩兵として知られ、1843年に第42ベンガル原住民（軽）歩兵連隊に改称された。1857年のインド大反乱としても知られるインド反乱の後、生き残ったベンガル連隊は1861年に再編成され、その結果第42連隊は第5ベンガル原住民（軽）歩兵連隊となった。軍の改革に伴い、「原住民」という語は削除され、連隊は単に第5軽歩兵連隊として知られるようになった。^{[3] [2]}この連隊は、1842年のアラカン、アフガニスタン、カンダハール、1842年のグンゼ、1857年のカブール、ムードキー、フェロゼシャー、ソブロアンなどの数々の戦闘で栄誉を得たことでよく知られている。 ^{[2]また、1879年から1880年にかけての}第二次アフガニスタン戦争や、 1885年から1887年にかけての第三次ビルマ戦争にも参加し、イギリスによるビルマとその属国シャン州の併合につながった。^[2]

第一次世界大戦の直前、連隊はインドで守備任務に就いた。1914年10月10日、第5軽歩兵連隊はフランス派遣命令を受けていたキングズ・オウン・ヨークシャー軽歩兵連隊と交代するためシンガポールに派遣され、ノウゴンに駐屯していた。 ^[4] 1914年から1915年にかけては異例なことに、第5軽歩兵連隊は完全にイスラム教徒の部隊で、主にランガール人（ラージプート系のイスラム教徒）とパシュトゥーン人で構成され、イギリス人とインド人の将校が指揮を執っていた。シンガポールに到着すると、第5軽歩兵連隊はアレクサンドラ兵舎を拠点としていた。^[2]

第5軽歩兵連隊はインドから出発する前から上級指導部の弱さとイギリス人将校間の不和に悩まされていた（下記の調査委員会報告書の詳細を参照）。さらに問題を複雑にしたのは、セポイ自身が2つの大きな派閥に分かれていたことだった。1つはスベダール・メジャー・カーン・モハメド・カーンとスベダール・ワヒド・アリが率いており、もう1つはスベダール・ドゥンデ・カーン、ジェメダール・チステ・カーン、アブドゥル・アリ・カーンで構成されていた。^[5]調査委員会によると、この分裂によって規律が損なわれ、連隊内で行われた特定の政策革新やその他の措置は、どちらかの派閥から反対される可能性が高かった。

セポイたちはまた、新しい環境の生活環境に適応できなかったと伝えられている。インドにいる間、セポイたちはヤギの肉とミルクを安定的に供給されていたが、シンガポールではヤギを安定的に供給することが困難だったため、鶏肉という代用品とごくわずかなミルクで我慢しなければならなかった。^[2]セポイたちは、受け取る肉とミルクの不足を補うために自分で肉とミルクを買うことに頼り、ルピーではなくドルを使うことが彼らをさらに苛立たせた。

調査委員会の報告書や当時の反乱に関する記録では、反乱は本質的には孤立した事件であり、海外任務中の指揮が不十分な単一の部隊内で生じた内部問題から生じたものとみなされていた。ドイツやトルコの関与の可能性は綿密に調査されたが、それ以外のより広範な政治的、社会的影響は概して無視された。

1915年1月27日、マーティン大佐は、第5軽歩兵連隊が別のインド人連隊と交代し、さらなる駐屯任務のため香港に転属すると発表した。しかし、セポイたちの間では、イスラム教徒の同胞と戦うためにヨーロッパかオスマン帝国に送られるかもしれないという噂が広まった。^[6]後に、インド人将校3名、スベダール・ドゥンデ・カーン、ジェメダール・チステ・カーン、ジェメダール・アリ・カーンが、この件の重要共謀者として調査委員会で特定された。^{[7] 1915年2月に}ナイル川に乗って香港へ出航せよという最終命令が届くと、彼らとセポイの他の首謀者たちは、反乱を起こす時だと決意した。 2月15日の朝、シンガポールの司令官は連隊の送別パレードで演説し、セポイたちの素晴らしい出席を称賛し、翌日の出発に言及したが、目的地として香港には触れなかった。同日の午後3時30分、第5軽歩兵連隊^[8]を構成する8個中隊のうち、4個ラージプート中隊が反乱を起こした。残りの4個中隊のほとんどがパシュトゥーン人のセポイたちは反乱には加わらず、混乱の中で散り散りになった。連隊のイギリス人将校2人は秩序回復を試みた際に死亡した。

反乱軍は3つのグループに分かれた。100人の一団はタングリン兵舎に弾薬を調達しに行った。そこには、ドイツの軽巡洋艦SMSエムデンの乗組員を含む309人のドイツ人がイギリス軍によって抑留されていた。反乱軍は警告なしに収容所の警備員と士官に発砲し、10人のイギリス軍警備員、収容所にいた3人のジョホール軍人、1人のドイツ人抑留者を殺害した。死者の中には、ジョン・ラブ・モンゴメリー少尉^[9]、ライフル銃、G・ウォルド軍曹^[10]、（予備）工兵、D・マクギルブレイ伍長^[11]、ライフル銃、GO・ローソン伍長^[12]、サイクリスト・スカウト、JGE・ハーパー下等兵^[13]、ライフル銃、BC・キャメロン一等兵^[14]、FS・ドライスデール一等兵^[15]、ライフル銃、一等兵 AJG ホルト、^[16]ライフル銃と火夫一等兵 CF アンスコム、^[17] HMS カドマス。^[18]イギリス人 3 名とドイツ人 1 名が負傷したが、生き延びた。キャンプの病院にいた王立陸軍医療部隊の隊員 8 名も生き延び、そのうち 1 名は激しい砲火の中を逃げ出して警報を発した。反乱軍はドイツ軍に加わるよう説得しようとしたが、ドイツ軍の多くは突然の暴力に動揺し、加わることをためらった。一部のドイツ人水兵と予備兵は反乱軍に加わることを望んだが、大多数は中立の立場をとり、インド人からライフル銃を受け取ることを拒否した。^{[19] [20]} 35 名のドイツ人が脱出したが、残りは兵舎に残った。^[6]

春節の真っ最中だったため、中国人義勇軍の大半は休暇中で、シンガポールは反乱に対してほとんど無防備な状態だった。イギリス政府は不意を突かれ、他の反乱者たちはケッペル港とパシル・パンジャンで殺戮を繰り返し、ヨーロッパ人と地元の民間人19人を殺害した。戒厳令が敷かれ、HMSカドマス号から出動可能な人員は全員上陸し、イギリス、マレー人、中国人義勇軍と駐屯軍を構成する少数のイギリス正規軍に加わった。^[21]イギリスのマーティン・ジェラム中将[ ^22]は、付近にいる同盟軍艦に救援を要請する無線電報を送った。^[6]

反乱軍の一団が第5軽歩兵連隊の指揮官、EVマーティン中佐のバンガローを包囲し、シンガポールタウンへのルートを事実上遮断した。マーティンと急遽動員されたマレー州義勇ライフル隊の分遣隊は、散発的な銃撃を受けながらも15日の夜を耐え抜いた。彼らに加わろうとした忠実なセポイは、暗闇で反乱軍と間違われないように「安全な場所に行く」よう命じられた。夜が明けると、守備隊は連隊の宿舎を奪還することに成功したが、1人が死亡、5人が負傷した。^[23]反乱軍は散発的に逃げ、狙撃兵の射撃にも関わらず、一般市民は平静を保っていた。一方、義勇兵、水兵、海兵隊は反乱軍と散発的な小競り合いを繰り広げた。

アレクサンドラ兵舎の第5軽歩兵連隊には、マレー州ガイド連隊（MSG）ミュール砲兵隊のインド人将校と兵士97名からなる分遣隊が配属されていた。連隊は1896年にマレー連邦国内の守備のために編成され、インドとマラヤ両国のシク教徒、パシュトゥーン人、パンジャブ人から募集された。砲兵隊を指揮していたイギリス人将校は、砲台に急ぐ途中、正体不明の狙撃兵に射殺された。その後、第5軽歩兵連隊の反乱軍の大群が彼らの前線に近づくと、MSG砲兵は解散した。反乱軍はMSGの砲台を放棄したが、実戦には投入されなかった。^[24]

その後、MSGの7人の男がシンガポールのアウトラムロードで発砲したライフルを所持していたところを逮捕され、軍法会議にかけられ、懲役1年の刑を宣告された。^[25]

反乱中に死亡した民間人の中には、イギリス人男性13人、イギリス人女性1人、G・B・ウールコム夫人（彼女の死は後にイギリス当局によって意図的でなかった可能性があると推定された）^[26]、中国人女性2人、中国人男性1人、マレー人男性2人が含まれていた。^[27]反乱後の報道では、イギリス人女性が1人しか殺されなかったという事実はしばしば無視された。例えば、反乱中の経験を詳述した長い手紙の中で、事件の目撃者であるイギリス人女性は、タイムズ紙に、セポイが「見かけたヨーロッパ人の男女全員に故意に発砲した」こと、そして「21人のイギリス人男女が昨日（1915年3月26日）埋葬された」と誤解を招くような内容の手紙を書いた。^[27]シンガポールの立法評議会のメンバーであり、反乱を調査した公式調査委員会のメンバーであるサー・エブリン・エリス卿は、反乱を「女性と子供の殺害計画の一部」と公に述べた。 [ ^27] 15年以上後の1932年、ペナンのジャーナリスト、ジョージ・ビランキンは、反乱の間、セポイが「白人の男性と女性を無差別にナイフで刺したり、銃で撃ったりした」と書いている。^[27]

2月17日、フランスの巡洋艦モンカルムが到着し、続いてロシアの補助巡洋艦オーレルと日本の軍艦^[28] 音羽と対馬が到着した。^[29] 75人の日本兵、22人のロシア人、190人のフランス海兵隊がシンガポール北部のジャングルに逃げ込んだ反乱軍を一斉に捕らえるために上陸した。^[30]この作戦には、シンガポールを通過していた第36シク連隊の兵士60人、シンガポール警察、イギリス人水兵、マレー州義勇軍が加わった。強力な指導者を欠いた反乱軍は方向を見失い始め、反乱軍の多くは即座に降伏し、残りは小集団に分かれてジャングルに散っていった。多くがジョホール海峡を渡ろうとしたが、ジョホール王国軍にすぐに一斉に捕らえられた。^[31]地元メディアは激しい戦闘があったと報じたが、実際には連合軍の上陸部隊と士気が低下した反乱軍との間で小規模な小競り合いがあっただけだった。2月17日の夕方までに432人の反乱軍が捕らえられた。^[32]

2月20日、キングス・シュロップシャー軽歩兵連隊（領土軍）第1/4大隊の各中隊が水兵と海兵隊を救出するためにラングーンから到着した。彼らは反乱軍の最後の一団を素早く捕らえることに成功した。

反乱の知らせは、1915 年 2 月 16 日の朝、シンガポールの慈善病院に入院していたロシア人を通じて、シンガポール駐在のロシア総領事 NA ロスポポフに届いた。^[33]旧正月で事務所が閉まっており、町は包囲状態にあったため、ロスポポフは公式の情報源から反乱に関する正式で決定的な情報を得るのに苦労した。ロシアは、日本の同盟国から助言を受け、反乱鎮圧のためにイギリス軍を支援するためにオリョール号を派遣したのは、その翌日の 2 月 17 日になってからだった。 ^[33]ロスポポフが外務省からの電報と、ロシア太平洋艦隊司令官シュルツ提督(ru)からの電報を受け取ったのは、2 月 18 日になってからだった。その電報では、オリョール号はペナンからシンガポールに向けて急いで出発し、「途中では極度の警戒と軍備」を講じるよう指示されていた。[ ^33]

オレル号には40人の兵士、機関銃2丁、医師1人が乗っていた。到着から15分以内に、ロシア軍はシンガポール北部の鉄道終点で逃亡する反乱者を阻止するための軍事行動の準備を整えていた。^[33]ロシア軍は推定180人の反乱者を捕らえることに成功した。^[33] 2月25日、22人のロシア水兵の分遣隊がセポイと小競り合いを起こした。セポイは解散したが、その日の夕方遅くに5人のロシア兵の哨兵と激しい銃撃戦を繰り広げ、2人が負傷した。^{[34] [33]}この事件の結果、1915年の反乱に関する出版物では、ロシア軍は「連合国の中で…最も危機一髪の遭遇を回避した」と評されている。^[33]

軍の関与に加え、オリョール号は町から避難した住民の一部を一時的に保護した。ロスポポフは2月21日、オリョール号が別の船で火災が発生したため、海外で42人の女性と15人の子供を予期せず保護しなければならなかったと報告した。^[33]

ロシア人はすぐにイギリスの援助に駆けつけたが、英露関係は長年の競争の歴史に根ざした不信感に満ちていた。1915年の反乱のわずか数十年前、ロシアとイギリスはすでに帝国主義的な競争関係に陥っていた。最後の皇帝のアジア使節団と1891年の世界歴訪の一環としての東南アジア訪問に刺激され、ロシア政府は早くも1890年にシンガポールに初のロシア系領事V. ヴィヴォツェフを任命した。^[33] 19世紀最後の四半世紀にロシアが東南アジアに存在したのは、中国における自国の経済的、戦略的立場を守るためだけではなく、その地域における帝国主義的ライバル、とりわけイギリス帝国の計画と進展を注意深く監視するためでもあった。 19世紀後半、イギリスとロシアがアフガニスタンとペルシャをめぐって争っていたこと、またイギリスがロシアのバルカン半島とトルコへの進出を阻止したことで、英露関係は悪化の一途をたどった。^[33]イギリスが日本と同盟を結んだことで、1904年から1905年にかけて日露戦争が勃発し、英露関係は悪化した。^[33]この疑惑と競争の歴史があるため、ロスポポフは2月21日に秘密電報を送り、シンガポールのイギリス軍の指揮下にオリョール号と随伴する人員と砲兵を置くことに疑問を表明した。 ^[33]最終的に、フランス海軍提督はロスポポフの不安を和らげ、この時点でのロシアの援助は英露関係を強化する良い手段となるだろうと彼に保証した。反乱がようやく鎮圧されたとき、ロシアのヴィノクロフ大尉はシンガポール駐在の英国総督に対し、反乱鎮圧へのロシアの支援は「いかなる条約よりも両国を結びつけるだろう」と述べたと伝えられている。^[33]

1915年2月16日、日本海軍第三戦隊は、台湾海峡（戦隊の主要基地）の馬公経由で、荒木次郎陸軍武官からの日本救援要請の電報を受け取った。^[35]音羽と対馬は直ちにシンガポールに派遣された。救援が派遣され、シンガポールのイギリス海軍は歓迎したが、日本海軍は当初、派遣に消極的だった。第三戦隊司令官の土屋光兼少将は、日英同盟の調印国である日本は、付帯条件を付けずに他国の内政に干渉すべきではないと考え、救援派遣に不快感を示したようである。 ^{[35]また、土屋は、かつて}七隆に停泊していたイギリス艦が、日本に対する台湾の反乱の鎮圧への協力を拒否したことを思い出していた。^[35]日本政府と海軍本部の命令に従うしかないと分かった土屋は、陸軍に対し、意図的にセポイを殺傷するのではなく、前者は後者に敵意がないので、単に降伏を促すようにと秘密裏に助言した。^[35]英国軍司令部参謀本部によると、「実際には日本軍はあまり何もしなかった…そして、彼らをできるだけ早く解散させることが望ましいと判断された」。^[35]これは明らかに、シンガポールの日本人コミュニティから武装した特別巡査190人を総領事が組織したことに言及している。^[36]しかし、日本の政治家の観点からは、日本が反乱鎮圧に関与することは、地域における日本の力と強さを投影する形でもあった。

1915年2月23日、 FA・ホートン准将率いる調査委員会が開かれ、最初は非公開で開かれたが、その後公開された。委員会は1915年5月15日付の450ページの報告書を作成した。第5軽歩兵連隊の将兵間に広範囲にわたる不和があったことは特定されたものの、反乱の原因は決定的に特定されなかった。報告書は、反乱の原因となった可能性のある外部からのドイツの影響と連隊内部の要因に焦点を当てていた。^{[37] [38]}

205人以上の兵士が軍法会議にかけられ、カシム・マンスールを含む47人が公開処刑された^[39] 。殺害された兵士のほとんどは、現在のインドのハリヤーナ州のヒサール県とロータク県出身のイスラム教徒だった。 ^[39]ヌール・アラム・シャーは、ガダルとつながりのある活動的なインド民族主義者として暴露されたにもかかわらず、裁判にかけられなかった。^[40]その代わりに、イギリスはイスラム教徒の臣民の間で騒動を起こしたくなかったため、彼は拘留され、国外追放された。64人の反乱者は終身刑となり、73人は7年から20年の懲役刑を言い渡された。銃殺隊による公開処刑はウートラム刑務所で行われ、推定1万5千人が目撃した。ストレーツ・タイムズ紙は次のように報じた。

15,000人以上と推定される大群衆が、現場を見下ろすセポイ・ラインズの斜面に集まっていた。広場は以前と同様に、シンガポール義勇軍（SVC）のデリック大佐の指揮下にある正規軍、地元の義勇軍、シュロップシャー人で構成されていた。射撃隊は、タン大尉、ブレア中尉、ヘイ中尉の指揮下にあるSVCの各中隊の兵士で構成されていた。^[31]

第5軽歩兵隊の残存兵588名とイギリス軍およびインド軍将校7名が1915年7月3日にシンガポールを出発し、カメルーンおよびドイツ領東アフリカで実戦に臨んだ。マーティン大佐は同行していなかったが、マーティン大佐は調査委員会で厳しく批判され、その後陸軍から退役した。1922年、第5軽歩兵隊は解散された。^[41]マレー諸州ガイド隊もほぼ同じ運命をたどった。彼らは1915年4月、マラヤのケランタンに派遣され、パシル・プテでのトク・ジャングートの反乱を鎮圧した。その後、ガイド隊はアフリカでの戦闘に派遣され、1919年に解散された。^[42]

第 5 軽歩兵連隊の反乱につながった軍人特有の不満は、当時の指揮官である E.V. マーティン中佐の性格に集中していた。マーティン中佐は連隊で少佐から昇進したが、前任の大佐はマーティン中佐が同僚の士官に不評で、兵士たちからほとんど尊敬されていないと報告していた。マーティン中佐の任命はイギリス人士官間の不和を招き、インド人士官の間ではカラーハビルダーの士官階級への昇進をめぐる分裂に反映された。通常であれば影響は限定的だったかもしれないこれらの問題は、前述のガダル党のプロパガンダとトルコの参戦という外部からの混乱によってさらに悪化した。^[43]

調査委員会によると、「この嘆かわしい出来事の主因」^[5]はマーティン大佐の責任である。士官たちからほとんど尊敬されなかった「孤独な人」と評されたマーティンの最大の欠点は、世間知らずとまで言われるほど他人を信頼しすぎたことであった。^[5]部下の福祉に気を配り、彼らの生活環境が改善された一方で、彼は「兵士の友人」すぎると評され、^[5]他のイギリス軍士官たちはマーティンのこの態度と労働倫理がセポイに対する彼らの権威を著しく損なうと感じた。時が経つにつれ、それはイギリス軍士官たち、さらにはセポイたちからのマーティンに対する尊敬をも損なわせていった。

インド省のエガートン大佐は、マーティン大佐の指揮下にあるイギリス軍将校たちは「羊飼いのいない羊」に例えられ、本来は指導を求めるべきマーティンを避け、マーティンからも避けられているとコメントした。^[5]セポイたちは、イギリス軍将校たちの間にあるこの不満と不一致を巧みに察知し、それを利用して反乱を起こしたと非難された。

反乱から1週間も経たないうちに、反乱者たちの裁判のための調査と証拠収集を行う調査裁判所が設置された。調査裁判所は、軍の標準的な手続きに従い、非公開で行われるはずだったが、手続きは公開された。ハーパーとミラーによると、これは、反乱者たちが「オスマン帝国行きの拒否の疑いではなく、反乱と殺人目的の発砲の疑いで裁かれている」という印象を国民に与えるためだった。^[2]調査裁判所は明らかにトルコと反乱のつながりを軽視しようとしていたが、新たな文書と証拠が機密解除されたことで、反乱の原因を説明する上で別の認識が生まれ、それが汎イスラム主義の役割である。英国植民地当局の公式見解に反して、反乱は純粋に地域的な孤立した事件ではなく、より広範な反英・親イスラムの戦いの一部であった。

トルコが中央同盟国（ドイツ、オーストリア＝ハンガリー帝国、イタリア）側で戦争に参加することを決めたとき、オスマン帝国のスルタン、メフメト5世・レシャード（1844年～1918年）は連合国（イギリス、フランス、ロシア）に対してジハードを宣言し、世界中のイスラム教徒にカリフに身を委ねるよう呼びかけるファトワを出した。^[44]オスマン帝国のスルタンはイスラム教のカリフとして崇められ、インドのイスラム教徒からはムガル帝国の崩壊後、イスラム教勢力の最後の砦と長い間考えられていたため、この動きは世界中のイスラム教徒に大きな影響を与えた。^[45]一夜にして、セポイなどイギリス軍の下で働くイスラム教徒は、ウンマ（共同体、同胞愛）とイギリス植民地の上司との間で忠誠心が引き裂かれるという実存的ジレンマに直面した。

第5軽歩兵隊のイスラム教徒のセポイたちにとって、シンガポールのインド人イスラム教徒商人であるカシム・マンスールとの交流は、この分裂した忠誠心をさらに煽ることになった。カシム・マンスールは地元のイマームであるヌール・アラム・シャーとともに、第5軽歩兵隊のメンバーをマンスールの家によく招き、その際に2人はイスラム教徒のセポイたちにオスマン帝国のスルタンが出したファトワに従うよう説得した。彼らはイギリス軍の指揮官たちに対して銃を向け、西方でカリフ制を守るイスラム教徒の同胞と戦っているカーフィールたちとの戦いに貢献するよう奨励された。^[45]この文脈の中で、反乱の計画が練られたのである。

反乱の主な原因またはきっかけを 1 つだけ特定することは困難です。しかし、最近では、世界的なつながりの役割についての見方が浮上しています。反乱は、植民地の境界が浸透しやすい性質と、外部の影響が東南アジアの英国領土に及ぼす影響を明らかにしました。第 5 軽歩兵連隊の兵士たちは、シンガポールの外で何が起こっているかについて常に情報を受け取っていました。

英国調査委員会は、オスマン帝国のスルタンが出したファトワのニュースが広まるにつれ、ガダル党が先頭に立つ反英国運動も、秘密ルートを通じてセポイに届くさまざまな言語で特別なパンフレットを配布していたと推測した。英国に対する辛辣なスローガンは、セポイの反植民地感情をさらに煽るだけだった。スローガンの中には、「邪悪な英国とその同盟国は現在イスラム教を攻撃しているが、ドイツ皇帝とトルコのスルタンはアジアを圧政から解放すると誓った。今こそ立ち上がる時だ... 必要なのは、あなたたちの力と宗教的熱意だけだ」というものもあった。セポイたちは、シンガポールという小さな島に駐留している間、明らかに多くの反英国感情を浴びせられていた。^[46]しかし、アメリカ合衆国のガダル党の情報源は、シンガポール反乱とガダル党自体を結びつける証拠はほとんどないことを明らかにした。また、事件後にガダル党が反乱の功績を主張しようとしたにもかかわらず、サンフランシスコのガダル党本部はその後の裁判で被告とほとんど接触しなかったため、1915年4月になっても同党の出版物は「シンガポールのインド人がまだイギリス人を処刑している」ことや「一部はガダル党の所有下にある」ことを報じていた。^[47]

駒形丸事件はシンガポールでも知られていた。カナダ当局が376人のインド人乗客を乗せた船の上陸を拒否し、困難な状況下で2か月間船内に留まらせた事件だった。^[46]船がインドへ戻る途中、シンガポールに停泊した際、シンガポール総督は「船は陸と連絡を取っていなかったが、そこに駐留していたインド軍に悪い影響を残した」と述べた。^[46]北米、イギリス、オスマン帝国、インドなど、多様で遠いところから、さまざまな経路でセポイに情報が届いていたようだ。この情報の多くは地元で得られたものだが、それでも、インド亜大陸全土のさまざまなインド人、イギリス人将校、アラブ系とマレー系の同宗教者など、多くの国際的および国外の関係者を介して伝えられていた。

1915年の反乱は、イギリスがマレー植民地の安全保障をどのように捉えていたかという点で画期的な出来事となった。政治情報、スパイ活動、潜在的な破壊活動家の監視が、これまで以上に重要視されるようになった。^[48]反乱の後、シンガポールに政治情報局が設立され、シンガポール総司令官ダドリー・ハワード・リドウト少将の直接指揮下に入った。 [49] これは最終的に、 1919年に設立された犯罪情報部（特別支部）の形成への道を開いた。[ ^{48 ]}

現地での活動のフィードバックや監視を目的とした他の機関も設立された。内乱や攻撃からさらに王室植民地の防衛を強化するため、立法評議会は1915年8月に予備軍および治安維持軍条例を可決した。^[49]これはイギリス植民地で可決された最初の法律であり、軍隊、志願兵、警察に所属していない15歳から55歳までの男性臣民全員に兵役を義務付けた。^[49]さらに、40歳以上の健康な男性のために、志願兵隊の予備軍が創設された。^[49]施行された一連の新しい取り組みから、イギリスが反乱の大失敗を教訓として学び、二度と起こらないように防ぐべきだと受け止めていることは明らかだった。

現在、シンガポール反乱を扱った英語のフィクション作品は2つしかない。1つは1919年の反乱の直後に書かれたイソベル・マウンテンの小説『マラヤの乙女』。もう1つは2006年に書かれた『ならず者襲撃者：ラウターバッハ大尉とシンガポール反乱の物語』である。この2つの物語は非常に異なる物語を扱っている。マウンテンの小説では、プロットは主人公のエリザベス・テインとゴム農園主のピーター・フェントンの恋愛を中心に展開する。著者は反乱者たちを標準的な帝国主義的または植民地主義的な解釈で描いており、反乱者たちは全く魅力のない色で描かれ、取り柄はなく、好色な性質をほのめかしている。^[27]マウンテンのセポイの描写は、植民地時代のならず者セポイに関するルポタージュの反響と考えることができる。

しかし、『バーリー』はユーモラスなトーンを帯び、ドイツ帝国海軍のユリウス・ラウターバッハ大尉の冒険を中心に展開した。^[50]本のユーモラスな性質は、実際の一連の出来事を軽視し、潜在的に価値を下げている。シンガポール映画委員会とインド駐在シンガポール高等弁務官事務所の支援を受けて、ダルジット・アミは、オブジェクティフ・レジデンシーが後援する2017年の長編ドキュメンタリー『シンガポール叛乱 - A Reclamation』を英語で、パンジャブ語で『Saada Singapore』を制作した。 ^[39]

この事件と、反乱中に殺害されたイギリス兵と民間人を記念して、ビクトリア記念館の入り口に2つの記念碑が建てられ、セント・アンドリュー大聖堂には4つの銘板が設置された。^[51]さらに、犠牲者3人を偲んで、シンガポール義勇砲隊のフィリップ・ウォルトン砲手、J・ハーパー伍長、AJGホルト一等兵にちなんで、3つの道路が後にウォルトン・ロード、ハーパー・ロード、ホルト・ロードと名付けられた。^[52]

• シンガポールのインド人
  • シンガポールのインド国民軍
  • インド系シンガポール人
  • シンガポールインド人の歴史
• コンテクスト
  • 東南アジアにおけるインドの影響の歴史
  • インド系移民
  • インド化

• バーリー、ナイジェル（2006年）。『ローグ・レイダー ラウターバッハ大尉とシンガポール反乱の物語』シンガポール：モンスーン・ブックス。ISBN 978-981-05-5949-6。
• コンバー、レオン（2009年）。「シンガポール大反乱（1915年）とシンガポールの政​​治情報の起源」。インテリジェンスと国家安全保障。24 （4）：529–41。doi ：10.1080/02684520903069462。S2CID 154217090  。
• ハーパー、RWE & ミラー、ハリー (1984)。シンガポール大反乱。シンガポール: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-582549-7。
• 「1915年シンガポールにおけるインド大反乱：現場を観察した人々とニュースを聞いた人々」（PDF）。ニュージーランドアジア研究ジャーナル、第11巻第1号。2009年6月。 2015年1月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年2月18日閲覧。

• 「シンガポール反乱の鮮明な物語」ニューヨークタイムズ、1915年5月2日、7ページ。