ショットスポッター

サウンドシンキング株式会社

以前のロゴ
以前は	ショットスポッター株式会社
会社種別	公共
取引名	ナスダック：SSTI
業界	セキュリティ技術
設立	1996年; 28年前 （1996年）
創設者	ロバート・ショーエン
本部	フリーモント、カリフォルニア州、米国
サービスエリア	アメリカ合衆国
主要人物	ラルフ・クラーク（社長兼CEO） パスカル・レベンソン（会長）
収益	9,272万米ドル（2023年）
営業利益	124万米ドル（2023年）
純利益	272万米ドル（2023年）
総資産	1億3,870万米ドル（2023年）
総資本	7,476万米ドル（2023年）
従業員数	312（2023年12月）
Webサイト	サウンドシンキング
脚注/参考文献 [1]

SoundThinking, Inc.（旧ShotSpotter Inc.）は、カリフォルニア州フリーモントに本拠を置くアメリカのセキュリティテクノロジー企業です。同社は上場企業であり、銃撃ロケーターサービスで知られています。^{[2] [3] ShotSpotterは、}警察を派遣するために、ある地域で銃声が鳴ったかどうかを特定できると主張していますが、研究者は有効性、信頼性、プライバシー、公平性に関する懸念を指摘しています。同社は1997年から都市や警察と提携しており、2022年現在、米国の130以上の都市と法執行機関で利用されています。^{[2] [4]}

ShotSpotterは、 SRIインターナショナルで働いていた1990年代にロバート・ショーエンによって設立されました。彼は1996年に会社を設立し、カリフォルニア州レッドウッドシティでプロトタイプをテストしました。その初期の成功は、Wiredによって「良い技術ではなく、良いPRによるもの」と評されました。ジェームズ・ベルドックは2003年に「ターンアラウンドスペシャリスト」としてCEOに就任しました。2005年に同社は、軍用の音響狙撃位置特定システムを開発していたCenturist Systemsと合併しました。Centuristは、位置特定アルゴリズムの「一見単純な特許」を保有していました。CenturistのCEO、スコット・マンダービルは取締役会長になりました。^{[5] [6] [7] [8] [9]}

2021年現在、音響ロケーター技術は125の都市と14のキャンパスに設置されており、911平方マイルをカバーしています。^{[10] : 4}ロケーターは通常、1平方マイルあたり20〜25個のセンサーで設置され、主に4Gネットワ​​ーク（主にAT＆TとVerizon）を介して接続されています。^{[10] : 39} 2020年には、シカゴが同社の収益の18％、ニューヨーク市が15％を占めました。^[6]

ラルフ・クラークは2010年にショットスポッターのCEOに任命されました。同社は2017年6月に株式を公開しました。同社は2019年に自社株買いプログラムを承認し、2020年末までに830万ドルを買い戻しました。^[6]

同社の2021年の総収入は5,820万ドル（49平方マイル、10都市のカバー範囲拡大）で、2020年の4,570万ドル、2019年の4,080万ドル（82平方マイル、6都市のカバー範囲拡大）から増加した。^[10]同社は2021年に440万ドルの純損失を計上したが、これは契約の非更新や訴訟費用の増加、トライデントDMGからのPR、ロビー活動などが原因である。^[11]

オンタリオ州トロントは、オンタリオ法務長官省がカナダ権利自由憲章第8条に違反すると判断したため、この技術の使用を拒否した。同社は以前、屋内での銃撃探知技術を提供していたが、2018年に中止した。^[6]

ShotSpotterは2014年にカリフォルニア州オークランド市に違法ロビー活動を行い、5000ドルの罰金を科せられた。^{[12] [13]}

2023年4月、同社は「銃による暴力に対する総合的なアプローチ」をよりよく表現するためにSoundThinkingにブランド名を変更したが、ShotSpotterの製品名は保持した。^{[14] [15]}

2023年7月、ヒューストン・クロニクル紙の調査によると、ShotSpotterの通報により事件報告率が低下し、警察の対応時間が長くなったことが明らかになった。ShotSpotterアラートの80%以上が誤検知か、役に立たなかった。約5,500件のアラートにより、99人が逮捕され、126人が起訴され、そのうち約半数が軽犯罪だった。カバーエリアの住民の過半数は有色人種である。ヒューストン警察は、このシステムを歴史的に疎外された地域への投資方法として位置付けた。^[16] 2023年5月、ヒューストン市長のジョン・ホイットマイアは「これは単なる仕掛けで、気分を良くするプログラムだ。ほとんどの法執行官はShotSpotterを支持していない。私も支持しない」と述べた。市の契約は2027年までだが、ホイットマイアは早期に終了したいと考えている。^{[17] [18]}

2023年8月の決算発表で、サウンドシンキングのCEOは、同社が以前はPredPolとして知られていたGeoliticaの一部（「エンジニアリングチーム」を含む）を吸収するプロセスを開始したことを発表しました。^[19]

同社は2023年に販売とマーケティングに約2,400万ドルを費やした。^[20]

2024年5月、上院議員3人と下院議員1人が、国土安全保障省監察総監室に、ショットスポッターの正確性と警察活動における人種差別について調査を開始するよう要請する書簡を書いた。 ^{[21] [22]}

2021年6月にJournal of Experimental Criminologyに掲載された研究では、このシステムは「既存の通報件数が多い警察機関にはほとんどメリットがない可能性がある。私たちの調査結果では、深刻な暴力犯罪の減少は示されていないが、[ShotSpotter]は警察の資源に対する需要を増加させている」と述べられている。 ^{[23] 2021年10月に}Journal of Urban Healthに掲載された論文では、 17年間にわたるShotSpotterの長期的な影響を研究し、「ShotSpotterテクノロジーの導入は、銃器関連の殺人や逮捕結果に大きな影響を与えない。政策的解決策は、都市部の銃器暴力を減らすためのより費用対効果の高い手段となる可能性がある」と結論づけられている。^[24]

2021年にニューヨーク大学ロースクールの警察プロジェクトは「ミズーリ州セントルイス郡の銃撃に対するShotSpotterの効果の測定」という論文を発表し、その地域での銃による暴力が大幅に減少したことを示唆した。しかし、この論文ではShotSpotterが「警察プロジェクトに無制限の資金を提供した」ことも明らかにしている。^[25]

2024年のノースイースタン大学の研究では、ShotSpotterによって銃撃の検知率は向上したが、銃による暴力の減少や銃撃犯罪事件の解決件数の増加にはつながらなかったことが示された。^[26]

ジェニファー・ドレアックはサンディエゴの声に対し、ショットスポッターは「（私や他の人による）その影響の厳密な評価の試みに抵抗した」と語り、「彼らはそのような証拠がなくても都市に契約に署名させることができることを明らかに発見した」と指摘した。^[27]

ニューヨーク市監査官による2024年の監査では、ニューヨーク市警察（NYPD）の警官の時間の87％が誤報や未確認の音に頼って無駄になっていることが判明した。また、NYPDは対応時間の短縮におけるシステムの利点を過大評価していると述べている。監査官のブラッド・ランダーは「NYPDはこの技術に貴重な時間とお金を浪費しており、リソースの管理を改善する必要があります。車のバックファイアや建設騒音を追いかけても、私たちの安全は確保されません」と述べた。 ^{[28] [29]}活動家であり、ショットスポッター設置の初期の支持者であるジュマーン・ウィリアムズは、それが機能していないことに同意し、「より懸念されるのは、報告書への反応です。「改善に努めましょう」という勧告でさえ、最も重要な勧告がこの政権によって完全に拒否されました」と述べた。^[30]

2021年現在、ShotSpotterの証拠は190件の裁判で使用されているが、異議を唱えられると撤回されることが多い。ShotSpotterは、コンピューターで計算された証拠を「定期的に」手動で変更していることを認めており、独立したテストを受けたことがないため、その正確性に疑問が生じている。ViceのMotherboardは、ShotSpotterが「警察署の要請に応じて頻繁に警報を変更している」と指摘した。AP通信も、「銃声を識別する方法は、必ずしもテクノロジーのみに導かれているわけではない」と指摘した。^{[31] [32] [3] [33]}

同社は97%の精度を主張しているが、マッカーサー・ジャスティス・センターはシカゴで2年未満の間に4万件以上の出動を調査し、出動の89%は銃関連犯罪に繋がらず、86%は犯罪に繋がらなかったことを発見した。^{[34] [35] [36] [37]これらの結果はシカゴ}監察総監によるその後の報告書によって裏付けられ、警察官がショットスポッターの警報が多い場所にいるという理由だけで人々を停止させて捜索し始めたことも判明した。^[38]ショットスポッターのCEOは以前の80%の精度を「基本的に当社のサブスクリプション保証」と表現したが、従業員のポール・グリーンは「当社の保証はエンジニアではなく、当社の営業およびマーケティング部門によってまとめられた」と述べた。^[39] 2024年1月に発表された調査では、シカゴとカンザスシティでのショットスポッターの導入は、銃撃事件や犯罪の減少や検挙率の増加にはつながらなかったことが示された。^{[40] [41]}

ACLUは、探知機が何時間も何日も連続して音声を記録することから、プライバシーと監視について疑問を呈している。^[42]この音声は少なくとも1つの裁判で証拠として認められ、2017年の訴訟ではマサチューセッツ州の盗聴法に基づいて却下された。 ^[43]フォーブスが2016年に政府機関に公文書の要求を送ったとき、ShotSpotterはすべての顧客にメモを送り、要求を拒否または編集する方法を詳述した。^[32]マサチューセッツ州のACLUは、警報の70％で銃撃の証拠が見つからず、警報の少なくとも10％は花火によるものだと指摘した。^{[20] [44]}

AP通信は、アルゴリズムの決定の10％が人間によって上書きされたことを示す機密の運用文書を検証しました。^[45]

さらに、センサーは少数民族のコミュニティに偏って設置されており、花火、空気圧釘打ち機、削岩機、手動ハンマーによる誤報により警察との接触が増えることが多い。^{[20] [27] [11] [3] [46] [36] [47]}

契約がキャンセルされた都市では、ShotSpotterは依然として警察に警報を発している。^[48]

2017年4月、ShotSpotterは銃乱射事件の犯人であるコリ・アリ・ムハンマドの居場所を特定し、警察は数分以内に逮捕することができた。^[49]

2017年、ロチェスター警察署の警官ジョセフ・フェリグノがシルボン・シモンズを背後から撃った。フェリグノとシモンズの説明はさまざまだが、ショットスポッターは当初、銃声をヘリコプターからのものと判断した。同社は「顧客の指示により」銃声を3発と再分類し、その後4発に修正した。その後、同社の従業員ポール・グリーンは「ロチェスター警察署から、ショットスポッターが捉えた以上の銃声がないか捜索するよう依頼された」ため、銃声は5発に修正され、フェリグノの主張と一致するようになった。陪審員はショットスポッターの証拠を信じず、チャッチョ判事はショットスポッターの証拠に欠陥があるとして銃所持容疑を棄却した。シモンズは2017年にショットスポッターに対して民事訴訟を起こしており、（2023年11月現在^{[アップデート]}）陪審裁判は2024年4月に予定されている。^{[3] [50] [ 51] [52] [53] [54] [55] [過剰な引用]}

グリーン氏は2018年にシカゴで起きた事件でも証言しており、当初ShotSpotterは2発の銃声を報告していた。シカゴ警察の要請で再分析したところ、7発の銃声を発見した。これは警察の説明と一致しており、ビデオや弾丸の薬莢の証拠では裏付けられていなかった。^[3]

2020年には、サファレイン・ヘリング射殺事件でシカゴの男性が逮捕された際にも、分類が変更された。ShotSpotterは当初、音を花火と分類したが、ShotSpotterの従業員が1分後に銃声と分類し、さらに計算された位置を被告の既知の位置（1マイル以上離れた場所）と一致するように変更した。^[31]この事件の公選弁護人は、ShotSpotterの鑑識手法の調査を求めるFrye動議を提出したが、検察は精査を避けるために証拠を撤回した。 ^{[3] [56]}マッカーサー・センターはルーシー・パーソンズ研究所とともに、Frye審問を支持し、誤検知、不均衡な配備、そして「ShotSpotterは過剰な警察活動に対する誤った技術的正当化を提供している」と指摘した。^[36]被告人は11ヶ月間刑務所に収監された後、2021年に証拠不十分で起訴が却下され釈放された。^[31]

ショットスポッターによる発砲の報告が警察の対応のきっかけとなり、2021年3月にシカゴ警察が13歳のアダム・トレドを射殺する事件が起きた。^[3]これがシカゴが2024年にショットスポッターとの契約を継続しなかった理由の一つである。^{[57] [58]}

マサチューセッツ州ニューベッドフォードでは、発砲センサーが会話の一部を記録し、憲法修正第4条の権利を侵害しているのではないかという懸念が生じた。^{[5] [59]}こうしたプライバシーの懸念について、2015年に当時のニューヨーク市警本部長ウィリアム・ブラットンは「擁護者たちは人生を歩むべきだ」と述べた。ブラットンはそれ以前にもショットスポッターの取締役会に所属しており、2017年に再加入した。^{[60] [61] [62] [63]}

2022年7月、マッカーサー・ジャスティス・センターは、シカゴ市、シカゴ市警察、および数人の警察官に対して、ショットスポッターの使用に関連する憲法違反で集団訴訟を起こした。 ^[64]この訴訟では、警察がショッ​​トスポッターの警報に応答した場合の90%以上で銃関連の事件の兆候が見つからず、代わりに警報を利用して多数の違法な停止や逮捕を正当化していると主張している。^[65]この訴訟ではまた、シカゴのショットスポッター政策は、黒人とラテン系の住民が最も集中している地域でのみ導入されていたため、人種差別的であると主張している。

ShotSpotterのプライバシーへの訴求力の1つは、表面上は警察は設置場所を知らないということであり、そうでなければ警察はShotSpotterのマイクから会話を盗聴できる可能性がある。しかしブルームバーグニュースは、ニューヨーク市警に場所の住所が提供されただけでなく、ShotSpotterは実際に警察にロビー活動の支援を頼っており、ニューヨーク市警は現場調査でもShotSpotterチームに同行したと述べていると報じた。^[66]ダーラムでは、Shotspotterは安全性と正当性のために警察官に設置のロビー活動をしてもらいたかった。^[67] 2024年、WIREDは25,000以上のマイクの正確な設置場所のリストをリークされ、1,200万人以上のアメリカ人の地域に配置されていた。彼らの分析によると、センサーは非白人の地域に不釣り合いに設置されており、センサーの約10％に欠陥があると判定された。 WIRED はまた、センサーが公立学校、看板、病院、公営住宅団地、FBI と米国司法省の本部ビルに設置されていると指摘した。この直後、SoundThinking が、ShotSpotter センサーの位置をソーシャルメディアで一般に公開した内部告発者、クリス・エドワーズを訴えていることが明らかになった。これが Wired の情報源かどうかは不明だが、非常によく似ている。クリス・エドワーズは、ShotSpotter が社内で「有害な職場環境、蔓延する性的および精神的嫌がらせ、政府や地方機関との契約を獲得するためにデータを操作する不正行為を含む劣悪なビジネスプロセスの暴露を黙らせようとしている」と主張した。エドワーズは申し立ての中で、ShotSpotter システムの多くが「壊れ、劣化し、メンテナンスされていなかった」こと、および規則違反が蔓延していたことを目撃したと主張した。エドワーズは、侵害されたシステムが顧客に「正しいデータを中継」していないのではないかと疑い、上司にこれらの懸念を訴えたと主張した。しかし、エドワーズの法的申し立てによると、上司はこれらの問題を帳消しにした。エドワーズは申し立ての中で、ショットスポッターの元現場およびネットワーク運用責任者ジョン・ファウンテンが、契約上の義務を果たさなかった市や機関に金銭を返済しなければならない状況を回避するために、「劣化したシステムの数字を偽造する」ように彼に指示したと主張した。彼はまた、申し立てに添付された宣誓供述書の中で、ファウンテンが彼に「これらのことは社内で管理し」、「あなたとは無関係なビジネスには手を出さない」ように指示したと主張した。^[68]

ShotSpotterはニューメキシコ州上院議員リンダ・M・ロペスの自宅での銃撃事件のために起動され、警察が出動したが証拠は発見されなかった。^[69]

ジェフ・ビーバーストック判事は、アラバマ州モビールでの逮捕の根拠としてショットスポッターアラートを使用することを認めた。^[70]

2023年の報告書によると、カリフォルニア州パサデナのShotSpotterの使用により、誤報が発生し、警察の時間が無駄になったことが明らかになった。銃撃の通報の75％で銃の薬莢が見つからず、一部の通報は空気圧釘打ち機、花火、または車のバックファイアによるものとされた。^[71]

2024年1月、シカゴ警察署の警官がショットスポッター警報に反応し、大きな音を聞いて少年に発砲したが、外れた。当初の警察の通信では、少年が警官に銃を発砲したと伝えられていた。調査の結果、大きな音は花火であると判明した。少年は警察の銃撃で撃たれなかった。^{[72] [73] [74]}

ShotSpotterの銃声検知システムは、一連のセンサーを使用して、大きな衝撃音を捉えます。^[75]このような音が特定されると、センサーは、場所を特定し、その出来事が銃声の可能性があるかどうかを決定する2つのアルゴリズムにデータを送信します。同社の従業員は、事件を確認して地元警察に通報する責任があります。^[76]

ショットスポッターは警察の捜査ツールとしてのみ設計されているが、裁判では実際の一次証拠としても使用され、その本来の目的を超えた有効性について批判されている。^{[77] [78]}

ShotSpotterはコミュニティから削除されたり、設置の提案が拒否されたりしており、多くの人から物議を醸していると考えられています。^[99]