Loading article…
スティーブン・ウォルドーフは、1983年1月14日、ロンドンで警察官に銃撃され重傷を負った。警察官は彼を脱走犯のデイビッド・マーティンと間違えた。この銃撃事件は世論の激しい非難を招き、イギリスにおける武装警察官の訓練と認可に関する一連の改革につながった。マーティンは窃盗と詐欺の常習犯で、銃を所持していることで知られ、以前にも警察官を銃撃したことがあった。彼は1982年12月に拘留から脱走し、警察は彼のガールフレンドを監視下に置いた。銃撃事件当日、警察は彼女が乗る車を尾行したが、助手席の乗客（ウォルドーフ）がマーティンに似ていた。車が渋滞で停車した際、マーティンに会ったことのある唯一の警察官であるフィンチ刑事巡査が、乗客の身元を確認するために徒歩で前に出た。
武装警官のフィンチは、ウォルドーフがマーティンだと誤解し、彼が認識されたと思い込んだ。彼はリボルバーから6発すべてを発砲し、まず車のタイヤに、次に助手席の乗員に撃ち込んだ。別の警官は、フィンチが撃たれていると思い込み、後部窓ガラス越しに発砲した。助手席の乗員が座席に倒れ込み、運転席のドアから出てきたとき、3人目の警官であるジャーディン刑事巡査が発砲した。弾切れになったフィンチは、男を拳銃で殴り始めた。乗員が意識を失って初めて、警官たちは彼がマーティンではないことに気づいた。ウォルドーフは（14発の銃弾のうち）5発の銃創と頭蓋骨骨折を負った。フィンチとジャーディンは殺人未遂と重傷害の罪で起訴された。彼らは1983年10月に無罪となり、後に復職したが、銃器所持許可は取り消された。ウォルドーフは回復し、ロンドン警視庁から賠償金を受け取った。マーティンは銃撃事件から2週間後、ロンドン地下鉄のトンネル内での追跡劇の末に逮捕された。この事件は数々のドキュメンタリー番組の題材となり、1994年にはテレビ映画『オープン・ファイア』としてドラマ化された。
銃撃事件から2か月後、イギリスのすべての警察に銃器の使用に関する新しいガイドラインが発行され、武器の支給を承認できる警官の階級が大幅に引き上げられた。1983年11月に発表されたディア報告書は、心理評価と武装警官の訓練強化を勧告した。多くの学者や評論家は、これらの改革は事件主導型の政策決定アプローチの典型例であり、イギリスの警察には銃器政策を策定するための首尾一貫した戦略が欠けていると考えていた。1980年代には他にも警察による誤射事件がいくつか発生し、さらなる改革が行われた。これにより、各警察の手順が標準化され、銃器作戦は少数のより訓練された警官（認可銃器警官と呼ばれる）によって、特に警察内の専門チームによって実施されることに重点が置かれた。
1983年当時、ロンドン警視庁（メトロポリタン警察）では、私服警官を含む選抜された警官が拳銃の使用訓練を受けていた。拳銃は特定の警察署に保管され、警部以上の階級の警官の許可を得た権限のある警官が持ち出すことができた。メトロポリタン警察には、武装作戦を専門とし、より重火器を使用できる警官で構成される専用の銃器部隊（D11という名称で知られる）もあり、複雑な事件や長期にわたる事件の際に出動を要請することができた。[ 1 ] [ 2 ]
ウォルドーフを射殺した警察官は、極めて危険とみなされていた女装癖のある脱獄犯、デイビッド・マーティンを追っていた。マーティンは逮捕に抵抗するために繰り返し暴力を振るい、以前にも複数回拘留から脱走したり、脱走を試みたりしていた。彼は一連の詐欺と窃盗で1973年から9年間服役していた。当初の刑期は8年だったが、脱獄に関与したため1年延長された。彼は1981年に釈放され、犯罪歴を再開した。[ 3 ]彼は一連の窃盗を犯し、その中には1982年7月に銃砲店から24丁のリボルバーと約1000発の弾薬を盗んだ事件も含まれる。それ以降、マーティンはどこへ行くにも2丁の銃を持ち歩くようになった。彼は盗んだ銃でいくつかの武装強盗を犯し、そのうちの1件では警備員が撃たれた。 1982年8月、警察官はマーティンがレコーディングスタジオに侵入しているところを現行犯で逮捕したが、彼は発砲して脱出し、警察官の1人に重傷を負わせた。[ 4 ] [ 5 ]
警察はマーティンのガールフレンドを監視し、マーティンは最終的に女性の格好をして彼女のアパートに現れた。警察官（最初は女性と話していると思っていた）に遭遇すると、もみ合いになり、マーティンは銃を取り出した。別の警察官がマーティンを撃ったが、マーティンは首に被弾したにもかかわらず抵抗を続け、2丁目の銃を取り出した。マーティンは取り押さえられ病院に運ばれ、そこで警察の銃弾が鎖骨を折っていたことが判明した。彼は1982年9月に病院から退院し、警察の拘留下に置かれた。[ 6 ] [ 7 ]その後3か月間、マーティンはマールボロ・ストリート治安判事裁判所に複数回出廷し、殺人未遂などの罪で起訴された。彼はブリクストン刑務所に勾留され、厳重な警備の下、裁判所への出入りを護送された。12月24日、公判を待っている間に、マーティンは独房から脱走し、裁判所の屋上を逃走した。これにより、専門の捜査班による大規模な捜索が行われた。[ 5 ] [ 8 ] [ 9 ]
特別捜査班は、マーティンのガールフレンドがマーティンの居場所を教えてくれることを期待して、C11（専門監視員の部隊）の協力を得て再び彼女の後をつけた。マーティンに遭遇した場合、彼を建物まで追跡し、D11の到着を待つ計画だったが、屋外での対決に備えて数名の刑事と監視員が武装していた。[ 10 ] 1983年1月14日の夜、警察はマーティンのガールフレンドが友人の車に乗り込むのを目撃し、西ロンドンを密かに追跡した。約1時間後、彼女は車を降り、黄色のミニに乗り込んだ。警察は、アールズコート地区のペンブロークロード沿いで、彼女が後部座席に乗っていたミニを追跡した。助手席には身元不明の男が乗っており、警察官はマーティンに似ていると考えていた。[ 11 ] [ 12 ]
ミニが渋滞で停止したとき、フィンチ刑事巡査が助手席の乗客の身元を確認するために前に出されました。フィンチはマーティンの以前の逮捕に立ち会っており、護送隊の中でマーティンに会った唯一の警官でした。他の警官は写真でしか彼を特定できませんでした。[ 8 ] [ 13 ]ミニの2台後ろの車に乗っていたフィンチは、容疑車両に近づくとリボルバーを抜きました。フィンチは乗客をマーティンと誤って認識し、マーティンが自分に気づいたと信じました。乗客が後部座席に手を伸ばしたため、フィンチはマーティンが銃に手を伸ばしていると誤解しました。警告なしに、フィンチは武器の6発すべてを発砲し、まず車両の後部助手席側のタイヤに、次に乗客に発砲しました。ミニの運転手は車から飛び降りて徒歩で逃走しました。フィンチが発砲している間、2人目の警官であるディーン刑事巡査が後部窓から乗客に向けて発砲し始めました。ディーンは後に、フィンチと乗客の間で銃撃戦が起きているのを目撃したと思い発砲したと述べた。3人目の刑事巡査であるジャーディンが到着すると、乗客は運転席に倒れ込み、車のドアから身を乗り出していた。ジャーディンは乗客が武器に手を伸ばしていると思い、3発発砲した。[ 14 ] [ 15 ]その後の捜査で、警官らは合計14発発砲したことが判明した。[ 8 ] [ 16 ] [ 17 ]
乗客は数発撃たれて重傷を負った。一方、フィンチは運転席側に回り込み、車内に身を乗り出してウォルドーフの両目の間にリボルバーを向け、「オーケー、クソ野郎」と言って引き金を引いたが、銃は発砲しなかった。弾薬を使い果たしたことに気づいたフィンチは、ウォルドーフが意識を失うまでピストルで殴りつけた。 [ 8 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]その後、手錠をかけられ、道路脇に引きずり出された。この時点で、乗客はマーティンではなく、26歳の映画編集者スティーブン・ウォルドーフであることが判明した。ウォルドーフは腹部と肝臓を損傷する5発の銃創に加え、頭蓋骨骨折とピストルで殴られたことによる片手の負傷を負った。[ 16 ] [ 20 ]マーティンのガールフレンドは銃弾がかすった。 2人ともセント・スティーブンス病院に搬送された。1時間以内に、スコットランドヤードの上級警官が公に謝罪し、ロンドン警視庁苦情調査局（CIB）による即時調査を約束した。[ 16 ] [ 21 ]彼はこの事件を「悲劇的な人違い事件」と表現した。[ 16 ]ウォルドルフは6週間入院した。意識を取り戻した際、ロンドン警視庁の上級警官が彼を訪ねて謝罪した。[ 16 ] [ 22 ]
CIBの捜査は、ニール・ディケンズ警視正の指揮の下、ほぼ直ちに開始された。ディケンズ警視正と彼のチームは、数時間以内に発砲に関与したすべての警官と最初の聞き取り調査を行い、翌日も再度聞き取り調査を行った。[ 23 ]この事件は、警官の自制心の欠如、警官の行動が市民に及ぼす危険性、銃器の使用に関する警察の方針への違反の可能性について懸念を表明したジャーナリストや一般市民から大きな注目を集めた。この問題は議会でも取り上げられた。内務大臣のウィリアム・ホワイトローは、CIBの報告書を独立した警察苦情委員会（PCB）が審査し、刑事訴追を行うべきかどうかを検討するために検察局長（DPP）に送付することを約束した。ホワイトローはさらに、このような事件が二度と起こらないようにするための措置を講じることを約束した。[ 16 ] [ 24 ]
発砲した3人の警官は、捜査中は職務停止処分を受けた。[ 16 ]フィンチは地元の刑事で、ディーンとジャーディンはともにC11に勤務していた。ディーンは後に、検察が起訴を見送ったため復職した。発砲から5日後の1月19日、ジャーディンとフィンチは殺人未遂と故意による重傷害罪で起訴された。フィンチは拳銃による殴打に関連して、重傷害罪の2件目の容疑でも起訴された。彼らは1983年10月にオールド・ベイリーで裁判にかけられた。弁護団は、彼らは命の危険を感じていたが、それは誤りだったと主張した。彼らはすべての容疑で無罪となった。[ 5 ] [ 25 ] [ 26 ]
フィンチとジャーディンを起訴するという決定に抗議して、複数の武装警官が銃器使用許可を放棄した。一般警官を代表する警察連盟は、武装警官は職務遂行中に取った行動に対して一定の法的免責を与えられるべきだと提案した。[ 27 ]裁判後、CIBの報告書はPCBと（懲戒問題を監督する）ロンドン警視庁の副長官によって検討され、警官らは懲戒手続きの対象にはならないと結論付けられた。彼らは職務に復帰したが、銃器使用許可は取り消され、フィンチは最前線の警察業務に復帰した。[ 28 ] [ 29 ]
ウォルドーフは最終的に完全に回復した。彼は警察を訴えたが、警察は訴訟に異議を唱えず、1984年初頭に示談で賠償金（12万ポンドと15万ポンドと報じられている）を受け取った。[ 17 ] [ 30 ] [ 31 ]マーティンのガールフレンドもロンドン警視庁を訴え、1万ポンドの賠償金を受け取った。[ 31 ]
ウォルドルフ銃撃事件の結果、デイビッド・マーティンの捜索は地元の刑事からフライング・スクワッドに移管された。[ 32 ]マーティンのガールフレンドは彼の盗品を扱ったとして起訴され、保釈された。寛大な処置と引き換えに、彼女はマーティンの再逮捕に協力し、1983年1月28日にハムステッドのレストランで彼と会う約束をした。40人以上の警官（多くは武装）が彼を待ち伏せしていた。マーティンは警官に気づき、ハムステッド地下鉄駅まで徒歩で追跡が始まった。マーティンは線路に飛び降り、ベルサイズ・パーク方面のトンネルに逃げ込んだ。彼はトンネルのくぼみに隠れた後、武装警官に逮捕された。[ 33 ]マーティンは、警察官の殺人未遂や複数の強盗、窃盗など14件の罪で起訴された。彼は1983年9月にオールド・ベイリーで裁判を受け、有罪判決を受け、懲役25年の刑を言い渡された。マーティンは1984年3月に刑務所で自殺した。[ 25 ] [ 34 ]
この事件については、いくつかのドキュメンタリーが制作されている。最初のものは、 1983年12月14日にITVで放送されたTV Eyeのエピソードで、事件の再現が含まれていた。ウォルドーフはこの番組に協力し、事件を公平に描写していると述べた。警察連盟はこれを「テレビによる裁判」と呼び、警官に対する懲戒手続きに偏見を与える可能性があると感じた。[ 35 ] 1994年には、同じチャンネルでポール・グリーングラス監督のテレビ映画「オープン・ファイア」が放送された。この映画は、ルパート・グレイブスがデビッド・マーティン役を演じ、マーティンとウォルドーフの銃撃事件の犯人捜索と、その後の捜査をドラマ化した。BBCの看板時事番組「パノラマ」の「致命的な力」と題されたエピソードでは、ウォルドーフへのインタビューが特集され、2001年12月に放送された。[ 36 ]
この銃撃事件は国民の大きな懸念を引き起こし、メディアで広く議論された。退職した警察官で警察史家のディック・カービーによれば、「ウォルドーフの銃撃事件の後、国民の激しい抗議があり、政府は警察の銃器訓練に関して何らかの対策を講じる必要があると認識した」という。[ 37 ]ロンドン警視庁長官の1983年の年次報告書では、「プロ意識、公表された方針、訓練が事件を防ぐのに失敗した」と認められた。[ 38 ]銃撃事件から2か月後の3月、ホワイトローはイングランドとウェールズのすべての警察に対し、「警察による銃器の支給と使用に関するガイドライン」と題する通達を出した。各警察は以前は独自の方針を定めていたが、事実上、新しい全国的なガイドラインを実施することを強いられた。このガイドラインにより、銃器の支給を承認できる警察官の最低階級が警部からはるかに上級の警察官（ロンドンでは司令官、その他のすべての警察では警視総監補佐）に引き上げられた。緊急事態で人命が危険にさらされている場合は、警視が許可を与えることができるが、十分な上級の警察官にできるだけ早く通知する必要があり、上級の警察官は許可を取り消すことができる。[ 17 ] [ 39 ] [ 40 ]訓練に関しては、ガイドラインには次のように記載されている。
武器を支給されるすべての警察官は、従来の手段が試みられて失敗した場合、または 試みても成功する可能性が低い場合の最終手段としてのみ武器を使用することを厳しく警告されなければならない。例えば、警察官が他の手段では生命の喪失、またはさらなる喪失を防ぐという正当な目的を達成できないことが明らかな場合に使用されることがある。[ 41 ]
ホワイトローはまた、「気質とストレスに特に留意して、銃器使用許可を受けた警察官の選抜と訓練を改善する手段を検討し、勧告する」という任務を負った作業部会を招集した。[ 40 ]この部会は、ロンドン警視庁の副警視総監であるジェフリー・ディアが議長を務めた。同部会は、ディア報告書として知られるようになった結論を1983年11月に発表した。勧告の中には、銃器使用許可を受けた警察官候補者は全員、選抜前に心理検査を受けるべきであること、初期の銃器訓練をより広範囲に行うべきであること、そして再訓練コースをより頻繁に行うべきであることなどが含まれていた。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]
ロンドン警視庁は最初の 2 つの勧告を実施しましたが、3 つ目は予算上の懸念から無期限に延期されました。これは、警視庁が大規模な組織再編の最中であったことも一因です。[ 41 ] [ 43 ]訓練の強化は特に、自己防衛または犯罪の防止のために合理的な力を行使することを成文化した1967 年刑法第 3 条に焦点を当てました。 [ 17 ]作業部会は警察全体で慣行を標準化しました。その中で、「認可銃器担当官」（AFO）という用語は、銃器の使用について訓練を受けた警察官の標準的な全国的な名称となりました。[ 40 ]グループの作業の結果、警察署長協会の後援の下、最初の警察銃器使用に関するガイダンス マニュアルが発行されました。[ 24 ] [ 44 ] [ 45 ]
事件から10年後のインディペンデント紙の記事では、この事件を「変化を強要しようとした誤り」と表現した。 [ 16 ]犯罪学者のピーター・スクワイアーズとピーター・ケニソンは、警察の銃器使用に関する研究で、ウォルドーフの射殺事件を他のいくつかの誤射事件と比較した。[ 46 ]彼らは、この射殺事件、特に最初の銃声を聞いた後に他の警官が発砲した方法は、「プロ意識に欠ける銃器発砲に対する『熱狂的』な態度」を示唆していると考えており、[ 47 ]警察を専門とする別の学者であるモーリス・パンチもこの見解を共有している。パンチは、この事件の「非専門的で、ほとんど混沌とした」性質が作戦の指揮統制について「重大な疑問」を提起したと結論付けた。[ 42 ] 元警視総監で英国警察史の著者であるティモシー・ブレインは、この事件を「ロンドン警視庁にとっての惨事」と表現した。彼は続けて、「この事件は、警察が統制を失い、抑圧的であるという批評家たちがより一般的に主張していたことを裏付けるもののように思われた」と述べた。[ 48 ]スクワイアーズとケニソンの主張は、英国では警察の銃器政策の策定に協調的なアプローチがなく、ウォルドーフ射殺事件への対応は英国警察の事件主導型の政策決定の一例であるというものだった。彼らは、ディア報告書から生まれた改革が同様の事件を防ぐことはできず、「それぞれの事件は、警察の重大事件管理と実行の複数のレベルでの欠陥を露呈した」と考えた。[ 49 ]
英国では、警察による銃器の使用は長らく議論の的となってきた。警官は特定の任務のために武器を携行していたが、多くの政治家や上級警官は非武装の警察というイメージを維持することに熱心だった。この議論は、一連の政策展開やウォルドーフの事件を含むいくつかの疑わしい銃撃事件によって、1980年代を通じて特に激化した。[ 50 ] 1986年、内務省は、チェリー・グロースの銃撃（これが1985年のブリクストン暴動の引き金となった）と、バーミンガムで誤って射殺された5歳の少年ジョン・ショートハウスの銃撃という、さらに2件の警察による誤射事件を受けて、ディア報告書を基にした別の作業部会を設立した。[ 24 ] [ 51 ] [ 52 ]警察の武力行使に関する政策を専門とする社会学者のピーター・ワディントンは、これらの事件がウォルドーフの銃撃と相まって、武装警察に対する国民の認識に恒久的な変化をもたらし、武装した犯罪者に対する銃撃であっても、警察の手順が正しく守られていた場合でも、それ以降は警察の銃撃がはるかに物議を醸すようになったと示唆した。[ 53 ]報告書は、AFOの訓練と選抜に関するディアの勧告を支持した。主な勧告は、警察がメトロポリタン警察のD11のような武装警官の専門チームに重点を置き、銃器の使用をより小規模だが訓練の行き届いた警官のグループに集中させることだった。[ 54 ]また、1990年代に武装対応車両となった巡回武装パトロールの研究を提案し、[ 51 ]地元の刑事（フィンチのように）はもはやAFOであるべきではないと勧告した。中央部隊（C11やフライング・スクワッドなど）の隊員だけが、私服警官としてAFOの資格を持つことになる。これらの改革の結果、メトロポリタン警察のAFOの数は、その後の10年間でほぼ半減した。報告書の他の調査結果の多くは、1987年のハンガーフォード虐殺事件によって覆され、武装警察のさらなる改革につながった。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] 2023年の書籍の一章で、スクワイアーズは、ウォルドーフ射殺事件の影響は依然として感じられ、この事件や他の事件から得られた教訓は依然として重要であると主張した。[ 57 ]