Loading article…
安全保障共同体とは、大規模な暴力（戦争など）の使用が非常に起こりにくく、あるいは考えられない地域である。 [ 1 ]安全保障共同体の概念は、平和に対する信頼できる期待関係を享受する国家のグループに関連している。[ 2 ]この用語は、著名な政治学者カール・ドイッチュが1957年に造語した。ドイッチュと彼の協力者たちは、彼らの代表作『政治共同体と北大西洋地域：歴史的経験に照らした国際組織』の中で、安全保障共同体を「少なくとも一つの点、すなわち共通の社会問題は『平和的変革』のプロセスによって解決されなければならず、また解決できるという点で合意に達したと信じる人々のグループ」と定義した。[ 3 ]平和的変革は、「大規模な物理的力に頼ることなく、通常は制度化された手続きによって社会問題を解決すること」と定義された。[ 3 ]安全保障共同体の人々はまた、「共同体意識」、相互の共感、信頼、共通の利益によって結びついている。[ 3 ]
長い歴史があるにもかかわらず、この概念は国際安全保障の分野で主流の用語にはなっていない。冷戦終結後、安全保障共同体の概念は構成主義の学者によって採用された。大きな推進力となったのは、エマニュエル・アドラーとマイケル・バーネットが編集した『安全保障共同体』（1998年）という本である。彼らは安全保障共同体を、共通のアイデンティティ、価値観、意味、多面的な直接的相互作用、相互の長期的な利益によって再定義した。[ 4 ]それ以来、世界のいくつかの地域が安全保障共同体の枠組みで研究されてきたが、最も注目すべきは欧州連合、カナダ・米国およびメキシコ・米国の二国間関係、メルコスール、東南アジア諸国連合（ASEAN）である。[ 1 ]マイケル・ハースは、アジア太平洋理事会、アジア太平洋議員連盟、ASEAN、インドシナ外相会議、南アジア地域協力連合、東南アジア条約機構、南太平洋フォーラム（後に太平洋諸島フォーラムに改名）を比較した。
ドイチュは安全保障共同体を統合型と多元型の2種類に分類した。[ 3 ]統合型安全保障共同体は歴史上非常にまれである。これは、以前は独立していた2つ以上の国家が共通の政府を形成するときに形成される。例としては、13の植民地が統治権の多くを連邦政府に譲渡した後のアメリカ合衆国が挙げられる。統合は必ずしも成功するとは限らず、スウェーデンとノルウェーの失敗に見られるように覆されることもある。[ 3 ]代替的で野心的ではないプロセスは統合と呼ばれる。統合は、国家が主権を保持する多元型安全保障共同体につながる。[ 3 ]アメリカ合衆国とカナダは多元型安全保障共同体の例である。[ 1 ]両国は政治的に独立しているが、過去に軍事衝突があったにもかかわらず、将来軍事衝突が起こるとは予想していない。ドイチュは、多元型安全保障共同体は統合型よりも設立と維持が容易であると主張した。[ 3 ]
アドラーとバーネットは、安全保障共同体の典型的な進化を、黎明期から台頭期、成熟期へと説明した。黎明期の安全保障共同体は平和的変化の基本的な期待を満たしているが、成熟期の安全保障共同体は、集団的安全保障メカニズムや超国家的または国境を越えた要素も特徴としている。[ 4 ]アドラーとバーネットはさらに、成熟期の安全保障共同体を、統合のレベルに応じて「緊密に結合した」共同体と「緩やかに結合した」共同体に分類した。[ 4 ]
ライモ・ヴァイリュネン[ 5 ]とアンドレイ・トゥシチスニー[ 1 ]は、国家間安全保障共同体（国家間の戦争は起こりにくい）と包括的安全保障共同体（国家間の紛争と内戦の両方が考えられない）を区別した。西ヨーロッパは包括的安全保障共同体の典型的な例であり、東南アジアは通常、国家間安全保障共同体と見なされている。[ 1 ] [ 5 ]
ドイチュによれば、国際システムの現状が「関係する政治単位間の戦争の魅力のなさや可能性の低さ」を高める場合、国家は安全保障共同体を形成する可能性がある。[ 3 ]例えば、安全保障上の懸念から、米国とメキシコは第二次世界大戦を予期して多元的安全保障共同体を形成した。[ 6 ]ドイチュは、多元的安全保障共同体の形成を促進する2つの条件を挙げている。1つ目は、「参加する政治単位または政府が、互いのニーズ、メッセージ、行動に迅速かつ適切に、暴力に頼らずに対応できる能力」である。[ 3 ]国家がこの能力を構築する方法の1つは、国際機関への共通の加盟である。[ 4 ] 2つ目の条件は、「政治的意思決定に関連する主要な価値観の適合性」である。[ 3 ]ドイチュが挙げた主要な政治的関連価値の例として、政治イデオロギーが挙げられる。[ 3 ]しかし、より最近の実証研究では、安全保障共同体の発展における自由主義的価値観と一般的な信頼の役割は過大評価されていることが示されている。 [ 1 ]マイケル・ハースによる別のテストでは、セキュリティコミュニティ指向の成功した組織と失敗した組織を比較し、ドイチュの12の変数の中で統計的に有意な関係を持つ主要な変数は、主要な価値観の相互適合性であることがわかりました。[ 7 ]
合併は統合よりも要求が厳しいため、ドイチュは合併が成功するためには満たすべき8つの条件を特定した。それは、主要な価値観の相互適合性、独特の生活様式、横断的なコミュニケーションの能力とプロセス、高い地理的および社会的流動性、取引の多様性とバランス、グループの役割における何らかの交換のかなりの頻度、政治エリートの拡大、および高い政治的および行政的能力である。[ 3 ]さらに、政治的に重要な階層の人々は、共通の政府機関を受け入れて支持し、それらに忠誠を尽くし、参加するすべての単位のメッセージとニーズに相互に注意を払いながらこれらの共通機関を運営する意思がなければならない。[ 3 ]
キャロル・ウィーバーは、安全保障コミュニティが出現し存続するためには、バランスの取れた多極化に基づいている必要があると提唱している。[ 8 ] [ 9 ]
セキュリティコミュニティという用語は、セキュリティ問題に取り組む政策コミュニティを指す場合もあります。それは、例えば政治家、軍人や民間の官僚、研究者などで構成される、階層的またはネットワーク的な専門家集団である可能性があります。コンピュータセキュリティに取り組むコンピュータセキュリティコミュニティはその一例です。