軍備削減制限会議

ジュネーブ会議
アーサー・ヘンダーソンが1932年2月2日の会議で演説している
始まり	1932年2月1日
終了	1934年11月
場所	ジュネーブ
座標	北緯46.2044度、東経6.1432度
国	スイス
参加者	31カ国
主催	国際連盟

軍備削減制限会議（ジュネーブ会議、世界軍縮会議とも呼ばれる）は、国際連盟規約に従って軍縮を達成するため、1932年2月から1934年11月にかけてスイスのジュネーブで開催された国際会議である。この会議には61か国が参加し、そのほとんどは国際連盟加盟国であったが、ソ連とアメリカ合衆国も参加した。^[1]

この会議は、第一次世界大戦中および大戦後の世界の大国の軍事化に対する反応として開催されました。世界的な軍備削減を目指したこの会議は、国際連盟によって組織され、キャンペーン活動が行われ、主な目的は次の世界大戦を回避することでした。

この会議は軍備制限という共通の目標に向けた世界的協力を象徴するものであったが、5年後に第二次世界大戦が勃発し、ナチスドイツが会議と国際連盟の両方から撤退したため、一般的には失敗だったと考えられている。

会議の主な目的には、攻撃的な兵器、合理的な防御兵器の定義、潜水艦、航空機、大型戦車の廃止、陸軍の制限などが含まれていた。

第一次世界大戦中、世界、特にヨーロッパでは兵器の大幅な発展が見られた。戦争の過程で、兵器開発や新型兵器に関する技術が登場した。具体的には、陸上装備や人員だけでなく、海軍や空軍にも焦点が当てられ、^[2]ボルグはそれが「相当な重みと影響力」を持っていたと表現した。^[3]

開発には歩兵支援用の航空機、歩兵の配置や爆撃の写真撮影、潜水艦やドイツのUボートによる海戦、ガス、機関銃、手榴弾などの陸上兵器が含まれていた。^[4]

ジュネーブ会議の目的は、陸、空、海軍の計画を対象とした軍縮であった。^[5]

戦後、総力戦による膨大な死者数と社会的影響により、反戦感情が一般的に高まり、軍縮の一般的な感情が促進された。英国女性協会は軍縮を求める800万人の署名を集め、会議開催の原動力として認められた。^[6]

ベルサイユ条約は、国家の軍縮を含むドイツの条件付き降伏の条件を定めた。

• 第160条では、ドイツ軍は7個歩兵師団、3個騎兵師団、10万人の兵士、4000人の将校を擁すると規定されていた。
• 第165条はドイツの銃、機関銃、弾薬、ライフルを制限した。
• 第168条は軍需品の製造を制限し、国際連盟が監督することになっていた。
• 第170条は武器の輸入を制限した。^[7]

国際的な軍備制限への最初の取り組みは、1899年と1907年のハーグ会議でなされたが、その主な目的は達成されなかった。当時の多くの評論家やベルサイユ条約第231条は、戦争勃発の原因をドイツの戦争責任としたが、1930年代の歴史家は、1914年以前の急速な軍拡競争を強調した。また、米国を除くすべての主要国は、ベルサイユ条約と国際連盟規約の両方で軍縮にコミットしていた。1920年代から1930年代初頭にかけては、軍縮を促進するための国際的な非政府運動も大きく展開された。

1925年に国際連盟は準備委員会を立ち上げた。1931年までに会議開催に十分な支持が集まり、会議は元英国外務大臣 アーサー・ヘンダーソンの議長の下、正式に始まった。会談の動機は、フランクリン・ルーズベルト米大統領が送ったメッセージの抜粋に要約できる。「もしすべての国が、攻撃を成功させる兵器の保有を廃止し、使用することに全面的に同意すれば、防衛は自動的に堅固になり、すべての国の国境と独立は確保されるだろう」^[8] 。国際連盟は会談の成功を保証できず、それがヨーロッパで2度目の大紛争が起こる可能性に影響を与えた。

ジュネーブ会議には、国際連盟規約に署名したすべての国が参加しており、国際連盟理事会の常任理事国であるイギリス、フランス、イタリア、日本が含まれていた。 ^[5]ドイツとベルサイユ条約に署名したすべての連合国^[9]と、特にヨーロッパの軍縮に既得権益を持つスイスなどのすべての中立国が含まれていた。^[9]

グンブレヒトによれば、国際連盟は「平和という共通の目標によって団結した国家の家族を築くという理想」を掲げて創設された。^[10]国際連盟規約は1919年4月28日に全会一致で発布された。

規約第8条は、「連盟加盟国は、平和の維持には国家の安全と両立する最低限の水準まで国家軍備を削減し、共同の行動によって国際義務を履行する必要があることを認める」と規定している。^[9]

ジュネーブ会議は、1932年に国際連盟によって召集され、第8条の条項を履行し、軍縮のプロセスを通じて世界平和に向けて前進することを目指しました。

この会議は、国際連盟規約第8条を履行するための戦略を実行することを目的として、1932年2月1日にスイスのジュネーブで開催された。^[9]

会議代表者でベルギー駐在の米国大使兼スイス駐在公使のヒュー・S・ギブソンは、ロンドン会議の直後、米国は条約で既に海軍を制限しており、陸軍も非常に小規模でこれ以上の削減は馬鹿げており、航空制限の提案はあまりにも漠然としていてほとんど意味がないため、新しい会議への関心を失っていると指摘した。彼は、会議は「おそらく1932年の2月か3月に開催され、気が滅入るかもしれないが、おそらく延々と続くだろう」と書いた。彼は軍備が完全に廃止されることは決してないが、条約で軍事的均衡は維持できると信じるようになった。

交渉は5つの明確なカテゴリーまたは期間に分けられる。軍事史家アーサー・シュタイナーは「第一期は安全保障重視、第二期は委員会の任命、第三期は一般委員会、第四期は技術委員会、第五期はフーバー提案」と分類している。^[11]

これは特に当時のロシア、トルコ、イラン、フランス、ドイツを含む地政学的関係に焦点を当てたものでした。主な焦点はフランスと、フランスが安全に軍縮できることを保証する関係の構築であり、これには米仏関係と英仏関係の発展が含まれていました。^[11]

これは1933年2月25日に始まり、各州から代表者を選出することから始まった。彼らは共同で一般委員会を結成し、海軍委員会と航空委員会に委任した。この段階は1933年3月18日に終了した。^[11]

第3期の一般委員会では、交渉の大部分が行われた。会議では、国際連盟の目標^[11]の制定を試み始め、主に兵器と要塞のクラスの分類を行った。

国際連盟規約では、国家の軍備とは、人員、装備、技術などを含む一般的な軍事力を指すと定義されています。 ^[9]会議では、攻撃兵器と防御兵器を区別することが意図されていました。交渉は、国家の防御兵器を削減するのではなく、将来の攻撃を阻止するための攻撃兵器に主に集中しました。^[12]しかし、特定の兵器の技術的側面については、国家間で意見の相違が生じることが多かったです。

会議には、機械戦に関する戦略で広く知られるイギリスの軍事史家、サー・バジル・リデル・ハート卿^{[13]も出席していた。彼は、第一次世界大戦で新たに開発された戦車は攻撃兵器であると同時に防御兵器でもあり、どちらにも分類できないと主張した。 [12]}しかし、ウィンストン・チャーチルはこれに反対し、戦車の攻撃力はすばらしく、防御力を凌駕していると主張した。^[12]混乱と合意形成の不可能性により、会議の進行は止まった。^[12]

会議の重要な交渉は武装要塞をめぐる議論であった。第一次世界大戦から残っている国境沿いの要塞のうち、戦争前に開発されなかったものはすべて廃止されることが全会一致で合意された。^[12]また、バルト海と北海の間を除く沿岸の要塞は存続できるが、作業、拡張、建設はできないこととされた。^[12]

さらに、一般委員会では、協定が戦時中も有効であるかどうか、協定を監視し、施行するための他の規制機関を設立すべきかどうか、非武装地帯を設けるべきかどうかなど、他の議論も行われました。これらの問題は、協定が戦時と平時の両方に適用され、非政治的な機関が軍縮を監視し、特定の非武装地帯は設けるべきではないという理想のもとで合意されました。^[11]

この期間は、激しい議論、意見の不一致、技術的な問題で知られていました。^[3]このセッションでは、基本的に合意や進展はありませんでした。^[11]

その後、米国はジュネーブに代表を派遣し、会議に深く関与するようになった。^[11]

ハーバート・フーバー米大統領は会議の失敗と進展の欠如を認め、米国が軍縮を主導するよう提案した。^[14]マルリース・テル・ボルグが主張するように、1932年6月22日の会議でフーバーが提示した提案は、米国がすべての航空機、潜水艦、軍用航空、戦車、毒ガス、戦艦の3分の1を廃止することを示唆しており、「潜在的な転換点」^[12]であった。^[14]

米国の関与は「ほぼ死んだ会議に活気を吹き込んだ」^{[11] 。しかし、これらの提案は}米国議会を通過することはなく、軍縮の約束と精神を示したにもかかわらず、会議では共感を呼ばなかった^{[12] 。}

一般委員会は、いくつかの条件について各国が合意することについては進展があった。^[11]しかし、個々の国にその条件を実施させることには失敗した。^[2]

ドイツとの戦争が再び勃発した場合に備えて、フランスは同盟関係が保証されていない状態で軍縮を行うことを望まなかったため、ドイツ軍備に関するドイツとフランスの合意は得られなかった。^[2] チェコスロバキアとポーランドはドイツに地理的に近いため脆弱であり、フランスは武装解除すれば再び攻撃されて自衛手段がなくなることを恐れた。^[15]

1932年と1933年、ヨシフ・スターリン率いるソ連は、広範囲に及ぶソ連飢饉に見舞われた。ソ連は国内問題で手一杯で、会議に出席することはほとんどなかった。^[16]さらに、戦間期には、スターリンはソ連軍の近代化と増強を主導した。これには、平時の兵力110万人と兵役義務が含まれていた。^[16] 1931年12月、ヴャチェスラフ・モロトフは「ソ連に対する軍事介入の危険性が高まっている」と語った。^[16]これは、他の多くの国と同様に、ソ連が軍縮をためらっていたことを意味していた。

さらに、日本は1931年9月18日の満州事変後に満州に侵攻し、軍縮の考え全体に躊躇し敵対するようになった。その反対により、日本は交渉に参加せず、関与もしなかった。^[2]

アドルフ・ヒトラーは1933年1月に権力を握り、すぐにドイツ政府に対する完全な権限を獲得した。彼はドイツを国際連盟から脱退させ、1933年10月にジュネーブ会議からも脱退させた。彼は5カ国協定の下で一時的にジュネーブ会議に再参加したが、会議の進展が止まり始めるとすぐにドイツを再び脱退させた。^[11]

ドイツの軍事的優位性はヒトラーのイデオロギーと外交政策の決定的な要素であり、軍縮の考えは受け入れられないものであった。^[17]ヒトラーは権力を握るとすぐにドイツの再軍備を開始したが、これは明らかにベルサイユ条約と軍縮会議の目的の両方を無視するものであった。^[17]ヒトラーは他国が軍縮に消極的であることを利用して、ドイツに軍縮を強制すべきではないと主張した。^[18]

結局、ヒトラーがドイツを国際連盟とベルサイユ条約から脱退させたとき、フランスは軍縮に応じなかった。^[15]会議は最終的に1934年11月に休会となった。英国外務省は「軍縮会議の失敗はヨーロッパと国際連盟に計り知れない影響を及ぼすだろう」と述べた。^[19]

ヘンリー・L・スティムソン米国務長官は後に、アメリカ人はジュネーブ会議を「ヨーロッパの政治問題を解決するためのヨーロッパの平和会議」とみなしていたと書いている。「ヨーロッパの指導者たちは、その解決に必要な作業を行わなければならない」。スティムソンは、1927年のジュネーブや1930年のロンドンのように、ヨーロッパ情勢におけるドイツの立場を無視することはできないと認識していたが、ドイツの軍事的野心と隣国に対するフランスの恐怖をどう折り合いをつければよいか分からなかった。スティムソンはヨーロッパ人が解決策を見つけることを期待していた。また、満州危機のため海軍のさらなる軍縮を躊躇し、特に極東での戦闘に備えて米海軍が十分な航空母艦を持っているかどうかを心配していた。^[20]

会議が失敗した正確な理由は明らかではなく、歴史家の間でも意見が一致していない。しかし、ほとんどの学術情報源と歴史家は、ヒトラーの台頭、それに伴うドイツの会議からの撤退、各国の軍縮に対する一般的な不本意、極めて不安定な政治・経済情勢、そして新たな世界大戦の脅威が重なったことが原因であると考えている。

• デイヴィス、トーマス。「フランスと1932～34年の世界軍縮会議」外交と国家運営15.4（2004年）：765～780。オンライン
• ファニング、リチャード・ワード、「平和と軍縮、海軍の競争と軍備管理、1922-1933」、ケンタッキー大学出版局、レキシントン、1995年。
• キッチング、キャロリン『英国とジュネーブ軍縮会議』パルグレイブ・マクミラン、ハウンドミルズ、ニューヨーク、2003年
• ノエル・ベーカー、フィリップ・ジョン。「第 1 回世界軍縮会議とその失敗の理由」(1979 年)
• シューマン、フレデリック L. イヴのヨーロッパ 1933–1939 (1939) pp 28–54. オンライン
• シュタイナー、ザラ。『闇の勝利：1933-1939年のヨーロッパ国際史』（2011年）9-61頁。
• テンパーリー、ACヨーロッパのささやきのギャラリー（1938年）、オンラインで非常に影響力のある記事