デ・ディクトとデ・レ

de dictoとde reは、内包文の区別を示すために使用される2つのフレーズであり、多くのそのような文の内包演算子に関連付けられています。この区別は、分析形而上学や言語哲学で頻繁に使用されます。 ^[1]

de dictoという語句の直訳は「言われたことについて」^[2]であるのに対し、de re は「物について」と訳される。^[3]ラテン語の表現の本来の意味は、その語句が示す区別において、その語句の生きた意味を明らかにするのに役立つかもしれない。その区別は、ここでは思考の文脈、欲求の文脈、様相の文脈という 3 つの内包的文脈の例によって理解できる。

「ピーターは誰かが彼を捕まえようとしていると信じている」という文には、2 つの解釈が考えられます。

de dicto解釈では、「誰か」は不特定であり、ピーターは一般的な被害妄想に苦しんでいます。彼は、ある人物が彼を攻撃しようとしていることは事実であると信じていますが、その人物が誰であるかについては必ずしも確信を持っていません。ピーターが信じているのは、「誰かがピーターを攻撃しようとしている」という述語が満たされているということです。

de re の解釈では、「誰か」は特定の個人を指しています。ピーターが念頭に置いている人物がいて、ピーターはその人物が自分を攻撃しようとしていると信じています。

思考の文脈では、この区別は、人々が一見矛盾した信念を抱くことができる理由を説明するのに役立ちます。^[4] たとえば、ロイス・レーンはクラーク・ケントがスーパーマンより弱いと信じているとします。クラーク・ケントはスーパーマンなので、de re をとると、ロイスの信念は維持できません。「クラーク・ケント」と「スーパーマン」という名前は、世界の中で個人を選び出すものであり、人（またはスーパーマン）は彼自身より強くなることはできません。しかし、 de dictoで理解すると、これは完全に合理的な信念である可能性があります。なぜなら、ロイスはクラークとスーパーマンが同一人物であることを知らないからです。

「ジャナはフルサム郡で一番背の高い男性と結婚したいと思っている」という文を考えてみましょう。これはde dictoとde re のどちらでも読めますが、意味は異なります。1 つの解釈は、ジャナはフルサム郡で一番背の高い男性と結婚したいと思っているということです。その男性が誰であろうと構いません。この解釈では、この文からわかるのは、ジャナには漠然とした願望があるということです。ジャナが望んでいるのは、ジャナがフルサム郡で一番背の高い男性と結婚することが真実になることです。その願望は、それがどのように達成されるかに関係なく、その状況に向けられています。もう 1 つの解釈は、ジャナはある男性と結婚したいと思っているということです。その男性は実際にはフルサム郡で一番背の高い男性です。彼女の願望はその男性に向けられており、彼女は彼と結婚したいと思っています。最初の解釈はde dicto解釈です。なぜなら、ジャナの願望は「フルサム郡で一番背の高い男性」という言葉に関係しているからです。2 番目の解釈はde re解釈です。なぜなら、ジャナの願望はその言葉が指す男性に関係しているからです。

この違いを理解する別の方法は、身長 9 フィートの移民がフルサム郡に引っ越してきたらジャナは何を望むかと尋ねることです。彼女が同じ男性と結婚したいと望み続け、これが彼女の望みに変化がないと認識した場合、彼女は元の発言をde re の意味で意味していたと解釈できます。彼女がもうその男性と結婚したいと思っておらず、代わりにフルサム郡で新しく一番背の高い男性と結婚したいと思っており、これが以前の望みの継続であると認識した場合、彼女は元の発言をde dicto の意味で意味していたことになります。

発見された化学元素の数は118 です。「化学元素の数は必然的に 100 より多い」という文を考えてみましょう。ここでも、 de dicto / de re の区別に従って 2 つの解釈があります。

• de dicto解釈によれば、他のアクセス可能な可能世界では、原子の内部構造が異なっていても (したがって異なる値を持つとしても)、元素の数は 100 以下にはならないことになります。${\displaystyle \Box \exists {N_{chem}}(N_{chem}>100)}$${\displaystyle N_{chem}}$
• de re解釈によれば、原子の内部構造は（アクセス可能なすべての可能世界において）そのままであり、118 という数字は 100 より大きいとされています。${\displaystyle \exists {N_{chem}}\Box (N_{chem}>100)}$${\displaystyle N_{chem}=118}$

別の例: 「 2001 年の米国大統領はアル・ゴアではあり得なかった」

• de dicto の解釈によれば、他のアクセス可能な可能世界では、たとえ 2000 年の選挙結果が異なっていたとしても、2001 年の米国大統領はやはりアル・ゴアではあり得なかった、とされています。この主張は誤りのようです。おそらく、最高裁判所がブッシュが選挙に勝ったと判決を下さなかった他のアクセス可能な可能世界では、その可能世界ではアル・ゴアが 2001 年の米国大統領になっていた可能性があります。${\displaystyle \Box \exists {Pres_{2001}}(Pres_{2001}\neq Al)}$
• デ・レの解釈によれば、2001 年の米国大統領は彼自身であり、それはあらゆるアクセス可能な可能世界におけるジョージ・ブッシュであり、ジョージ・ブッシュはアル・ゴアではあり得なかった。${\displaystyle \exists {Pres_{2001}}\Box (Pres_{2001}\neq Al)}$

様相論理では、 de dictoとde reの違いはスコープにあります。de dicto の主張では、存在量指定子はすべて様相演算子のスコープ内にありますが、de re の主張では、様相演算子は存在量指定子のスコープ内に含まれます。例:

一般的に言えば、はと論理的に同等であり、どちらもすべての可能世界におけるすべてのxがAであることを意味します（数量化の範囲/議論のドメインがすべてのアクセス可能な可能世界で同じであると仮定します）。ただし、 は、各アクセス可能な可能世界にAである独自のx があることを意味しますが、それらは必ずしも同じではありません。一方、 は、すべてのアクセス可能な可能世界で Aである特別なxが存在することを意味します。${\displaystyle \Box \forall {x}Ax}$${\displaystyle \forall {x}\Box Ax}$${\displaystyle \Box \exists {x}Ax}$${\displaystyle \exists {x}\Box Ax}$

同様に、は論理的に と同等であり、どちらも、何らかのアクセス可能な可能世界では、 A である x が存在することを意味します。ただし、 は、何らかのアクセス可能な可能世界では、すべてのxがAであることを意味します。一方、 は、量化の範囲/議論の領域内の各xについて、 xがAである何らかのアクセス可能な可能世界が存在することを意味しますが、両方ともAである2 つのxが存在する世界は存在しないということは真です。 ${\displaystyle \Diamond \exists {x}Ax}$${\displaystyle \exists {x}\Diamond Ax}$${\displaystyle \Diamond \forall {x}Ax}$${\displaystyle \forall {x}\Diamond Ax}$

• バルカン式
• 評価戦略
• デ・セ
• 寛容主義（哲学）
• 数量詞の上昇
• 温度パラドックス
• 様相スコープの誤謬

• バージ、タイラー。1977年。「信仰」。哲学ジャーナル74、338-362。
• ドネラン、キース・S. 1966. 参照と明確な記述。哲学評論75、281-304。
• フレーゲ、ゴットロブ。 1892年。ユーバー・シンとベドゥトゥング。 Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik 100、25-50。ピーター・ギーチとマックス・ブラックにより、1970 年にゴットロブ・フレーゲの哲学的著作からの翻訳で「センスと参照について」として翻訳されました。オックスフォード、ブラックウェル、56-78。
• カプラン、デイビッド。1978年。ピーター・コール編『統語論と意味論』第9巻：語用論。ニューヨーク：アカデミック・プレス、221-243
• クリプキ、ソール。1977。話し手の指示と意味指示。ピーター A. フレンチ、セオドア E. ウーリング Jr.、ハワード K. ウェットスタイン編『Midwest Studies in Philosophy vol. II: Studies in the philosophy of language』。モリス、ミネソタ州：ミネソタ大学、255-276 ページ。
• ラーソン、リチャード & ガブリエル・シーガル。1995 年。「明確な記述」。『意味の知識: 意味論入門』。マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT 出版、319-359 ページ。
• ラドロー、ピーター、スティーブン・ニール。1991年。「不定の記述：ラッセルの弁護」言語学と哲学14、171-202。
• オスタータグ、ゲイリー。 1998年。はじめに。ゲイリー・オスタータグ編、「明確な説明: 読者」。マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT Press、1-34。
• ラッセル、バートランド。1905年。「表示について」。マインド14、479-493。
• ウェットスタイン、ハワード。1981年。指示指示と限定記述。哲学研究40、241-257。
• ウィルソン、ジョージM. 1991.参照と代名詞による説明。哲学ジャーナル88、359-387。

• De Re/De Dicto の区別、スタンフォード哲学百科事典