リカルド・デュシェンヌ

リカルド・デュシェーヌはプエルトリコ生まれのカナダの 歴史社会学者で、2019年までニューブランズウィック大学セントジョンキャンパスの教授を務めていた。彼の主な研究対象は西洋文明、西洋の台頭、多文化主義である。移民と多文化主義に関するデュシェーヌの見解は人種差別的かつ白人至上主義的であると考えられている。^{[1] [2] [3] [4]}彼は主流メディアに対して人種差別主義者であることを否定しているが、^[2]自分自身を「カナダ、そしておそらく西洋世界で、多様性のイデオロギーに疑問を投げかけながら白人のアイデンティティ政治を主張する唯一の学者」と表現している。^[5]

デュシェーヌはプエルトリコで生まれた。母親のコラリー・タッタソール・デュシェーヌはインドのコルカタ生まれのイギリス人、父親のフアン・デュシェーヌ・ランドロンはアフリカ系プエルトリコ人とフランス人の血を引く医師だった。 ^{[6] [7] [8]}両親は母親がソルボンヌ大学在学中に知り合った。タンジールで結婚し、マドリード在住中に3人の子供をもうけ、1956年にプエルトリコに移住してからはリカルドを含むさらに3人の子供をもうけた。 ^[9]両親は1970年に離婚し、リカルド・デュシェーヌの母親はモントリオールに移住し^{[7] 、女優[10]}や劇作家として地元の文化界で活躍した。^[11]彼は1970年代半ばに15歳のときに移住し、母親のもとに加わった。^{[12] [13]}モントリオールではマギル大学で歴史を学び、その後コンコルディア大学でジョージ・ルーデの指導を受けた。1995年にヨーク大学で社会政治思想の博士号を取得し、1994年の学位論文「すべての矛盾の混同：歴史的唯物論と資本主義への移行論争」^[14]でニューブランズウィック大学セントジョン校（UNBSJ）の社会科学 部の助教授に任命された。 ^[15]人種差別とヘイトスピーチの苦情を受けて、2019年に早期退職した。^{[16] [17]}

兄弟のうち、兄のフアン・ラモン・デュシェーヌ・ウィンターはピッツバーグ大学でラテンアメリカ文学の教授となり、先住民文化に特別な関心を抱いている。^{[18] [19] [20]}妹のジゼル・デュシェーヌ・ウィンターはスペイン語の詩人、短編小説家である。^{[21] [22]}もう一人の妹のロッサナ・デュシェーヌ・ウィンターはプエルトリコの歴史のあまり知られていない側面を調査するアーカイブ研究者である。^{[23]彼女は、}ハーレム・ルネッサンス時代にニューヨークで演奏したプエルトリコ人の親戚を含む、著名なジャズミュージシャンであったデュシェーヌ家の人々の歴史の文書化に協力した。^[24]祖父のラファエル・デュシェーヌ・モンドリゲス^[25]はジャズクラリネット奏者、作曲家として有名で、第一次世界大戦中は兵役の一環として、ジャズ音楽をヨーロッパに紹介したアメリカの連隊バンド、ハーレム・ヘルファイターズでソリストとして演奏した。戦後、彼はプエルトリコに戻り、音楽を教え、演奏と作曲を続けた。 [ ^{24] [ 26]}リカルド・デュシェーヌの叔父、ホセ・「ケコ」・ルイス・デュシェーヌ・ランドロンはサックス奏者で、 1969年から1980年までプエルトリコのエル・グラン・コンボのメンバーだった。^{[24] [27]}

リカルド・デュシェーヌはダンス振付師のジョージア・ロンドスと結婚している。^[28]二人の間には2人の子供がいる。^[29]

デュシェーヌが2011年に出版した最初の著書『西洋文明の独自性』では、イマニュエル・ウォーラーステインやアンドレ・グンダー・フランクといった世界史家の著作を批判している。デュシェーヌは、これらの歴史家は、すべての文化が同等に重要であるという平等主義的な考えを支持する観点から歴史を描写し、その過程で西洋文明とその貢献を軽視していると主張している。^{[30] [31] [32] [33] [34] [35]デュシェーヌは、1800年以前には中国が経済的、知的に優位に立っていたとする}ケネス・ポメランツやロイ・ビン・ウォンといった歴史家に異議を唱え、西洋文化は少なくとも古代以来常に「世界から乖離した状態」にあり、人類のあらゆる活動分野において次々に革命が起こり、創造性が持続してきたと主張している。^{[31] [34] [35] [36]}彼は西洋の落ち着きのなさと創造的精神を、英雄的な個人主義の精神、比較的弱い血縁関係、忠誠と友愛の自発的な誓いによって結ばれた戦闘部隊、熟練した乗馬、戦車などの車輪付き車両の使用を特徴とするインド・ヨーロッパ人の独特の貴族文化にまでさかのぼります。^{[37] [34]}

多くの学者や歴史家がデュシェーヌの『西洋文明の独自性』の著作を賞賛し、特に本書全体にわたって示された学問の幅広さを指摘した。レジャイナ大学の政治学および国際学教授マーティン・ヒューソンは、『西洋文明の独自性』を、彼が「ポスト多文化主義の歴史」への傾向と呼ぶものにおける先導的な本であると指摘している。ヒューソンは「ポスト多文化主義の世界史の主な成果は、ヨーロッパと他の地域の間に多くの重要な非経済的相違があったことを明らかにしたことだ。西洋は多くの領域で独特で独創的だった」と述べている。^[31] デビッド・ノースラップは「『西洋文明の独自性』は世界史家を動揺させたり激怒させたりすることは十分あり得るが、比較世界史、ヨーロッパ史、アジア史の非常に多くの著作の要約と批評を提示しているので、読むことで多くのことを得ることができる」と指摘した。しかし、彼は、この本が「故意に、そしてあからさまに偏向している」と感じ、本の中で提示された議論のさまざまな要素がどのように組み合わさっているかを評価した結果、「これらすべての断片を首尾一貫してつなぎ合わせようとする本の努力は、説得力よりも想像力に富んでいる」と結論付けました。^[38] テキサス工科大学西洋文明研究所所長のスティーブ・バルチは、 「 『西洋文明の独自性』は、古典的な学問の最高の形です。つまり、結論的で、綿密に理論付けられ、豊富な証拠があり、専門家として丁寧です」と述べています。^[39]トーマス・D・ホールは、多くの点でこの本を批判し、「上からの説教のような印象を与える」と感じながらも、「私の文体上の批判にもかかわらず、非常に幅広い学問と多くの巧みな総合を示している」と結論付けています。これは印象的な本だ」^[40]エリック・ジョーンズの書評では、この本は他の学者の分析と批判において優れているとしながらも、デュシェーヌの「方法は、デュシェーヌが批判している修正主義者のそれと同様に、マルクス主義的なレトリックにあまりにも依存している」と指摘している。彼は、西洋の進歩を「侵入し、名声に飢えたインド・ヨーロッパのステップ遊牧民」から受け継いだ貴族階級の競争心によるものとしたデュシェーヌの論文に疑問を呈し、「これらの古臭く論争的なテーマは、デュシェーヌが最も流行の修正主義者と争っている初期近代史の断片よりも、実際には数桁も推測的である」と述べた。^[41]クリストファー・ベックウィズ デュシェーヌがインド・ヨーロッパ語族の遊牧民に帰する特徴を持つヨーロッパの集団は存在しなかったと主張し、この点でデュシェーヌの理論は「慎重な歴史分析に耐えられない」と示唆している。^[42] ピーター・ターチンは、この本を「興味深く、考えさせられる」としながらも、「イデオロギーに議題を左右させている」と批判し、また、この本がこの分野の他の学術研究と共通する深刻な方法論上の問題を指摘した。^[43]

アジア史の学者たちは、この研究について特に懸念を抱いていた。中国史の教授であるマーク・エルヴィンは、カナダ社会学誌で『ユニークネス』を「アルファデルタの本 - 非常に良い部分もあれば、不安になるほど悪い部分もある」と評している。彼はデュシェーヌの論文に疑問を呈し、デュシェーヌは、この本が主張するような比較研究を行うために必要な非西洋の歴史と文化に精通していないと指摘している。^[44] インドの歴史家であるギータンジャリ・スリカンタンによるレビューは、エルヴィンのレビューよりも批判的で、代表的でない二次資料に依存していることを批判し、テキストでは「非西洋の理論家」が分析されていないことを指摘している。彼女は、デュシェーヌが「西洋文化の一貫した説明」を提供できていないと主張し、デュシェーヌが西洋の優位性と古代の「インド・ヨーロッパ人の『貴族的好戦的文化』」との間に描く関係は、デュシェーヌが提示した西洋文化の定義があまりにも曖昧であるため、不安定な根拠に基づいていると主張している。彼女は、この本には「学術書には期待されないような事実上の矛盾」が含まれていると指摘し、「このような学問が肯定的な評価を得ていることは明らかに憂慮すべきことだ」と結論付けている。^[45]

2011年にネオナチのインターネットサイト「ストームフロント」が発表した「白人至上主義者に推薦する本」のリストに、このユニークさが挙げられた。 ^[46] 反ユダヤ主義の陰謀論で知られる進化心理学者で白人至上主義者のケビン・マクドナルド^{[47] [48] [49]は}22ページに及ぶ書評を書き、この本を「非常に幅広い分野の学者と思想家によって書かれた素晴らしい作品」と称賛した。^{[50]マクドナルドはその後、自身が編集する}オクシデンタル・クォータリー誌にデュシェーヌのその後の著作の多くを掲載することになる。^[51]ジェラルド・ラッセルロは、ドーチェスター・レビュー誌に寄稿し、「デュシェーヌの膨大な量のデータの整理と明らかに幅広い読書」を称賛し、「インド・ヨーロッパ人に関する彼の論文と、西洋と他の文化の違いは、しっかりとした歴史的、考古学的研究に基づいている」と主張した。^[52]

右派の学者グラント・ヘイバーズは、雑誌「ヨーロッパの遺産」の書評で、デュシェーヌは「マルクス、シュペングラー、ヴォーゲリンに匹敵する博識を研究に持ち込んでいる。リカルド・デュシェーヌは人類学、哲学、宗教、経済学、そして特に世界史に精通している」と書いている。ヘイバーズはまた、西洋の卓越性を貴族的な「ニーチェの異教の偉大さの理想」に帰し、キリスト教の重要性を軽視しているとしてデュシェーヌの著作を批判した。ヘイバーズはキリスト教を西洋の「創始信仰」と見なし、「貴族のプライドを弱体化させる平等主義が近代的な民主的な西洋を可能にした」としている。^[53]

デュシェーヌは、政治的正しさ、多文化主義、移民について激しい批判を表明している。彼は「イスラム教徒とアフリカ人の大群による容赦ない西洋占領」と表現する事態を嘆き、「これから起こる混乱と暴力の中からのみ、強い白人が立ち上がり、西洋を復活させるだろう」と述べている。[ ^{54] [55] [56] [57]}デュシェーヌはまた、西洋の政治的アイデンティティは、すべての人類に当てはまる普遍的な自由民主主義的価値観に基づいているという考えを推進している一部の保守派を批判している。彼は、自由主義は西洋特有のものであり、西洋のアイデンティティはヨーロッパ人の民族的性格とも深く結びついていると主張している。^{[58] [59] [60]}最近では、デュシェーヌは、市民国家主義は、民族的国家アイデンティティの強い集団的感覚と一致すると主張している。^[61]

2014年半ば、彼は「カナダは、民族構成や文化的特徴において、ヨーロッパ人が独占的ではなく多数派であり続けるべきである」という目的を掲げてブログ「ヨーロッパ系カナダ人協議会」を開設した。^{[62] [63]}法学者エイミー・ライはデュシェーヌのツイッターアカウントを「人種にとりつかれた」と評し、「実際、デュシェーヌはソーシャルメディアの投稿で人種政治を決して隠さず、肌の色と白人種の優位性への執着が一貫してにじみ出ている」と述べている。^[64]ジョナサン・ターコット・サマーズは彼を「人種戦争の提唱者」と評した。^[65] デュシェーヌは主流メディアに対して人種差別主義者であることを否定しているが^[2]、それでもブログに書く記事では白人のアイデンティティ政治にもっと慣れてきている。彼がブログを開設した後、そこで表現した意見が彼の教室や講義に浸透し始め、学生や他の教員からの苦情を引き起こした。^[66]

デュシェーヌは著書『衰退するカナダ：大量移民、多様性、そしてユーロ系カナダ人の民族虐殺』（2017年）^{[67]で、カナダの多文化主義の憲法的​​枠組みの中で、}白人のアイデンティティ政治を支持すると主張している。多文化主義の哲学全体とカナダへの移民を批判するデュシェーヌは、「ユーロ系カナダ人」が人口の多数派であり、カナダの文化と公共生活の支配力を維持すべきだという信念を白人ナショナリズムと共有している。 ^[68]彼は『白人ナショナリスト宣言』 と題する本に肯定的な支持と表紙の宣伝文句を添えるなど、白人ナショナリズムへの支持を示している。 ^[69]彼はさまざまな白人至上主義メディアの特集ゲストとして登場し^{[70] [71] [72]} 、白人ナショナリズムと極右陰謀論の擁護で知られる非主流政党である国民市民同盟のフォーラムで講演した。 ^[73]

デュシェーヌの2017年の著書『多文化時代のファウスト的人間^』[74]（一部は白人至上主義雑誌『オクシデンタル・クォータリー』に初掲載）は、西洋精神の独自性に関するデュシェーヌの主張をヨーロッパ人の遺伝的特徴に関する理論と結び付け、デュシェーヌの著作における白人至上主義の存在をさらに推し進めた。彼の最初の本は学術出版社から出版されたが、これは極右過激派の著作を頻繁に配布し、「明らかに熱心なオルタナ右翼出版社」と評されるアークトス・メディアから出版された。 ^[75]デュシェーヌは本の序文と最初の章で、人種平等というリベラルな先入観から西洋の人種に基づくアイデンティティの明確な告白までの知的旅を自らがたどってきたと述べている。第 1 章では、この変化の一因は「禁じられた場所を訪れた」ことにあると述べ、白人至上主義、ネオナチズム、オルタナ右翼に関連する一連の雑誌や Web サイトの名前を挙げています。

2017年に出版された彼の別の著書『衰退するカナダ：大量移民、多様性、そして欧州系カナダ人の民族虐殺』では、カナダは「移民の国」ではなく、アングロ系とフランス系の開拓者と入植者によって作られた国であると主張している。この本では、少数民族と移民グループに集団的民族的権利と個人的権利の両方を認める一方で、ヨーロッパ系カナダ人の民族文化的権利を抑圧しているという、デュシェーヌの主張する多文化主義の二重基準に疑問を投げかけている。^{[76]エイミー・ライは、} 『衰退するカナダ』は単に「建国ヨーロッパ人の文化が優れている」という主張を超えていると指摘している。彼女の評価によれば、この本のメッセージは「人種的および民族的少数派の流入は、ヨーロッパ系カナダ人の『民族虐殺』とカナダの『衰退』につながり、少数派移民は人種や民族のせいで、統合できず、カナダ文化の長所を受け入れられず、カナダ社会に貢献できないということである。…[デュシェーヌ]は、ヨーロッパ系（白人）カナダ人は肌の色のおかげで他の人種や民族よりも優れており、カナダが『衰退』に陥るのを止めるには彼らの優位性が必要であるという独自の人種政治を推進している。」^[77]

2014年5月26日のブログ投稿で、デュシェーヌは、バンクーバー市議会が1947年以前に同市で中国人移民に課された差別政策を調査す​​る動議^[78]を「白人の罪悪感」を操作する行為であると批判し、^[79]「カナダをヨーロッパから奪い、国家を多文化・多民族社会に変える」ことを目標としていると主張した。^[80]彼は市議会議員のケリー・ジャンを個人的に攻撃し、「ジャンは白人の思想を利用して中国人の民族的利益を推進しており、我々の教育機関が白人の子供たちに課すのと同じ白人の罪悪感を利用している」と述べた。^[81]デュシェーヌはジャンと他のアジア系バンクーバー市議会議員にブログ記事へのリンクを貼ったメールを送った。彼は彼らを挑発するためにそうしたことを認め、「議論が欲しかった」と述べた。^[82]その後、ブログ記事のコメントは論争を巻き起こし、ジャンは市議会の動きがこのように受け止められることにショックを受けたと述べ、^[79]デュシェーヌのコメントはヘイトスピーチであり、「彼は教師であるべきではないと思う」と述べた。^[83]デュシェーヌはその後の投稿で、中国系カナダ人について次のように反応した。「つまり、私たちが話しているのは非常に強力な人口統計グループであり、共産主義中国と深く根付いたつながりを持つ非常に裕福でもある。このグループは、かつては優雅で穏やかでコミュニティ志向のイギリスの都市であったバンクーバーを根本的に変え、騒々しく混雑したアジア都市（過去の白人世代の建築と制度の遺産のためだけにまだ魅力的である）に変えてしまった。」^{[84]彼の発言は}グローブ・アンド・メール紙の論説記事を刺激し、その中でデュシェーヌ教授は「外国人嫌悪を煽り、白人至上主義の餌食となる学問と著作を称賛している。デュシェーヌ氏は単一文化主義のイデオローグであり、その暴言は社会学的思考に対する背信行為である」と評された。^{[85] [86]}

ブリティッシュコロンビア大学の終身教授であるジャン氏は、2014年にデュシェーン氏の大学の学長に苦情を申し立て、デュシェーン氏からのメールやブログ投稿は「公正なコメントの範囲を超えており、質の低い学問に基づく軽蔑的な内容で学問の自由の権利を乱用している点で問題である」と主張した。苦情の中でジャン氏はまた、デュシェーン氏のブログ投稿のせいで、デュシェーン氏のブログの読者から「白人至上主義」のメールを受け取ったと報告した。^[87]ニューブランズウィック大学は苦情を受けて、デュシェーン氏の意見を表明する権利を公的に擁護したが、^{[63] [83]}デュシェーン氏がブログやメールで政治的意見を表明する際に大学の名前や所属大学を使用することを禁じた。^[88]大学は、デュシェーンが攻撃した市議会議員のジャンに対し、デュシェーンが大学の所属を利用して人種問題に関する自身の投稿を読むよう人々に勧めることは許されないこと、また大学はデュシェーンがバランスのとれた学術的な視点を提示しているかどうか確認するためにデュシェーンの授業を検討することを通知した。 [ ^89]デュシェーンは、ヨーロッパ系カナダ人評議会のブログの投稿に関して大学に少なくとも1件の苦情が寄せられたことを受けて、大学から懲戒処分を受けていた。^[88]

2015年9月、デュシェーヌはトロント・スター紙に対し、トロントのキャンパスに白人学生自治会を設立することを支持し、「白人とヨーロッパ人の誇りに対するメディアと学界の二重基準」を批判する声明を出した。 ^{[90] [91]}これに対し、デュシェーヌの同僚であるニューブランズウィック大学社会学部の教授10人が同紙に公開書簡を送り、「『西洋文明』に関するデュシェーヌ博士の見解は断固として拒否し、学術的価値がないと考える」と述べた。^{[92] [93]}

2017年6月、モントリオールのオルタナ右翼グループが開催した非公開の講演会にデュシェーヌ氏は主賓として出席したと、会合に出席した人物や会合を主催した人物らが語った。^{[94] [95]}このグループは、白人至上主義者のネットワークを組織する取り組みの一環としてネオナチのガブリエル・ソヒエ・シャプ氏が始めたデイリー・ストーマー・ブック・クラブのモントリオール支部だった。^{[96] [97] [98]}シャプ氏は「チャールズ・ザイガー」というペンネームで極右ウェブサイト「デイリー・ストーマー」に頻繁に寄稿し、2016年と2017年に同サイトに800本以上の記事を執筆し、そのうちの1本は2017年に発表され、2023年に故意に憎悪を煽った罪で有罪判決を受けた。^{[99] [100] [101]}ジャーナリストからの問い合わせに対し、デュシェーヌは2017年夏にモントリオールで行われたイベントで講演したことを認めたが、彼を招待した団体が「オルタナ右翼」であると自認していたことを否定し、ネオナチのウェブサイト「デイリー・ストーマー」が主催する会合で講演することは決してないと述べた。^[102]

読書クラブの会合の直後、ソヒエ・シャプとオルト・ライト・モントリオールの他の2人のメンバーは、オンタリオ州南部の田舎で「リーフェンスラウム」の開催に協力した。この集会には、カナダ全土から約40人の高位のネオナチが集まり、デュシェーヌの故郷であるニューブランズウィック州から車で来た代表団も含まれていた。^{[103] [104]}カナダの極右運動の観察者は、リーフェンスラウムの集会で講演し、その後、彼らの運動の将来と大学環境での自身の経験について長時間の質疑応答を行ったことで知られる匿名の大学教授がデュシェーヌであると考えている。^[104]

2018年春、デュシェーヌは、オルタナ右翼や白人至上主義の思想に関係するジャーナリスト、フェイス・ゴールディとともにウォータールー大学で講演するよう招待された。この招待は、リンジー・シェパードが共同設立した学生団体からのものだった。ゴールディの講演への参加は強い抗議を呼び、ウォータールー警察が大学に、講演の警備費用が2万8500ドルに達すると通告したことで講演は中止された。^[105]

このイベントは、米国の大学キャンパスにおける言論の自由の限界に極右の講演者や団体が挑発的で大々的に宣伝される講演やイベントを企画し、大学に警備費だけで何百万ドルもの支出を強いる学年末に予定されていた。^[106]当時ウォータールー大学教職員組合副会長だったシャノン・ディアは、デュシェーヌ/ゴールディのイベントは「反応を誘発するように計算された講演者を招いてキャンパス内でイベントを企画し、大学に罠を仕掛けようとする過激な団体による繰り返しの試み」の1つであり、イベントが開催されれば主催者は大学の名声から利益を得るが、開催されなければ過度な「政治的正しさ」の犠牲になったと主張することができると懸念を表明した。教職員組合はイベント開催に反対せず、代わりに先住民、人種差別を受けた学生、留学生を支援する大学団体の資金集めの機会としてイベントを利用することで対応した。^[107]

デュシェーヌはフェイス・ゴールディのポッドキャストにゲストとして出演し、さらなる論争を巻き起こした。^{[108] [109]}

リカルド・デュシェーヌは、UBCの学問の自由を求める学生たちの招待を受けて、2018年秋にブリティッシュコロンビア大学でリンゼイ・シェパードの紹介で「カナダの多文化主義に関する批判的考察」と題した講演を行い、カナダの公式多文化主義の枠組みの中で「ヨーロッパ系カナダ人」が「白人アイデンティティ政治」を行う権利を主張した。^{[110] [111]講演のためにバンクーバーを訪れていたデュシェーヌは、カメラマンと一緒に大学のキャンパス内を歩き回り、通りすがりの人々に移民、同性愛者の権利、}白人民族国家のメリットについて議論を挑むなど、物議を醸し、注目を集めた。^[112]

2019年5月、デュシェーヌは、カナダの極右政党であるカナダ人民党を困惑させようとする試みに間接的に関連付けられた。2人の党幹部の名前で、明らかに人種差別的な内容を含む偽のメールが、党の人種差別的転換とみなした行為に抗議して離党した元党員に送られ、受信者が不穏なメッセージを公表する意図があったようだ。2人の幹部に誤って帰属されたメールの疑わしい内容の一部は、リカルド・デュシェーヌが自身の欧州カナダ人評議会のウェブサイトに投稿した実際の投稿から盗用された。内容がコピーされたデュシェーヌのウェブページは、その後、欧州カナダ人評議会のブログから削除された。^{[113] [114]}

2019年10月9日、リカルド・デュシェンヌとマーク・ヘクトは、UBCバンクーバーキャンパスで、UBC表現の自由を求める学生団体が主催するイベントで講演した。「移民の多様性の影響を議論する学問の自由」と題されたこのイベントには、大学が極右のヘイトスピーチに場を与えるべきではないと主張する数十人の抗議者が集まった。^[115]

2019年5月、ニューブランズウィック大学は、デュシェーヌ氏がブログで移民は白人虐殺を推進する陰謀の一部であると主張する投稿をしたと報じられた後、人種に関するデュシェーヌ氏の公のコメントと見解に関連するさらなる苦情を検討すると発表した。ニューブランズウィック大学のデュシェーヌ氏の同僚100人以上のグループは、デュシェーヌ氏のブログ投稿、時には教室での授業でさえも価値がなく、大学の学問の自由の方針によって保護されるべきではないヘイトスピーチに該当すると述べた公開書簡に署名した。^[116]カナダ歴史協会も同様の言葉でデュシェーヌ氏の研究を非難する書簡を書いた。^[117]これに対してデュシェーヌ氏は、署名者には移民や多文化主義に関する「学問的背景」がなく、人種差別の非難は「理屈を超えて濫用されており、この多様性に疑問を呈する人に対して使用されている」と述べた。^{[2] [3]}彼の回答は、署名者のうち少なくとも2人が多文化主義とカナダへの移民の側面を専門としていたため、議論を呼んだ。^[118]学問の自由と奨学金協会の会長マーク・マーサーは、大学がデュシェーン大学を再検討する決定に疑問を呈し、デュシェーンの大学における地位は学問の自由の名の下に保護されるべきだと主張した。^{[116] [119]}

翌月の2019年6月4日、大学はデュシェーン氏が早期退職すると発表した。 [ ^{120] [121]}大学との和解条件により、デュシェーン氏は退職に至った経緯について公に話すことが禁じられている。^[122]

デュシェーヌは引退前から主流の学術雑誌への論文投稿をやめていた。^{[5] [123]}それ以来、彼は独立した学者として研究と執筆を続け、自身のブログ「Council of Euro-Canadians」やケビン・マクドナルドの白人至上主義雑誌「The Occidental Quarterly」に記事を発表している。^[51]最近では、ジョセフ・ヘンリックの著書「The WEIRDest People In the World 」の長文レビューを査読付き雑誌「Mankind Quarterly」に掲載した。この雑誌は「科学的人種差別体制の礎」、「白人至上主義雑誌」、「人種的不平等を促進する疑似学術媒体」と評されている。^{[124] [125] [126] [127] [128]彼はまた「} The Postil Magazine」にも記事を投稿している。

• 西洋文明の独自性。批判的社会科学研究。第28巻。ライデンおよびボストン：ブリル。2011年。ISBN 978-90-04-19461-8。
• 多文化時代のファウスト人。アルクトス。 2017.ISBN​ 978-1-910524-84-8。
• 衰退するカナダ：大量移民、多様性、そしてヨーロッパ系カナダ人の民族虐殺。ブラックハウス出版。2017年。ISBN 978-1-910881-93-4。
• 「西洋文化の台頭を多文化主義の批判から守る」『ヨーロッパの遺産：新しいパラダイムに向けて』 （2005年）10#5、pp. 455–484。オンライン

• グローブス、J. ランドール (2012)。「合理化、弁証法、そして西洋: リカルド・デュシェーヌによる西洋文明の独自性の評価」。『来たるべき文明の衝突: 中国対西洋?』国際文明比較学会第 42 回会議議事録 (ワシントン DC): 165-177。

• ユーロ系カナダ人評議会 — デュシェーヌの政治ブログ
• リサーチゲート - デュシェンヌの研究プロフィール