Loading article…
 | |
| 編集者 |
|
|---|---|
| カテゴリー | 歴史と文化 |
| 頻度 | 半年ごと |
| 循環 | 800 |
| 創刊 | 2011年6月1日 |
| 国 | カナダ |
| 拠点 | オタワ |
| 言語 | 英語 |
| Webサイト | 翻訳: |
| 国際郵便 | 1925-7600 |
2011年に創刊されたドーチェスター・レビューは、歴史と歴史評論を扱う半期刊行の雑誌で、自らを「カナダの経験に固有の伝統と文化の要素で、強硬な進歩主義の物語に従わないもの」を扱う「無党派だが強力な論争的な」媒体であるとしている。 [2]
コンテンツ
この雑誌には歴史に関する記事や歴史評論が掲載されている。ドーチェスターという名前は、1768年から1778年までケベック州知事、 1785年から1795年までイギリス領北アメリカ総督を務めた初代ドーチェスター男爵ガイ・カールトンに敬意を表して選ばれた。 [3]編集者は2011年の最初の社説で、「かつらをかぶったイギリス軍人、民主主義以前の時代の…恥じらいのない植民地総督」を選んだのは、「歴史は世俗的な近代進歩主義者のパレード以上のものである」という雑誌の信念を強調するためだと説明した。[2]
レビューの編集者は創刊号の冒頭の論説で次のように書いている 。
我々は、もう一つの不人気な考えを告白する。それは、カナダの根底にある強みと利点、つまり、強力なフランス領土、強靭な先住民コミュニティ、そして次々にやってくる移民から生まれた活力ある多元主義を持つイギリスの自由主義社会は、ヨーロッパ、ユダヤ・キリスト教、古典の伝統から論争的に切り離されれば無意味になるということである。これは、「なぜ歴史なのか」という問いに対するもう一つの答えである。我々は、北大西洋社会で特に真剣に認められ、擁護されている、さまざまな圧力を受けながらも貴重な表現と批評の伝統を自覚し、感謝している継承者であり、これを認識し、保護し、常に強化すべきだと我々は考えている。[4]
論争
報道によると、チャンピオンによる2019年のドーチェスターレビューの記事「アルバータ州の小さな歴史戦争」では、アルバータ州の教室では「『もっと』先住民の『視点』が必要だというのが流行りの傾向だ」と述べられている。[5]彼は、1970年代の小学校時代、自分自身が「ウーリチャン、杉の仮面、トリックスターの話」を「繰り返し」聞かされていたため、これが流行りの傾向だと述べた。彼は、いわゆる先住民の視点から教える教室活動であるKAIROSブランケット演習を「嘆かわしい宣伝活動」と批判した。「この活動は、子供たちに自分たちが土地を盗んだ『入植者』であると考えるよう洗脳する。これは証拠に基づかず、『真実を育む』ために『知識の保持者』に頼る『真実と和解』の一種である」。[5]このブランケット演習は、非先住民との関係改善に不可欠として学校のカリキュラムに先住民の歴史を含めるよう求めた2015年の真実和解委員会（TRC）の要請に応えて、カナダで広く利用されてきた。 [6]マレー・シンクレア判事によると、TRCは2008年から2014年までの6年間で、寄宿学校の生存者から約7,000件の証言を集めた。[7]
テーマ
歴史戦争
2013年のトロント・レビュー・オブ・ブックスの記事「カナダにおける歴史戦争」によると、1998年、当時ヨーク大学の歴史学教授だったジャック・グラナットスタインは「歴史戦争の口火を切った」。これはカナダの歴史の「意味と目的に関する激しい対立」である。[8] 1998年の著書「カナダの歴史を殺したのは誰か？ 」の中で、ジャック・グラナットスタインは、1960年代後半から、歴史学部の新世代の社会史学者が、政治史や軍事史における年代記やエリートの人物に焦点を当てた伝統的な物語歴史を擁護する彼のような歴史学者とイデオロギー戦争を繰り広げてきたと述べている。[9] : 59 彼は、カナダにおける歴史の執筆と教育において、「確固たる事実」の教えが、「被害者意識と責任追及」に焦点を当てた過去の歪んだ解釈に取って代わられたと述べた。彼は、歴史学におけるこれらの変化の理由として、多文化主義と全人的学習アプローチを挙げた。 [9]
2013年の記事で、マーク・ショルディスはチャンピオンはカナダの歴史戦争を主導する「右翼活動家および学者」の一人であり、さらに当時「おそらくカナダで最も重要な保守派歴史家」であったと主張した。[8]チャンピオンの2010年の著書『イギリス領カナダの奇妙な終焉：1964-1968年の自由党とカナダのナショナリズム』は、 2004年から2007年にかけて博士論文『再訪ノヴァ・ブリタニア』として執筆されたもので、カナダの歴史の執筆と教育に関するハーパー政権の見解を予見していた。[10]ショルディス氏は、2011年に歴史戦争が「具体的な現実」となり、ハーパー政権が「歴史的な関心」のために「軍隊と君主制」などの主題を優先し、「1812年の戦争の記念」に「惜しみなくお金を使った」と付け加えた。[8]
メディアの受信
ナショナル・ポスト紙のコラムニスト、バーバラ・ケイは、ドーチェスター・レビューを「政治的に正しくなく因習を打破する」記事と評し迎合することなく「歴史家は歴史の正しい側と間違った側を選ばなければならないという、支配的な進歩主義的見解」に抵抗していると述べた。 [11] デビッド・フラムは、 2011年の同レビューの創刊を「カナダが長い間目にしてきた中で最も刺激的な知的プロジェクトの1つ」と歓迎した。 [12] ジョナサン・ケイは、同レビューを「学術的流行やアイデンティティ政治に一顧だにすることなく、カナダの歴史と伝統を検証するカナダで唯一の高水準の出版物」と評した。 [13]元保守党首相の スティーブン・ハーパーがカナダ下院で同雑誌を読んでいるのが目撃されており、右翼出版物という同誌のイメージに貢献した。 [13]
ヨーロッパ研究教授のジェリー・ホワイトは、カナダ文学評論誌に寄稿し、「すべてのリベラル派がリベラル派ではないし、すべての保守派が保守派のように聞こえるわけではないということを読者に再考させるかもしれない」作品として『ドーチェスター・レビュー』を挙げた。[14]
このレビューは、大規模な移民に対する警戒が不十分であるとして、オルト・ライトの傾向を持つ人々から攻撃されている。リカルド・デュシェーヌは、オーストラリア人寄稿者のグレゴリー・メルーシュを「保守派は左翼の反動を恐れて、自分たちが嫌いなことを信じるように自らを欺いている」例として非難した。 [15]このレビューはまた、第2号で、第二次世界大戦中の日系カナダ人の扱いを厳しく批判する記事を掲載した。[16]
2017年、チャンピオンは右翼の反対派がカナダ国旗を乗っ取ったことを批判し、「プラウド・ボーイズの自称伝統主義者が国旗で先住民の抗議者を挑発している様子がビデオに撮られたことに失望した」と述べた。[17]
2022年、レビューはブログにジャック・ルーイヤールの記事を掲載し、インディアン寄宿学校での墓標のない大量埋葬の具体的な証拠はないと示唆した。[18]これは英国のザ・スペクテイターの記事で引用された。[19] 2022年、カナダの皇室先住民関係大臣マーク・ミラーは、セント・ジョセフ・ミッション・スクールで墓標のない可能性のある墓が発見されたとの発表を受けて、寄宿学校否定論の高まりに懸念を表明し、「これらおよびその他の回収活動の性質と妥当性」を批判する人々を叱責した。 [20] [21]ドーチェスター・レビューのブログ記事で、トム・フラナガンとブライアン・ギースブレヒトはミラーに返信した。[22]別のレビューブログ投稿では、人類学者ハイミー・ルーベンシュタインが先住民の知識の信頼性に関するミラーの声明に異議を唱えた。[23]
著名な貢献者
- ジョージ・ジョナス
- ロビン・フィッシャー
- ケビン・マイヤーズ
- グレゴリー・メルーシュ
- バーバラ・ケイ
- ケン・コーツ
- アンドリュー・ロバーツ
- コンラッド・ブラック
- グレアム・ギャラード
- ミシェル・ボック
- ジョン・ハワード
- ナリンダー・サループ
- ロビン・シアーズ
- アラスター・スウィーニー
- ロジャー・ノリエガ
- ギル・トロイ
- ポール・ホランダー
- リチャード・ルブラン
- フレデリック・バスティアン
- デビッド・フラム
- セルジュ・ジョヤル
- ジョン・オサリバン
- ヒュー・ビチェノ
- ジュリアン・トンプソン
- バリー・ゴフ
- J. L. グラナトシュタイン
- ジョナサン・ケイ
- アンドリュー・P・W・ベネット
- ノア・リチラー
- ゲイリー・A・モーザー
- ライオネル・アルバート
- ポール・コーワン
- パット・ストグラン
- イアン・ブロディ
- ランドール・ハンセン
- F. H. バックリー
- ランドール・ハンセン
- マチュー・ボック・コテ
- ケビン・ガッツマン
- ジョナサン・ライリー
- ロリー・マクリーン
- トゥラジ・ダリヤー
- ピーター・ホフマン
- アンドリュー・ゴドフロイ
- ユルゲン・リュトガース
- ランディ・ボヤゴダ
- アラン・レヴィン
- トム・フラナガン
- フランク・ディコッター
- ジェームズ・アラン
参照
参考文献
- ^ 2020年春夏第10巻第1号（印刷版）の見出し。
- ^ ab 「The Dorchester Review — About」。The Dorchester Review 。 2017年12月3日閲覧。
- ^ 「ガイ・カールトン、初代ドーチェスター男爵」。カナダ百科事典。トロント：ヒストリカ財団。 2018年2月1日閲覧。
- ^ 「編集者より」。ザ・ドーチェスター・レビュー。1 ( 1):2–3。2011年春夏。
- ^ ab Bruch, Timm (2020年8月27日). 「先住民に対する『人種差別的』発言でアルバータ州のカリキュラムアドバイザーを解任するよう求める声が高まっている」カルガリー。 2020年8月27日閲覧。
- ^ 「包括的演習は先住民の歴史を教える『和解の手段』 | CBCニュース」CBC。2019年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月25日閲覧。
- ^ マレー・シンクレア判事（2015年）。生存者たちの声。カナダ真実和解委員会。ISBN 978-0-660-01985-7。
- ^ abc Sholdice, Mark (2013年5月5日). 「カナダの歴史戦争」. Toronto Review of Books . 2020年5月8日閲覧。
- ^ ab グラナットスタイン、ジャック (1998)。『カナダの歴史を殺したのは誰か?』ハーパーコリンズ出版社、p. 156。ISBN 0002557592。
- ^ チャンピオン、CP（2010年）。『イギリス領カナダの奇妙な終焉：1964-1968年の自由党とカナダ国民主義』マギル・クイーンズ大学出版局。347ページ。ISBN 978-0-7735-3691-3。
- ^ ケイ、バーバラ (2016)。「The Dorchester Review — 小さな雑誌ができること」
- ^ Frum, David (2011年7月1日). 「カナダの歴史を正しく捉え直す」ナショナルポスト. 2020年10月26日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ ab 「The Dorchester Review — the little magazine that can」ナショナル・ポスト2016年5月24日2017年12月3日閲覧。
- ^ ホワイト、ジェリー（2013年6月）。「政治的継承」。カナダ文学評論。 2017年12月17日閲覧。
- ^ デュシェーヌ、リカルド（2018年7月26日）。「自己欺瞞は多様性に対する保守派の支持に内在する」。欧州カナダ人評議会。2019年12月5日閲覧。
- ^ リーブ、フィリス。「二度としないこと」。ドーチェスターレビュー。 2020年8月28日閲覧。
- ^ ハミルトン、グレアム（2017年7月10日）。「元カナダ国旗、レッド・エンサイン、極右のシンボルとして新たな暗い生命を得る」ナショナル・ポスト。
- ^ 「カムループスでは遺体は1体も見つかっていない」ザ・ドーチェスター・レビュー。2022年1月11日。 2022年2月5日閲覧。
- ^ 「カナダ先住民族の集団墓地の謎 | ザ・スペクテイター」。Spectator.co.uk 。2022年2月5日閲覧。
- ^ 「ウィリアムズレイク・ファースト・ネーションがセントジョセフ・ミッション・スクールの跡地で93基の墓標のない墓が発見されたと発表したのと同じ週に、これらの発見活動やその他の発見活動の性質と有効性を疑問視する記事がいくつか出回り始めた」。Twitter.com 。 2022年2月5日閲覧。
- ^ カークップ、クリスティ（2022年1月28日）。「クラウン・先住民関係大臣マーク・ミラー、寄宿学校の経験を否定する「協調的な」取り組みを懸念」Theglobeandmail.com 。 2022年2月5日閲覧。
- ^ 「マーク・ミラー大臣への返答」ザ・ドーチェスター・レビュー。2022年1月30日。 2022年2月5日閲覧。
- ^ 「先住民族の知識は絶対確実か？マーク・ミラー氏はそう語る」。ザ・ドーチェスター・レビュー。2022年2月3日。 2022年2月5日閲覧。
外部リンク
- 公式サイト