Loading article…
レン・ハンプデン | |
|---|---|
| ヘレフォード司教 | |
 ヘンリー・ウィリアム・ピッカーズギル作『ハンプデン』 | |
| 教会 | 英国国教会 |
| 教区 | ヘレフォード教区 |
| オフィスで | 1848–1868 |
| 前任者 | トーマス・マスグレイブ |
| 後継 | ジェームズ・アトレー |
| その他の投稿 | オックスフォード大学神学教授（1836–1848） |
| 注文 | |
| 奉献 | 1848年3月26日 |
| 個人情報 | |
| 生まれる | レン・ディクソン・ハンプデン 1793年3月29日 |
| 死亡 | 1868年4月23日（75歳） ロンドン |
| 国籍 | 英語 |
| 宗派 | 英国国教会 |
| 母校 | オックスフォード大学オリオル・カレッジ |
レン・ディクソン・ハンプデン（1793年3月29日 - 1868年4月23日）は、イギリスの聖公会の牧師でした。彼のリベラルな傾向は、オックスフォード大学で教鞭をとっていた期間（1829年 - 1846年）に、急速な社会変化と政治的緊張の高まりの時期と重なり、伝統主義の聖職者全般やトラクト主義の支持者と対立する原因となりました。
1834 年当時、ケンブリッジ大学とオックスフォード大学への非英国国教会信者の入学を認める運動を支持したことは不評で、2 年後に彼が王立神学教授に指名されたときには、激しい抗議が起こりました。ヘレフォード司教に選出されたことは、司教任命における王権と首相の役割について疑問を呈したため、ヴィクトリア朝の宗教論争の話題となりました。彼は約 20 年間、さらなる論争に巻き込まれることなく、寛容と慈悲をもって教区を運営しました。
幼少期、教育、教区奉仕
彼は1793年の聖金曜日に、父が民兵大佐を務めていたバルバドスで生まれ、 [1]オックスフォード大学オリオル・カレッジで教育を受けた。[2]
彼は1813年に古典学と数学の両方で一級優等で学士号を取得し、翌年にはラテン語のエッセイで学長賞を受賞した。その後間もなく、彼はオリオル・カレッジのフェローに選ばれた。これらのフェローへの選出は、可能な限り最高の知性を選ぶことを目的とした特別試験によって行われ、ハンプデンは「ノエティックス」として知られるグループのメンバーとなった。彼らは政治的にはホイッグ党員で、伝統的な宗教的正統性に自由に批判的であった。[ 3]彼は彼らの中で最も穏やかだが、最も学識のある人の一人だったと評判であった。[4] ジョン・キーブルとトーマス・アーノルドもこの時期のフェローであった。彼は1816年に大学を去り、その後いくつかの教区牧師職を歴任した。
1827年に彼は『キリスト教の哲学的証拠に関するエッセイ』を出版し、続いて『イエス・キリストにおける神の啓示の重要性を例証する教区説教集』（1828年）を出版した。[2]
オックスフォードでの教育と対立（1829-1846）
1829年、ハンプデンはオックスフォードに戻り、1830年5月にオリオル校の講師の一人となったが、講師の職務に関する意見の相違から、ジョン・ヘンリー・ニューマン、ハレル・フルード、ロバート・ウィルバーフォースが職務から解任された。ハンプデンは1832年に権威あるバンプトン講義を行う講師に選ばれ、キリスト教の本来の真理を、特にスコラ哲学などの後世の付加物や迷信から解き放とうとした。[5]
当時、彼はソッツィーニ主義やサベリウス主義に似た三位一体の異端の見解に傾倒していると考える者もいたが[6]、 1834年に『宗教的異論についての観察』を出版してからは真剣な疑問が投げかけられ始め、1836年に彼が王立神学教授に指名された後には広範囲にわたる怒りが巻き起こった[5]。
1833年、彼はオリオル校の講師からオックスフォード大学セント・メアリー・ホールの校長に就任した。1834年、彼はニューマンに代わり、 何の反対意見もなくホワイトの道徳哲学教授に任命された[7] 。
紛争のより広い背景
1815年から1914年は、宗教が重要な役割を果たした急激な社会的、政治的変化の時代でした。[8]政治的には、イングランド国教会は圧倒的にトーリー党で、政治改革に反対していました。この時期の初め、多くの英国国教会信者は、国の宗教的幸福を自分たちの教会の幸福と同一視し、プロテスタントとカトリックの反体制派は差別的な宗教法の下で苦しみました。[9]ホイッグ党とその改革プログラムは、教区司祭を「我々に敵対する黒人の徴兵軍曹」と見なすプロテスタントの反体制派の支援に大きく依存していました。[10]特に1825年から1850年の間、感情は非常に高まりました。[8]
1829年のテスト法と法人法、およびローマカトリック救済法の廃止により最近部分的な救済がもたらされたにもかかわらず、非英国国教会信者は依然として深刻な差別に苦しんでいた。1831年の議会改革に反対票を投じた司教21名のうち、賛成票を投じたのはわずか3名だったため、緊張はさらに高まった。全員が賛成票を投じていれば法案は可決されていただろう。[11]
オックスフォード大学とケンブリッジ大学は、英国国教会において中心的な役割を果たした。これらは完全に英国国教会の機関であった。オックスフォード大学では、入学手続きの一環として学生は英国国教会の39カ条に署名しなければならなかったが、ケンブリッジ大学ではこれをしなければ卒業できなかった。これらは英国国教会の聖職者の主な育成機関であり、国全体に極めて大きな影響力を持っていた。[12]
1832年の改革法案の可決は緊張を和らげるのにほとんど役立たなかった。拡大された選挙権によって改革議会が生まれ、その議会ではより急進的な議員たちが非常に広範囲な計画の一環として教会の乱用に目を向けていたのは明らかだったからである。[13]多くの反対派はイングランド国教会の廃止を求めて運動し、アイルランド国教会の10の教区を近隣の教区と合併するという政府の決定は、 1833年の教会世俗権（アイルランド）法（3 & 4 Will. 4 . c. 37）によって実施されたとき、イングランド国教会に対する深刻な脅威と見なされた。[14]これは翌年オックスフォードでジョン・キーブルが「国家の背教」について行った有名な巡回説教の直接の原因であり、これが今度はトラクト運動につながった。[15] 1834年までに、非国教徒と聖職者の間の緊張は前例のないレベルに達しました。[12]おそらく非国教徒はイングランド国教会が残っている特権に固執するだろうと感じたためでしょう。[16]
宗教的異論に関する考察
1834年の夏、英国国教会の39カ条への加入を義務付ける代わりに、大学入学時や学位取得時の加入金を廃止する法案が貴族院で否決された。ハンプデンは8月に『宗教的異論に関する見解』を出版し、単純な信仰告白のみでオックスフォード大学に非英国国教会信者を入学させることを支持して世間に登場した。 [17]
それでも、ウェリントン公爵（最近総長に選出された）の勧めで、11月10日、オックスフォード大学の学長たちは、生徒に入学規定に署名させることに世論が反対していることを認め、一票でその慣習を廃止することに合意した。その後、ハンプデンはパンフレットの第2版を作成し、ジョン・ヘンリー・ニューマンにコピーを送った。ニューマンは、パンフレットの「敬虔な調子」を認めながらも、その論旨が「キリスト教の信仰を完全に破滅させる」傾向があることを残念に思った。2人の学者の間では、出版された著作を通じた論争と個人的な敵意が2年間続いた。[18]
カレッジ長の決定は撤回されたが、翌年の 3 月に復活し、その動議は、居住者であるかどうかに関わらずすべての文学修士号取得者に投票権があり、あらゆる種類の伝統主義的な文学修士号取得者が団結してそれを否決したため、459 対 57 の票数で大差で否決された。[引用が必要]
数か月後、ラドナー卿が同じ目的の法案を議会に提出し、ハムデンは公然と賛成を表明した唯一の住民だった。彼は、ニューマンが編集した寄付問題に関する本の主な標的となり、その中でハムデンはソッツィーニ派であると非難された。[要出典]
レジアス教授
1836年、王立神学教授が急逝し、ホイッグ党の首相メルボルン卿がハンプデンにそのポストを提供した。（ホイッグ党の目から見て昇進に値するオックスフォード出身の聖職者は他にラグビー校のトーマス・アーノルドだけだったが、彼は保守派教会界ではすでに異端者とみなされていた）。任命が確定する前にこのニュースは漏れ[n 1]、それを阻止しようとすぐに反対運動が組織された。反対運動は3つの異なるグループから起こった。
少数の高位聖職者と福音主義者は、彼が異端の見解を持ち、したがって将来の聖職者を養成するのに不適格であると本気で信じていた。オックスフォード大学の卒業生の多くは、宗教的異論に関する観察の著者に示された好意に憤慨していた。そして、全国の多くのトーリー党支持者は、ホイッグ党政権を攻撃するチャンスをつかんだ。 [7]あらゆる反対にもかかわらず、メルボルンは指名を強行し、ハムデンは王立神学教授となった。任命が議論されたとき、メルボルンは貴族院に、この問題について十分な情報に基づいた意見を述べる専門知識を持つ貴族院議員はほとんどいないと残酷なほど率直に語った。[要出典]
ヘレフォード司教
1847年12月、ジョン・ラッセル卿が空席となったヘレフォードの司教区にハンプデンを指名したことが、再び組織的な反対運動のきっかけとなり、多くの司教の抗議と、選挙に反対票を投じたヘレフォードの司教区長ジョン・メレウェザーの抵抗にもかかわらず、 1848年3月にハンプデンは聖職に就いた。
ヘレフォード司教となったハンプデン博士は、長年培った隠遁生活の習慣を変えることなく、また教会活動に特に熱心だったわけでもないが、彼の指導のもと教区は確実に繁栄した。後年の著作の中でも特に重要なものとしては、アリストテレス、プラトン、ソクラテスに関する論文があり、これらはブリタニカ百科事典第 8 版に寄稿され、後に『ギリシア哲学の父たち』 (エディンバラ、1862 年)という題名で加筆修正されて再版された。1866 年に彼は麻痺発作を起こし、1868 年 4 月 23 日にロンドンで亡くなった。娘のヘンリエッタ ハンプデンは1871 年に『R.D. ハンプデンの追悼録』を出版した。 [2]
参考文献
注記
- ^ これはメルボルン自身の責任である。なぜなら、この申し出は封筒でハムデンに送られたが、メルボルン自身が貴族として署名して郵便料金を節約していたからである。署名はオックスフォードで認められ、誰かが当然の結論を導き出した。(Chadwick 1966, p. 114)
引用
- ^ ハンプデン 1871、1ページ。
- ^ abc チズホルム 1911.
- ^ クロス1968年、962ページ。
- ^ ニューサム1993、166ページ。
- ^ ab Green 1964、268ページ。
- ^ カーペンター1933年、148ページ。
- ^ チャドウィック1966年、115ページより。
- ^ ab Neill 1965、pp. 230ffおよび244を参照。
- ^ ロスマン2003、178ページ。
- ^ カーペンター1933年、53ページ。
- ^ チャドウィック1966年、3、26頁。
- ^ チャドウィック1966年、60、90頁を参照。
- ^ セシル1955年、198ページ。
- ^ チャドウィック1966年、3ページ。
- ^ ニール1965年、255ページ。
- ^ ヴィドラー1962年、135ページ。
- ^ チャドウィック1966年、111ページ。
- ^ トーマス2003、71ページ。
出典
- カーペンター、スペンサー・セシル（1933年）。『教会と人々、1789-1889：英国国教会の歴史』キリスト教知識促進協会。
- セシル、デイヴィッド（1955年）。メルボルン。復刻協会。
- チャドウィック、オーウェン (1966)。ビクトリア朝の教会。第 1 巻。アダム & チャールズ ブラック。
- チザム、ヒュー編 (1911)。。ブリタニカ百科事典。第 12 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。902 ページ。
- クロス、フランク・レスリー（1968年）。「ノエティクス」。オックスフォード・キリスト教会辞典。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-280290-3。
- グリーン、ビビアン・ヒューバート・ハワード（1964年）。オックスフォードとケンブリッジの宗教。SCMプレス。
- ハンプデン、ヘンリエッタ (1871)。ヘレフォード司教レン・ディクソン・ハンプデンの記念碑。ロングマンズ、グリーン。
- ニール、スティーブン（1965年）。英国国教会。ペンギンブックス。
- ニューサム、デイヴィッド（1993）。『友の別れ：ウィルバーフォースとヘンリー・マニング』Wm. B. アードマンズ。ISBN 978-0-8028-3714-1。
- ロスマン、ドリーン（2003年）。『1500年から2000年までのイギリス教会の進化』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-64556-0。
- トーマス、スティーブン（2003）。『ニューマンと異端：英国国教会の時代』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-52213-7。
- ヴィドラー、アレクサンダー・ローパー（1962年）。『革命の時代の教会：1789年から現在まで』ペンギン社。