Loading article…
地域研究とも呼ばれる地域研究は、特定の地理的、国家的、または連邦的、または文化的地域に関する学際的な研究および学問の分野です。この用語は、学問の実践において、社会科学と人文科学の両方を包含する多くの異質な研究分野を一般的に説明するために主に存在します。典型的な地域研究プログラムには、国際関係、戦略研究、歴史、政治学、政治経済学、文化研究、言語、地理学、文学、およびその他の関連分野が含まれます。文化研究とは対照的に、地域研究には、その地域からの 離散や移住が含まれることがよくあります。
歴史
地域研究は1887年以来ベルリン・フリードリヒ・ヴィルヘルム大学（現フンボルト大学）の東洋言語学セミナーで教えられてきたが、学際的な地域研究は第二次世界大戦後に米国および西洋の学術界でますます一般的になった。戦争前の米国の大学には、非西洋世界について教えたり研究したりする教員はほんのわずかしかいなかった。外国地域研究は事実上存在しなかった。戦後、リベラル派も保守派も、冷戦の勃発という状況下でソ連と中国からの外的脅威とみなされるもの、およびアフリカとアジアの脱植民地化による影響に米国が効果的に対応する能力について懸念していた。[要出典]
地域研究プログラムは、CIAの前身である米国戦略諜報局内で始まった。 [1] : 83
このような状況の中で、フォード財団、ロックフェラー財団、ニューヨークのカーネギー財団は一連の会議を開催し、この知識不足に対処するために米国は国際研究に投資しなければならないという幅広いコンセンサスを生み出した。[要出典]参加者は、国際志向の政治学者と経済学者の大規模なブレーントラストが国家の緊急優先課題であると主張した。しかし、西洋のモデルを適用するのではなく、社会科学者は人文科学者と密接に協力して世界のさまざまな地域の文化的および歴史的に文脈化された知識を開発すべきだと強く感じる人々と、社会科学者はさまざまな地域にわたる変化と発展のパターン間のつながりを引き出すことができる包括的なマクロ歴史理論の開発を目指すべきだと考える人々との間には中心的な緊張関係があった。前者は地域研究の提唱者となり、後者は近代化理論の支持者となった。
フォード財団は、最終的に米国の地域研究プログラムの形成において主導的な役割を果たした。[4] 1950年に、財団は権威ある外国地域フェローシッププログラム（FAFP）を設立した。これは、米国における地域研究のトレーニングを支援する最初の大規模な全国的なコンペティションであった。1953年から1966年にかけて、財団は地域研究と言語研究のために34の大学に2億7000万ドルを寄付した。またこの期間中、社会科学研究会議とアメリカ学術協会評議会が共同で運営する委員会に、フィールド開発ワークショップ、会議、出版プログラムのために数百万ドルを注ぎ込んだ。[5]最終的に、SSRC-ACLS合同委員会がFAFPの管理を引き継ぐことになった。
フォードの政策に続いて、他の大規模で重要なプログラムも実施された。最も注目すべきは、 1957 年の国防教育法 ( 1965 年に高等教育法と改名) で、米国の大学の国立リソース センタープログラムとして知られる約 125 の大学ベースの地域研究ユニットに資金が割り当てられたほか、学部生向けの外国語および地域研究奨学金と大学院生向けのフェローシップにも資金が割り当てられた。
一方、ソ連でも地域研究が発展した。[6]
分野内の論争
地域研究は、その始まりから、地域専門家自身からも批判されてきた。その多くは、地域研究はCIA、FBI 、その他の諜報機関や軍事機関の冷戦政策と結びついているため、そのようなプログラムに参加することは国家の代理人として働くことに等しいと主張した。[7]米国の関心と研究の優先事項が地域研究の知的領域を定義するという考えがあると主張する人もいる。[8]しかし、地域研究が大学のキャンパスに定着すると、政府機関が予見していたよりもはるかに広範で深い知的政策を包含するようになり、アメリカ中心ではなくなったと主張する人もいる。[9]
おそらく、地域研究プロジェクトに対する最大の脅威の一つは、政治学と経済学における合理的選択理論の台頭であった。 [10]合理的選択理論の最も率直な批評家の一人をあざ笑うために、日本学者のチャーマーズ・ジョンソンはこう問いかけた。「合理的選択の方法が日本の政治家や官僚がなぜそのような行動を取るのかを説明できるのなら、なぜ日本語や日本の歴史や文化について何かを知る必要があるのか？」[11]
ソ連の崩壊後、慈善財団や科学官僚機構は地域研究への支援を弱め、代わりに「開発と民主主義」のような地域間テーマを重視するようになった。地域研究の資金調達と管理の全国的な中枢として長らく機能してきた社会科学研究会議とアメリカ学術協会が30年ぶりに大規模な組織再編を行い、地域委員会を閉鎖したとき、学者たちはこれを研究環境の変化に関する大きなシグナルと解釈した。[7]
機関
日本の 東京外国語大学東洋アフリカ研究学院や学部など、一部の高等教育機関（高等教育機関）は、地域研究のみに専念しています。
地域研究を専門に扱う機関としては、ドイツにあるドイツグローバル地域研究研究所があります。
参照
参考文献
- ^ チェン、ウェンディ（2023）。『アイランドX：台湾の学生移民、キャンパススパイ、そして冷戦時代の活動家』シアトル、ワシントン州：ワシントン大学出版局。ISBN 9780295752051。
- ^ “アメリカ・ラティーナ現代美術大学国際大学修士”.
- ^ “情報情報 - アベルタ大学”.
- ^ エレン・コンドリフ・ラーゲマン『知識の政治学：カーネギー財団、慈善事業、公共政策』（シカゴ大学出版、1992年）、178ページ。
- ^ David L. Szanton、「米国における地域研究の起源、性質、課題」、The Politics of Knowledge: Area Studies and the Disciplines、David L. Szanton編（カリフォルニア大学出版、2004年）、10～11頁。
- ^ ルプレヒト、トビアス（2015年）。「5：デスク革命家：ソビエト連邦後期のラテンアメリカ主義者と国際主義」。スターリン後のソビエト国際主義。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。273ページ。ISBN 97811071028802017年8月22日閲覧。
モスクワ国立大学
と
IMEMO
（1956年設立）の研究者は、ILA（ラテンアメリカ研究所（1961年ソビエト科学アカデミーの一部として設立））でより広範な地域研究に転向し、 MGIMO（1944年設立）、モスクワ国立大学、またはルムンバ大学（1960年設立）で教鞭を執ることが多かった。地域研究から国際ジャーナリズムに転向した者もいた。［...］文化外交を扱うすべての国家機関と党機関は、地域研究のスタッフとその人脈を活用した。
- ^ ab カミングス、ブルース (1997). 「境界の置き換え：冷戦中および冷戦後の地域研究と国際研究」Bulletin of Concerned Asian Scholars 29 : 6– 26. doi : 10.1080/14672715.1997.10409695. 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月5日閲覧。
- ^ パトリック・オメーラ著「国際教育に対する視点の変化」（インディアナ大学出版、2010年）、81ページを参照。
- ^ Moseley, WG 2009. 「グローバルな文脈における地域研究」 Chronicle of Higher Education、11 月 29 日。http://chronicle.com/article/Area-Studies-in-a-Global-Co/49284/
- ^ ジョン・スコット著「合理的選択理論」を参照。G . ブラウニング、A. ハルクリ、F. ウェブスター編『現代社会を理解する: 現代社会の理論』 (セージ出版、2000年)。 「合理的選択理論」。2009年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月30日閲覧。. 2009年4月23日閲覧。
- ^ Chalmers Johnson と EB Keehn 著「A Disaster in the Making: Rational Choice and Asian Studies」、The National Interest 36 (1994 年夏)、14 ～ 22 ページを参照。
さらに読む
- クイパー、ハンス（2008年）。「地域研究と専門分野：学際的かつ体系的な国別アプローチに向けて」。国際学際社会科学ジャーナル、第3巻、第7号、205～216ページ。
- 三好正雄；ハルートゥニアン、ハリー D. (2002)。学びの場: 地域研究の余生。ノースカロライナ州ダーラム：デューク大学出版局。ISBN 0822328267。
- シェーファー、ウルフ（2010年）。「グローバル時代に向けた地域研究の再構築」グローバリティ研究ジャーナル、第22号。2010年12月31日。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、地域研究に関連するメディアがあります。
ウィクショナリーの地域研究の辞書定義