国際法における機能 この原則は慣習国際法 の一部であるが、1969年のウィーン条約法条約 第62条（根本的な状況の変化）にも規定されている。この原則は明示的に言及されていないものの、[ 2 ] :
条約の規定 は、当事者が予見していなかった状況の変化にのみ適用される。条約の当事者が状況の変化を予見していた場合は、この規定は適用されず、条項は引き続き有効となる。この原則は、漁業管轄権 事件英国対アイスランド 、1973年）において明確にされている。
状況の根本的な変化が条約の終了または変更を正当化する可能性があることは明らかであるが、条約の一方的な破棄は 通常禁止されていると考えられている。この点については議論の余地があるものの、一般的には、締約国は 条約を一方的に破棄する権利を持たないと考えられている。[ 2 ] ：
私法における機能 契約条項の規定変更の原則（clausula rebus sic stantibus） は、ローマ法に由来するすべての法体系に存在する。スイス法においては、スイス債務法典 第119条が、スイス契約法におけるこの原則の適用根拠となっている。
歴史 Clausula rebus sic stantibus は ラテン語に由来し、（rebus sic stantibusは ラテン語 で 「現状のまま」または、より慣用的に「現状のまま」という意味です）。
clausula rebus sic stantibus の定式化における重要人物は、イタリアの法学者シピオーネ・ジェンティーリ (1563–1616) であり、一般的には、omnis conventio intelligitur rebus sic stantibus (「すべての契約は現状の状況に応じて理解される」) という格言を考案した人物として知られています。[ 4 ] エマー・ド・ヴァッテル (1714–1767) が次の重要な貢献者でした。ヴァッテルは、「すべての者は、実際の状況が存在するという条件の下でのみ将来に拘束される」ため、「状況の変化に伴い、その状況から生じる関係も変化する」という見解を提唱しました。[ 2 ] ： 大陸法は 「契約当事者 の権利は変更される」という原則を否定するようになったが、ヴァッテルの思想は国際法に影響を与え続けた。特に、「法の静的な性質と国際生活のダイナミズムとの対立」を調和させるのに役立ったためである。[ 2 ] ： この原則を適用した個々の事例は激しく争われたものの、原則自体はほとんど疑問視されなかった。1969年のウィーン条約法条約における この原則の規定は、議論の余地はあったものの、この原則を「国際法の規範」として確固たるものとした。[ 2 ] ：
例 ポリュビオス によれば、紀元前211年、アカルナニアのリュキスコスは、状況が根本的に変化したため、 スパルタ人は アイトリア同盟 との条約を破棄すべきだと主張した。これはおそらく、レブス・シク・スタンティブス（ 状況は現状に準ずる）の原則が作用した最も初期の記録例であろう。[ 2 ] ： イングランド女王エリザベス1世は、 状況が根本的に変化したことを理由に1585年のノンサッチ条約の 改正を試みたが、彼女の努力は現代の法学者からは高く評価されていない。 [ 2 ] ： この原則の「典型的な」事例として、ロシアは 黒海における軍艦輸送に関するパリ条約（1856年） の条項を変更しようと試みた。ロシアはロンドン条約（1871年）に関連して、一部は条項の規定変更の原則（clausula rebus sic stantibus ）を援用することによってこれを実現した。重要な結果の一つは、他の締約国が、そのような根拠に基づく条約の一方的破棄は違法であると主張したことである。[ 2 ] ： ベルリン条約（1878年） 第59条により、バトゥミは 自由港 とされた。1886年、ロシアは状況の根本的な変化を理由の一つとして、この取り決めを破棄した。[ 2 ] ： 1881年、米国は 英国 とのクレイトン・ブルワー条約の 破棄を試みた。様々な論拠が提示され、その中には「条項は変更さ れない」という原則も含まれていた。この原則は最終的にこの訴訟の解決には適用されなかったものの、米国がそれまで反対していたこの原則を初めて援用した事例として注目に値する。米国はその後、ロンドン条約（1915年） の改正を求める際にも、この原則を再び引用した。[ 2 ] ： 18-19 1908年のボスニア危機 において、オーストリア＝ハンガリー帝国は ベルリン条約（1878年） 第25条に基づく権利と義務を放棄した。オーストリア＝ハンガリー帝国の主張は、根本的に変化した状況を主張するものと見なされてきた。さらに、その行動に対する抗議にもかかわらず、オーストリア＝ハンガリー帝国は成功を収め、この原則の適用における先例を確立したと言えるだろう。[ 2 ] ： 1923年2月7日、常設国際司法裁判所は、 チュニス とモロッコ のカピタチュレーション政権が発布したフランス国籍令の 英国国民 への適用に関するフランス と英国間の訴訟について勧告的意見を発出した。フランスは状況の根本的な変化を主張し、この訴訟は国際裁判所において国家が「状況の転換」 の原則を援用した最初の事例であると思われる。しかし、裁判所が判決を下す前に両国は和解した。[ 2 ] ： 21 1924年、ノルウェーは、 ロシア革命 、ヴェルサイユ条約 、ノルウェーの国際連盟 加盟といった状況の変化を理由に、ノルウェーとスウェーデンの 連合解消 に伴い締結された1907年の条約を破棄した。1907年の条約は期限付きであったため、この事例は、期限のない条約だけでなく、状況に応じて効力を変化させるという原則（rebus sic stantibus） が適用される先例とみなされている。 1926年、中国は根本的な状況の変化を理由に中ベルギー協定（1865年）を破棄しようとした後、ベルギーと和解した。[ 2 ] ： [ 5 ] 1923年11月、フランスは税関をアン県のジェックス に移転し、スイスとの間で「自由貿易地域論争」を引き起こした。この問題は常設国際司法裁判所 に持ち込まれ、フランスは「事実は事実に準ずる」という原則 を主張したが、スイスは同原則は領土権には適用されないと主張した。1932年、裁判所は事実に基づいてスイスに有利な判決を下したが、「事実は事実に準ずる」 という原則がフランスの主張の有効な根拠となり得る可能性を否定しなかった。[ 6 ] 「事実は事実に準ずる」という原則 が争点となった2度目の事例であった。 [ 2 ] ：
参考文献 ↑ Lissitzyn, Oliver J. (1967). "条約と状況の変化（" . American Journal of International Law . 61 (4): 895– 922. doi : 10.2307/2197343 . ISSN 0002-9300 . 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 プーンジャ、マフムード M. (1977)。 根本的な状況の変化による条約の終了 (Clausula Rebus Sic Stantibus) (法学博士論文)。カレル大学、プラハ（ラワルピンディ：アッバス芸術、1982年）。 OCLC 41731249 。 ↑ ピーター・マランチュク著『エイカーハーストの現代国際法入門 』第7版改訂版（ロンドン：ラウトレッジ、1997年）、144ページ。 ↑ プーンジャ、マフムード M. (1977)。 根本的な状況の変化による条約の終了 (Clausula Rebus Sic Stantibus) (法学博士論文)。カレル大学、プラハ（ラワルピンディ：アッバス芸術、1982年）。 OCLC 41731249 。 De iure belli libri tres 、lib を引用。 111、キャップ。 XIV.↑ 「中国とベルギー間の1865年11月2日の条約の破棄、ベルギー対中国、1929年5月25日命令、常設国際司法裁判所（PCIJ）」 。 www.worldcourts.com 。 ↑ 上サヴォワ自由地域およびジェックス地区の事件非推奨リンク2013-02-09 に archive.today
外部リンク 条約法に関するウィーン条約 ハーシュ・ローターパハト 、国際社会における法の機能 。第 XIII 章: 教義「Rebus Sic Stantibus」の司法的適用。
