Loading article…
レイプシールド法とは、性犯罪裁判において被害者の過去の性的活動に関する証拠を提出する能力を制限する法律、または性犯罪事件において被害者の過去の性的行動について反対尋問する能力を制限する法律である。[ 1 ]また、この用語は、性犯罪事件における被害者の身元を公表することを禁止する法律も指す。
カナダの判事クレア・ルルー・デュベは、これらの法律の目的は「裁判での厳しい反対尋問から原告を守る」ことだけにとどまらず、レイプシールドという用語は「不正確な略語」であると述べている。[ 2 ]
オーストラリアでは、すべての州と本土の準州に、性犯罪で起訴された人物に対する刑事訴訟における証拠の採用を制限するレイプシールド法が存在する。これらの法律の主な目的は以下のとおりである。
カナダの性犯罪に関する刑事訴訟では、刑法第276条(1)項により、被害者が被告人または他の人物と性行為を行ったという証拠の許容性が制限されています。そのような証拠は、「その行為の性的性質を理由として、被害者が(a)告訴の対象となっている性行為に同意した可能性が高い、または(b)信憑性が低いという推論を裏付けるために許容されるものではない」とされています。[ 4 ]法律は、(第276条(2)項および第276条(3)項において)そのような証拠の許容性を判断するための厳格な規則と手続きを定めています。[ 4 ]
1991年、カナダ最高裁判所はR. v. Seaboyer事件で、被告人が証拠を提出する能力に対する制限が厳しすぎるため、以前の強姦被害者保護法（1982年制定）は違憲であるとの判決を下した。1992年、議会は刑法を改正し、被告人が裁判で過去の性的行為をいつどのように使用できるかについて厳格なガイドラインを設けて強姦被害者保護規定を再確立した。この新しい法律は、性的行為の証拠の許容性を規定する刑法の条項を改正し、性的行為への同意の定義を精緻化し、告発者が同意したと被告人が正直に誤解していたという弁護を制限した。1995年のカナダ最高裁判所によるブリティッシュコロンビア州ビショップ・ヒューバート・オコナー事件（R. v. O'Connor）の判決は、さらなる改正につながり、性犯罪事件において、告訴人の個人カウンセリング記録の提出を弁護側のみに限定した。これらの規定はR. v. Millsで検証され、1999年に最高裁判所によって支持された。[ 5 ]
2000年のR. v. Darrach判決で、カナダ最高裁判所は、元オタワ在住のアンドリュー・スコット・ダラックが元交際相手に性的暴行を加えたとして有罪判決を受けた事件において、同法を支持した。ダラックは1994年に暴行罪で9か月の禁固刑を言い渡された。最高裁は9対0の判決で、刑法の強姦被害者保護規定の1つが合憲であると判断した。判決では、正式な裁判で証拠として認められるかどうかが確定する前に、被害者に性的履歴について予備審問で証言させることは、被害者のプライバシーを侵害し、「性暴力犯罪の報告を阻害する」と述べた。ダラックは控訴審で、事件が合意に基づくものだと誤解していたという事実を主張できなかったため、公正な裁判を受ける権利を侵害されたと主張した。ダラックはまた、裁判官が陪審員不在の証拠審理を開き、ダラックが原告との以前の関係について述べた宣誓供述書が証拠として認められるかどうかを判断したため、法律が不当に自分の裁判で証言を要求していると主張した。ダラックは宣誓供述書について証言も反対尋問も拒否したため、裁判官はその証拠を証拠として認められないと裁定した。[ 6 ]控訴審では裁判官の決定が支持された。
1872 年インド証拠法第 151 条および第 152 条は、証人を嫌がらせたり脅迫したりする試みを防ぐため、たとえ何らかの意義があったとしても、反対尋問中にわいせつ、スキャンダラス、侮辱的、攻撃的、無関係な質問をすることを禁じた。2012年のデリー集団強姦殺人事件の後、インドにおける強姦被害者保護法を強化するために、2013 年刑法改正法の下でいくつかの変更が加えられた。インド証拠法に新しい第 53A 条が導入され、性犯罪の訴追において、被害者の性格や過去の性的経験に関する証拠は、同意の有無やその質を判断する上で関連性がないと規定された。インド証拠法第 146 条が改正され、反対尋問中に同意の有無を判断するために被害者の過去の性的履歴に言及しないよう明確な指示が加えられた。[ 7 ]
インドでは、性犯罪の生存者と被害者の匿名性は、インド刑法第228A条で保障されており、現在はインド法典第72条(1)に規定されている。[ 8 ]生存者/被害者の匿名性を侵害した者は、最長2年の懲役刑に処せられ、罰金も科される。この保護は、インド最高裁判所が様々な判例で支持しており、直近ではNipun Saxena対インド連邦事件(2018)で支持されている。[ 9 ]
2006年証拠法第44条および第44A条は、性犯罪事件における告訴人の性的経験および評判に関する傾向証拠の規則を定めている。 [ 10 ] 2006年法以前は、1977年証拠法改正法により改正された1908年証拠法第23A条がこれらの規則を定めていた。[ 11 ]
第44条は、性犯罪の訴追において、告訴人が自身の性的経験や評判に関する特定の質問や証拠から保護されることを定めている。その出発点は、告訴人の性的問題における評判、または被告人以外の人物との性的経験に関する証拠や質問を排除することである。しかし、裁判官は、それが争点となっている事実または適切な量刑の問題に直接関連しているため、排除することが正義に反すると判断した場合（関連性の強化テスト）、その経験に関する証拠や質問を許可することができる。[ 10 ]
第44A条では、他の当事者に提案された陳述について通知がなされている場合、または他のすべての当事者が通知要件を放棄している場合、または裁判官がこれらの要件を免除している場合を除き、告訴人の性的経験に関する証拠は刑事訴訟で提出できないと規定している。同条はまた、刑事訴訟で提出される予定の証拠に関する通知要件も規定している。[ 10 ]
告訴人も同様に法律に拘束され、第44条および第44A条に反して自身の性的経験に関する証拠を提出することは禁じられている。[ 12 ]
原告と被告の性体験の証拠は、証拠法第7条および第8条の一般的な関連性テストの対象ではあるものの、強化された関連性テストの対象とはならない。これは論争の的となっている問題であり、議論は主に、そのような証拠の直接的な関連性の認識に集中している。被告との性体験に規則を拡大することを支持する人々は、原告と被告の間の過去の性体験の証拠は、原告が別の機会に性行為に同意する可能性が高いことを示唆するものではないと主張する。反対する人々は、原告と被告の間の過去の性的関係の存在は、多くの場合、または必然的に直接的に関連すると主張する。[ 13 ]
2017年、法務委員会は証拠法の2回目の法定見直しを開始しました。2018年3月の論点整理書では、特に2つの裁判事例を踏まえ、第44条の運用についていくつかの疑問を呈しました。[ 13 ]
1998年強姦被害者支援保護法（共和国法第8505号）は、フィリピン議会が強姦を単なる貞操に対する犯罪として扱い、和解の対象となる可能性があるという考え方から脱却し始めた頃に制定された。共和国法第8505号第6条は、「原告の過去の性的行為、それに関する意見、または原告の評判に関する証拠」は強姦の訴追において認められないと規定している。例外は、そのような証拠が事件にとって重要かつ関連性がある場合だが、証拠は「裁判所がそう判断する範囲でのみ」認められる。[ 14 ]
1970年代後半から1980年代初頭にかけて、米国のほぼすべての管轄区域で、何らかの形のレイプシールド法が採用されました。各州の法律は、保護される性的行為の範囲とシールドの期間が異なります。多くの州では、被害者の過去の性的行為に関する証拠は一切認められていません。これには、被害者の過去または将来の性的行為の具体的な事例に関する証拠、意見証拠や評判証拠などが含まれます。[ 15 ]
1994年の女性に対する暴力防止法により、連邦レイプシールド法が制定された。[ 16 ]軍は、レイプシールド法を軍事証拠規則第412条に組み込んでいる。[ 17 ]軍のレイプシールド法は、公判前手続きである第32条にも適用される。[ 18 ]しかし、最近のニュース記事では、公判前手続き中に弁護士がレイプシールドの保護に違反したと非難している。[ 19 ]
1999年、ニューヨーク州控訴裁判所は、人民対ジョバノビッチ事件において、下級裁判所が、強姦事件の被害者が性行為への同意、そして後にその行為を承認したことを表明した電子メールを証拠として不適切に却下したとの判決を下した。下級裁判所は、強姦被害者保護法に基づいてこれらの電子メールを証拠として不採用としたが、控訴裁判所は、下級裁判所がこれらの法律を誤って適用したと判断した。
礼儀として、米国のほとんどの新聞や放送メディアは、裁判中は強姦被害者とされる人物の名前を公表せず、強姦容疑者が有罪判決を受けた場合でも、ほとんどのメディアは被害者の身元を公表しない。事件が取り下げられたり、強姦容疑者が無罪になったりすると、ほとんどのメディアは被害者とされる人物の名前を公表しなくなる。 この慣習は、強姦事件で被害者の名前を公表することを犯罪とする一部の州の法律に関連していると考えられる。このような法律が裁判で争われた場合、違憲として却下されることが常であった。[ 20 ]
この記事には、CC BY 4.0ライセンスの下で利用可能なニュージーランド法務委員会のテキストが組み込まれています。