R v ダラック

R v ダラック
カナダ最高裁判所
審理: 2000年2月23日 判決: 2000年10月12日
完全なケース名	アンドリュー・スコット・ダラック対女王陛下
引用	[2000] 2 SCR 443、2000 SCC 46
ドケット番号	26564 [1]
裁判所の会員
首席判事: ビバリー・マクラクリン・ ピュイヌ判事: クレール・ルール・デュベ、シャルル・ゴンティエ、フランク・アイコブッチ、ジョン・C・メジャー、ミシェル・バスタラッシュ、イアン・ビニー、ルイーズ・アーバー、ルイ・ルベル
理由
全員一致の理由	ゴンティエ J

R v Darrach 、[2000] 2 SCR 443、2000 SCC 46 は、カナダ最高裁判所が刑法の「強姦保護法」の合憲性について判決を下した事件である。最高裁判所は同法を支持した。

1994年、オタワ在住のアンドリュー・ダラックは、元恋人への性的暴行の罪で起訴された。裁判で、彼は元恋人の性行為の履歴の証拠を提出しようとした。刑法第276条の強姦保護法に基づき、証拠の許容性を検討するために必要とされる予備審問が行われた。ダラックが宣誓供述書に関する反対尋問を拒否したため、裁判官は証拠の許容を拒否した。ダラックは懲役9ヶ月を宣告された。最初の控訴はオンタリオ州控訴裁判所によって棄却された。^[2]その後、この事件は最高裁判所に上訴された。

ダラックは、元恋人が同意したと誤って信じていたという証拠を提示できなかったため、公正な裁判を受けられなかったと主張した。また、予備審問で証言を要求されたことで、黙秘権と自己負罪拒否権が侵害されたと主張した。^[3]

ゴンティエ判事は全員一致で判決を下し、刑法の規定を支持した。原告に証言を求めることは不必要に侵害的であり、被害者がそのような事件を報告する意欲をそぐことになると判断した。

ゴンティエはまた、被告人が自発的に予備審問の宣誓供述書に関して証言を要求したことで、ダラックの自己負罪回避の権利が侵害されたわけではないと判断した。なぜなら、被告人は予備審問を行うという自発的な決定をしたからである。予備審問を行うという決定、ひいては宣誓供述書を提出し反対尋問を受け入れるという要求は、ダラックによって自発的に行われた。予備審問での証言は、ダラックが提出したい証拠の許容性を判断するためだけのものであり、裁判自体では使用できなかったであろう。^[3]

• カナダ最高裁判所の判決の全文はLexUMとCanLIIで閲覧可能