Loading article…
『純粋法理論』は、法学者で法理論家のハンス・ケルゼンの著書で、1934年にドイツ語で『 Reine Rechtslehre』として初版が出版され、1960年には大幅に改訂・増補された版が出版された。後者は1967年に『Pure Theory of Law』として英語に翻訳された。 [ 1 ]タイトルは、彼の一般法理論『 Reine Rechtslehre』の名称である。
ケルゼンは、道徳的、政治的、あるいは一般的なレベルでは社会学的考察を一切排除した「純粋な」法学として、早くも1913年に自身の理論を定式化し始めた。その主なテーマには、法の基本的な構成要素としての「規範」の概念と、それらの間の階層的な権限関係、権限付与の究極的な理論的基盤を提供する「基本規範」の考え方、規範の「妥当性」と「有効性」の考え方、法的「規範性」、法と道徳の間に必然的な関係がないこと、法の記述と評価の完全な分離、そして法実証主義と国際法に関する考え方が含まれる。[ 1 ]
本書の影響は永続的かつ広範囲に及び、20世紀の法哲学における重要な著作の一つとみなされている。
法学の中心的な問いは、「法の本質とは何か？」である。この問いに取り組む主要な法理論の学派は、自然法理論と法実証主義の二つである。両者の主な争点は、法と道徳の関係であり、実証主義者は両者のつながりが弱いか、あるいは存在しないと主張している。[ 2 ]実証主義の初期の提唱者の一人はジョン・オースティンであり、彼はジェレミー・ベンサムに倣い、法を、制裁の脅威によって裏付けられた、認められた源（すなわち主権者）からの命令であり、臣民にはそれに従う義務があるものとみなした。これらの概念（法、主権者、命令、制裁、義務）はすべて、特定の社会的に定義された出来事であり、オースティンによれば、それだけで十分であり、法が何であるかを決定するために道徳に訴える必要はない（ただし、道徳は助言的な役割を果たす可能性がある）。
実証主義は伝統的に、特定の社会における法制度の存在は統治の構造のみに依存し、法律とは宣言（「提示」）され受け入れられた規則であり、それが公正であるか、当然であるか、民主的であるかといった価値判断に頼ることなく、公務員によって権威あるものとして認められているもの（立法、司法判断など）であると主張する。とはいえ、実証主義には不確実性や批判を含め、多くの解釈や反論が存在する。[ 3 ]
オースティンは、法と道徳は別個のものであるという考えに基づき、道徳的な概念に頼ることなく、法を真の科学へと変革することを望んだ。オースティンの見解は19世紀から20世紀初頭にかけて大きな影響力を持ち、ケルゼンの思想形成の礎となった。
ケルゼンは、1934年の初版『純粋法理論』で展開した思想を「19世紀の実証主義法学によって導入されてきたアプローチのさらなる発展」とみなした。[ 4 ]
ケルゼンはすでに1913年に、法国家の理念を支える法理論の枠組みの必要性を認識していた。[ 5 ]
アドルフ・ユリウス・メルクルはケルゼンの弟子であり、1918年から規範の階層の分野で重要な貢献をし、ケルゼンの規範に関するいくつかの考えや、それらが彼の純粋法理論にどのように適合するかを支えるのに役立った。[ 6 ]
ケルゼンは、何世紀にもわたって使われてきた法哲学の正式な用語をいくつか用い、また独自の方法で他の用語を発展させた。以下は、 『純粋法理論』に登場する最も重要な用語の一部である。
「である」と「べきである」というテーマはケルゼン独自のものではないが、本書全体に貫かれている。特にケルゼンは、「である」と「べきである」という概念を「規範」導入の基礎として用いている。ケルゼンは、「何かが存在する」と言うことと、「何かが存在するべきである」と言うことは全く異なると述べた。前者は現在の現実に関する主張であり、後者は規範的秩序、あるいは単に「規範」である。[ 6 ] [ 11 ]
ケルゼンは次のように書いている。「ここで『～すべき』という言葉は、通常よりも広い意味で使われている。慣習的な用法では、『～すべき』は命令にのみ対応し、『～してもよい』は許可に、 『～してもよい』は認可に対応する。しかし、本書では、『～すべき』という言葉は、他者の行動に向けられた行為の規範的な意味を表すために使われている。この『～すべき』には、 『～してもよい』と『～してもよい』が含まれる。」[ 12 ]
規範の階層、または法の階層とは、法が階層構造を占めていると考える分析であり、法はより上位の規範に基づいてその有効性を確立し、それが階層を形成し、憲法で終わる有効性の後退によって法が有効になるというものである。[ 13 ] [ 14 ]階層概念はフランスの法律文書でよく言及され、しばしば視覚化されて「ケルゼンのピラミッド」と呼ばれる（下記参照）。
基本規範（ドイツ語：Grundnorm ）の概念は、ケルゼンが、上位の規範が下位の規範の有効性を認める階層構造を形成する一連の法的規範として捉えられる法体系において、法的有効性が最終的にどこから来るのかという問いに答えようとした試みである。最上位は、一部の法体系では憲法かもしれないが、その有効性を認めるものは何だろうか？[ 15 ]
ケルゼンは、あらゆる法理論の中心的課題は、「合法性」という概念と法の規範性がどこから来るのかを説明することだと考えていた。なぜ特定の言葉や行為は「法」と解釈され、他の言葉や行為はそうではないのか。特に彼は、法学や「法学」（ドイツ語：Rechtswissenschaft）といった外部の支援に頼ることなく、「純粋な」方法でそれを説明しようとした。ケルゼンは、法を、例えば法案を作成し、議論し、投票し、賛成票を集計し、何らかの文言を用いて「可決」を宣言する立法府の行為とは対照的に、意味そのものの中に現実が存在する解釈体系とみなした。これらの行為を記述すること自体は法ではなく、制定の記述に過ぎない。では、このどこに「法」があるのだろうか。ケルゼンの答えは、そのような行為は、別の「上位」の法規範によって法的規範的性格を獲得し、その法規範が、例えば、立法府がこのように法律を作成する手続きを認可することによって、その行為に合法性を与えるというものである。この上位の法規範は、さらに上位の別の規範がそれに合法性を与える場合にのみ有効となる。問題は、ある時点で、何らかの認可する規範が最高位の規範となり、例えばアメリカ合衆国の場合、それはアメリカ合衆国憲法であり、憲法を認可する上位の規範は存在しないということである。[ 15 ]
この時点で、ケルゼンは憲法の法的有効性を「前提」しなければならないと主張した。他の法体系にも同じ問題があり、最高法規範が何であれ、その有効性（Rechtsgültigkeit）は前提（vorausgesetzt / vorauszusetzen）されなければならない。ケルゼンが「基本規範」と呼ぶのは、この前提そのものの内容である。[ 15 ] [ 16 ]
この本は2つの版が25年の間隔を置いて出版され、その間にケルゼンの見解は大きく変化した。[ 17 ]さらに、彼の初期の著作にも先駆的な要素があり、特に死後に出版された未完の著作『規範の一般理論』に見られるように、第2版以降もさらに発展している。[ 18 ]
スタンリー・L・ポールソンはこの進化について書き、ケルゼンの純粋法理論を4つの段階に区分することを提案した。 [ 18 ]
ポールソンは、カーステン・ハイデマンの時代区分を「構成主義的、超越論的、実在論的、分析言語的」と引用し[ 19 ]、この分野におけるケルゼンの思想の発展をどのように解釈するのが最適かについて文献上で議論が巻き起こった[ 20 ] 。
ケルゼンは「20世紀を代表する法学者、法哲学者」と呼ばれ、彼の著書は「現代法学における最も重要な知的業績」と評されている。彼の著作は何十年にもわたり多くの法哲学者に影響を与えており、その著作について議論するための会議も開催されている。例えば、2010年にオックスフォードで開催された会議は、非常に影響力のある第2版の出版50周年を記念するものであった。[ 21 ]
英語圏の作家の中では、ケルゼンの作品の影響は、ジョン・ガードナー、レスリー・グリーン、JW・ハリス、トニー・オノレ、ジョセフ・ラズの作品に見られ、批評的な観点からは、ジョン・フィニスの作品にも見られる。[ 22 ]
ケルゼンの「規範の階層構造」という概念は、様々な国の法制度に重要な影響を与えてきた。
オーストリアの大学では、純粋法理論の重要なテーマである法秩序の階層構造の理論（Lehre vom Stufenbau der Rechtsordnung ）を教えている。これには憲法の優位性（ Verfassungsvorrang ; ただしこの用語はオーストリアではほとんど使われていない）というトピックも含まれる。 [ 23 ]階層構造の一部はアドルフ・ユリウス・メルクルによって導入された。[ 23 ]
フランスでは、法制度はケルゼンの法理論によって定義された階層構造に基づいて構築されていると考えられており、それがフランスが自らをÉtat de droit ( Rechtstaat ) とみなす根拠となっている。[ 24 ]
1958年憲法以降、フランスの法律文書は、憲法、条約、議会制定法、そしてピラミッドの最下層にある政府規則および通達の4種類に分類される。[ 25 ]これらは法的な階層構造で組織されており、下位レベルの規範は上位レベルの規範の要件に従わなければならない。各法規範は、階層構造の次のレベルの規範から作成され、その権限を派生しており、すべての当局および立法機関はこれらの規範に従わなければならない。この階層構造は、ピラミッドとして図示され、最上位に憲法ブロック（フランス）があり、その下に議会制定法の上に条約および国際協定があり、最後に最下層に政府規則がある。[ 26 ]
フランスの資料では、ケルゼンの階層構造を比喩的かつ図式的に再解釈し、「ケルゼンのピラミッド」または「規範のピラミッド」と呼び、ピラミッドの頂点に1958年憲法[ 26 ]、下層に行政上の決定や個人間の契約合意[ 24 ]を配置している。この階層構造は、法治国家（État du droit ） の最も重要な保障の一つである。国家の様々な機関の管轄権はこの枠組みの中で明確に定義されており、それらが公布する規範は、その権限を定義し認可する上位の規範を尊重する限りにおいてのみ有効である。上位の原則を尊重しない機関は司法制裁の対象となる。これは「合法性の原則」として知られている。法を定める権限を持つ国家自身も、この原則に従う義務がある。[ 24 ]
オーストリア連邦政府は「ハンス・ケルゼン研究所」という名の財団を設立し、1972年に活動を開始しました。その任務は、純粋法理論とそのオーストリア国内外での普及を記録し、それに関する情報を提供し、その継続と発展を促進することです。同研究所は30巻を超える書籍シリーズを出版しています。研究所はケルゼンの著作の権利を管理し、彼の未発表論文からいくつかの著作を編集しており、その中には『規範の一般理論』（1979年、1991年に翻訳）や『世俗宗教』（2012年、英語で執筆）などがあります。[ 27 ]
ハンス・ケルゼン研究センターは、2006年にドイツのエアランゲン・ニュルンベルク大学に設立され、後にフライブルク大学に移転した。研究所と研究センターは、ケルゼンの著作の歴史的批判版を共同で出版しており、30巻以上になる予定である。2023年8月現在、最初の8巻がモール・ジーベック社から出版されている。[ 28 ]
カール・シュミットの「例外」の概念は彼の権威主義的理論の一部であり、彼をケルゼンの実証主義的規範主義の概念に対する批判者として位置づけた。[ 29 ]