Loading article…
1773年から1775年にかけてのプガチョフの反乱（ロシア語: Восстание Пугачёва 、ローマ字表記: Vosstaniye Pugachyova、別名農民戦争 1773–1775、またはコサックの反乱）は、1762年にエカチェリーナ2世（今日ではエカチェリーナ大帝として知られる）が権力を掌握した後にロシア帝国で起こった一連の民衆反乱の中で主要な反乱であった。これは、深刻な農民の不安とオスマン帝国との戦争を背景に、ロシア帝国軍の不満を抱えた元中尉であるエメリヤン・プガチョフが率いるヤイク・コサックの組織的な反乱として始まった。最初の成功の後、プガチョフは故ピョートル3世の名の下に別の政府の指導者となり、農奴制の終焉を宣言した。この組織的な指導体制は、エカチェリーナ2世の帝国統治にとって大きな課題となった。
反乱軍は、農民、コサック、古儀式派の聖職者など、様々な集団からの支持を固めることに成功した。一時は、その政権はヴォルガ川とウラル山脈の間の領土の大部分を支配下に置いた。この反乱における最も重要な出来事の一つは、 1774年7月のカザンの戦いであった。
政府軍は当初、兵站上の困難や反乱の規模を正しく認識していなかったことなどから、反乱に対して効果的な対応ができなかった。しかし、1774年末、ツァリツィンでミヒェルゾーン将軍によって反乱は鎮圧された。プガチョフはその後まもなく捕らえられ、1775年1月にモスクワで処刑された。反乱軍支配地域に対するさらなる報復は、ピョートル・パニン将軍によって行われた。
この出来事は、伝説や文学作品の中で数多くの物語を生み出し、中でもアレクサンドル・プーシキンの歴史小説『大尉の娘』（1836年）は特に有名である。これはロシア帝国史上最大の農民反乱であった。
ロシアの君主制が農奴の地位低下に加担するにつれ、農民の怒りは高まった。ピョートル大帝は村全体をお気に入りの貴族に譲り渡し、エカチェリーナ2世は貴族の政治的協力の見返りに農奴に対する貴族の権威を確固たるものにした。18世紀が進むにつれて不安は激化し、1762年から1769年の間に50回以上の農民反乱が発生した。これらの反乱は、1773年から1775年にかけてエメリヤン・プガチョフが農民とコサックを結集させ、農奴に自分たちの土地と領主からの自由を約束したプガチョフの反乱で頂点に達した。
18世紀のロシアの農奴は様々な圧力にさらされ、プガチョフに従うようになった。ロシアの農民はもはや土地に縛られることなく、地主に縛られていた。農民共同体と皇帝との間に存在していた繋がりは弱まりつつあったが、農奴所有者の介入によって断ち切られた。土地を所有するこれらの私有地主、あるいは教会や国家の代理人は、農奴が政治権力にアクセスすることを阻んだ。1762年以降、多くの貴族が領地に戻り、農民に対してより厳しい規則を課した。農民と統治者の関係は、1767年の勅令によって最も劇的に断ち切られた。この勅令は、農民から女帝への直接の請願を完全に禁止した。農民はまた、国家の要求の増加により間接税の増税にも直面した。加えて、強いインフレ傾向により、あらゆる商品の価格が上昇した。[ 5 ]農民たちは「近代」国家に見捨てられたと感じていた。[ 6 ]彼らは絶望的な状況で生活しており、政治的救済の可能性をすべて失っていたため、状況を変える手段がなかった。
18世紀のロシアでは自然災害が頻発し、農民の生活にさらなる負担をかけた。作物の不作、疫病、伝染病の頻発は経済的、社会的な不安定さを生み出した。最も劇的だったのは1771年のモスクワの疫病で、これは民衆の無意識的で漠然とした恐怖とパニックを表面化させた。[ 7 ]
それぞれの支配者が教会の地位を変えたことで、教会への圧力がさらに高まった。ピョートル大帝は教会に新たな義務を課し、その行政は世俗国家の一部門に同化した。教会の財源、すなわち徴収手段は新たな義務を満たすことができず、結果として、教会は農奴を酷使し、ずさんな管理を行った。この不安が教会農奴の絶え間ない反乱を引き起こした。[ 7 ]
民衆の記憶や当時の伝説によれば、プガチョフのイメージは僭称者でありながら解放者であった。ピョートル3世として、彼は邪悪な妻エカチェリーナ2世とその廷臣たちによる退位を素直に受け入れたため、キリストのような聖人として見なされていた。彼は退位に抵抗せず、世界を放浪するために去った。彼は反乱を助けるためにやって来たが、反乱を始めたのは彼ではなく、民衆の神話によれば、コサックと民衆がそれを行ったのである。[ 8 ]
ピョートル3世に関する通俗的な神話は、プガチョフを1762年の農奴解放宣言と結びつけ、もし彼が統治者であり続けたならば、農奴たちはさらなる自由化を期待していたと示唆した。プガチョフは人頭税と徴兵制からの解放を約束し、それによって彼がなりすましていた皇帝と同じ路線を辿っているように見せかけた。
プガチョフはサンクトペテルブルクの官僚制を再現しようと試みた。彼はかなり広範な権限と機能を持つ独自の軍事大学を設立した。彼は農民に完全な課税と徴兵からの解放を約束したわけではなく、一時的な救済を与えただけだった。彼の国家観は、兵士がコサックの役割を担う、つまり自由で永続的な軍人であるというものだった。プガチョフは、貴族や将校など、彼の陣営に加わった他のすべての軍人もこのカテゴリーに含めた。すべての農民は国家のしもべと見なされ、国家農民となり、民兵としてコサックとして奉仕することになっていた。プガチョフは貴族が、土地や農奴の所有者ではなく、皇帝の俸給を受け取る軍人という以前の地位に戻ることを構想していた。彼は農民の貴族からの自由を強調した。プガチョフは農民が労働を続けることを期待していたが、彼らに働く自由と土地を所有する自由を与えた。彼らは宗教の自由も享受し、プガチョフは貴族の仲介役をなくし、統治者と民衆の間の絆を回復すると約束した。[ 9 ]
ピョートル3世の名の下に、プガチョフはエカチェリーナの軍隊を模倣した独自の官僚機構と軍隊を築き上げた。彼の最高司令官の中には、公爵や廷臣の偽名を使った者もいた。例えば、プガチョフの最高司令官ザルビン・チャイカは、ザハール・チェルヌィシェフという偽名を使った。プガチョフが設立した軍隊も、少なくとも最高司令部レベルでは、エカチェリーナの軍隊を模倣していた。プガチョフがエカチェリーナの軍隊から少尉として亡命したことを考えると、彼が最高司令部のために構築した組織構造は並外れたものだった。彼は独自の戦争大学と、かなり洗練された情報網（使者とスパイ）を築き上げた。プガチョフは読み書きができなかったが、地元の司祭、ムッラー、スターシンの協力を得て、ロシア語とタタール語で「勅令」またはウカースを作成し、配布した。これらのウカズィは写本され、村々に送られ、司祭やムッラーによって民衆に読み上げられた。これらの文書の中で、彼は民衆に忠実に仕えるよう懇願した。彼は、自分の奉仕に従う者には土地、塩、穀物を与え、税金を減免すると約束し、従わない者には罰と死を宣告した。例えば、 1773年後半に書かれたウカズィからの抜粋は以下の通りである。
私からは、そのような褒賞と叙任は金銭と食料の補償、そして昇進によって与えられるであろう。そして、あなた方とあなたの近親者は私の政府において地位を与えられ、私のために輝かしい任務に就くよう任命されるであろう。もし、正当な支配者であるピョートル3世への義務を忘れ、私の忠実な兵士たちが武器を手に取るようにという命令を実行しようとしない者がいるならば、彼らは私の正当な怒りを自ら目にすることになり、厳しく罰せられるであろう。[ 10 ]
反乱の最初から、プガチョフの将軍たちはタタール人やバシキール人の居住地で大規模な徴兵キャンペーンを実施し、各世帯または隔世帯から1人ずつ、そして可能な限りの武器を徴兵するよう指示した。彼はコサックだけでなく、ロシアの農民や工場労働者、タタール人、バシキール人、チュヴァシ人も徴兵した。有名なバシキール人の英雄サラワト・ユラエフも彼に加わった。プガチョフのキャンペーンの主な標的は民衆そのものではなく、その指導者たちだった。彼は聖職者やイスラム教指導者を徴兵し、布告を広めさせ、民衆に読み聞かせることで信憑性を与えようとした。
特に聖職者たちは、プガチョフのプロパガンダ活動において重要な役割を果たした。プガチョフはロシアの村に入るたびに「英雄的な歓迎」を演出することで知られており、そこでは民衆が彼を君主として迎えた。ある都市や村に到着する数日前には、使者が派遣され、その町の司祭や助祭に彼の到着が間近であることを知らせた。使者は司祭たちに塩と水を用意し、教会の鐘を鳴らして彼の到着を知らせるよう求めた。司祭たちはまた、ミサ中にプガチョフの宣言を読み上げ、大帝ピョートル3世の健康を祈る歌を歌うよう指示された。全員ではないものの、ほとんどの司祭がプガチョフの要求に従った。例えば、エカテリーナ戦争大学の秘密報告書には、そのような命令を受けて教会でプガチョフのために勧誘活動を行ったズバレフという司祭のことが記されている。 「ズバレフは、悪名高きアタマン・ロシュカレフが持ち込んだ、中傷に満ちた悪党の布告を信じ、教会で人々の前でそれを公然と読み上げた。そして、そのアタマンが100人の部下を率いてバイカロフの村にやって来たとき、ズバレフは十字架とイコンを持って彼らを出迎え、教会で祈りを唱えた。そして、礼拝中もその後も、ピョートル3世皇帝の名を唱えて支持を求めた。」（プガチョフシチナ第2巻、文書86。著者訳）
プガチョフの軍隊は、南ロシア社会の不満を抱えた多様な人々、特にコサック、バシキール人、自作農、宗教的異端者（古儀式派など）、そして工業農奴で構成されていた。プガチョフは地元住民のニーズや考え方をよく理解していた。彼自身もドン・コサック出身であり、部下たちと同じ困難に直面していた。プガチョフの軍隊は常に、彼の軍隊を構成する人々の地域的、そして地元の懸念を反映したルートを選んだことは注目に値する。例えば、ヤイツクへの最初の攻撃の後、彼は内陸部に向かうのではなく、東のオレンブルクへと向かった。オレンブルクは、ほとんどのコサックにとってロシアの抑圧を最も直接的に象徴する場所だったからである。
ロシアの多様な人口構成は政府にとって特別な問題を生み出し、国家に反対し、不満を抱えながらもまだ同化していない先住民の間で支持を求める者たちに機会を与えた。[ 11 ]それぞれの集団は国家に対して問題を抱えており、プガチョフは彼らの支持を得るためにその問題に焦点を当てた。
バシキール人などの非ロシア人は、伝統的な生活様式、土地、水、森林の自由、信仰と法律、食料、衣服、給料、武器、そして農奴化からの自由が約束されたため、プガチョフに従った。[ 12 ]コサックも同様に、昔ながらの生活様式、ヤイク川（現在のウラル川）の源流から河口までの権利、税金のかからない牧草地、無料の塩、12チェトヴィのトウモロコシ、そしてコサック1人あたり年間12ルーブルが約束された。[ 12 ]
プガチョフは、オドノドヴォルツィ（単独農民）の間で容易に支持を得た。プガチョフの反乱が起こった地域の最西端、ヴォルガ川中流域の右岸には、多くのオドノドヴォルツィがいた。彼らは、軍務を失い、小規模ながらも自由な農民として自らの土地を耕すようになった下級軍人の子孫であった。彼らの多くは古儀式派信者でもあり、ピョートル大帝が築いた国家から特に疎外感を抱いていた。彼らは、中央地方の地主たちが自分たちの地域の土地を取得し、そこに農奴を入植させているため、苦境に立たされていた。これらの農民たちは、かつての職務と地位を回復すると約束した天命の指導者に希望を託した。[ 13 ]
古儀式派の聖人や隠遁所のネットワークは、プガチョフがピョートル3世として登場し、その功績を宣伝するのに役立ち、また、ヤイクの古儀式派コサックの中から最初の支持者を募るのにも役立った。[ 14 ]
イアイク・コサック軍は、プガチョフの反乱に最も直接的かつ全面的に関与した。その構成員のほとんどは、イアイク川流域に定住した古儀式派信者であった。コサックは、合理的な近代化の流れと政治権力の制度化に反対した。彼らは、自発的な奉仕義務に基づき、支配者との関係を特別な個人的なものとみなしていた。その見返りとして、彼らは皇帝が自分たちの宗教、伝統的な社会組織、行政上の自治を保護してくれることを期待していた。彼らはプガチョフの約束に従い、以前の特別な関係を取り戻し、政府が自分たちの社会的および宗教的伝統を尊重することを確実にするために、反乱の旗を掲げた。[ 15 ]
工場労働者たちは、自分たちの状況が悪化していたためプガチョフを支持した。多くの国営工場が民間に引き渡され、搾取が激化した。これらの民間所有者は労働者と政府の間の障壁となり、労働条件の改善を求める国家への訴えを阻害した。また、ロシアが世界市場での競争優位性を失ったことで、ウラル鉱山や製鉄工場の生産量が減少した。この減少は、他に働く場所も、市場に出せるスキルもなかった労働者たちに最も大きな打撃を与えた。体制に対する反乱を支えるだけの材料は十分にあった。概して工場はプガチョフを支持し、一部の工場は自主的に反乱軍のために大砲や弾薬の生産を続けた。[ 16 ]
1773年、プガチョフの軍はサマラを攻撃し占領した。彼の最大の勝利はカザンの占領であり、その時点で彼の占領地はヴォルガ川からウラル山脈まで広がっていた。当時、反乱軍としてはかなり組織化されていたが、プガチョフの初期の最大の強みは、彼の反乱が真剣に受け止められていなかったことだった。エカチェリーナ2世は厄介なコサックを冗談と見なし、彼の首に約500ルーブルの少額の懸賞金をかけた。しかし1774年になると、脅威はより深刻に対処されるようになり、11月には懸賞金は28,000ルーブルを超えた。ロシアの将軍ミケルソンは輸送手段の不足と部隊の規律の欠如により多くの兵士を失ったが、プガチョフはいくつかの重要な勝利を収めた。
プガチョフは1773年9月中旬に反乱を起こした。彼はコサック、ロシアの農民、工場農奴、非ロシア人からなる相当な兵力を擁し、ヤイク川沿いのいくつかの拠点を制圧し、10月初旬には地域の首都オレンブルクに進軍した。この要塞を包囲する間に、反乱軍は政府の救援遠征隊を1つ壊滅させ、反乱を北はウラル山脈、西はヴォルガ川、東はシベリアへと拡大させた。プガチョフの部隊は1774年3月下旬から4月上旬にかけて、アレクサンドル・ビビコフ将軍率いる第2救援軍によって敗北したが、プガチョフはウラル山脈南部のバシキリアに逃れ、そこで新たな支持者を募った。その後、反乱軍はカザン市を攻撃し、1774年7月23日に市の大部分を焼き払った。カザンではツァーリ軍に3度敗れたものの、プガチョフはヴォルガ川で脱出し、川の西岸を下って主要な町を占領しながら新たな兵力を集めた。1774年9月5日、プガチョフはツァリツィンを攻略できず、その町の麓の草原で敗北した。彼の最も親しい部下たちが当局に彼を裏切った。長時間の尋問の後、プガチョフは1775年1月21日（旧暦1月10日）にモスクワで公開処刑された。[ 17 ]
プガチョフの曖昧なレトリックは、コサックや農民だけでなく、東部辺境の先住民族をも奮い立たせた。これらの先住民族は反乱参加者のごく一部を占めるに過ぎなかったが、その役割を過小評価すべきではない。それぞれの部族は独自の文化と歴史を持っており、プガチョフに従う理由も異なっていた。
例えば、モルドヴィン人、マリ人、ウドムルト人、チュヴァシ人（ヴォルガ川とカマ川流域出身）は、ロシアが彼らを正教に改宗させようとしたことに憤慨し、反乱に加わった。これらの集団はロシアの国境内に住んでいたが、独自の言語と文化を保持していた。プガチョフの反乱中、これらの先住民は正教の聖職者を暗殺することで応じた。先住民はプガチョフに忠誠を誓っていたため、反乱指導者は彼らの行動を反乱の一環として暗黙のうちに容認せざるを得なかった。[ 18 ]
タタール人（ヴォルガ川とカマ川流域出身）は、最も複雑な政治構造を持つ先住民族であった。彼らは16世紀以来、ロシア帝国の領土内に居住していたため、ロシア文化と最も密接な関係にあった。多くのタタール人は土地を所有したり、工場を経営したりしていた。ロシア帝国に深く統合されたタタール人は、人頭税や兵役義務に反発して反乱を起こした。タタール人はコサックと密接な関係にあり、プガチョフの徴兵活動において重要な役割を果たした。
バシキール人は、集団として反乱に最も結束して参加した。バシキール人は遊牧民であり、新たにやってきたロシア人入植者が自分たちの生活様式を脅かしたことに憤慨していた。ロシア人は工場や鉱山を建設し、バシキール人のかつての土地で農業を始め、バシキール人に遊牧生活を捨てて農民になるよう説得しようとした。戦闘が勃発すると、バシキール人の村の指導者たちは、反乱に参加することでロシアの植民地主義が終わり、バシキール人が望んでいた政治的自治と文化的独立が得られると説いた。バシキール人はプガチョフの反乱にとって極めて重要な存在だった。サラヴァト・ユラエフなど、反乱の著名な指導者の中にはバシキール人もおり、歴史家のアラン・ボジャーは、バシキール人の参加がなければ反乱は初期段階で終結していたかもしれないと主張している。バシキール人は重要な役割を担っていたにもかかわらず、多くのコサックや農民とは異なる理由で戦っており、その目的の相違がプガチョフの陣営の妨げとなることもあった。土地を失ったことに憤慨したバシキール人が農民の土地を奪ったという記録もある。また、バシキール人は工場を襲撃し、ロシアの拡張主義と工業化に対する敵意を示した。プガチョフは、こうした襲撃は賢明ではなく、陣営の活動に何の役にも立たないと考えていた。
バシキール人は反乱において明確な統一的役割を担っていたが、ステップ地帯に隣接するテュルク系部族である仏教徒のカルムイク人とイスラム教徒のカザフ人は、より断片的な形で関与していた。カザフ人はバシキール人と同じように遊牧民であり、土地をめぐって近隣の先住民族やロシア人入植者と絶えず争っていた。プガチョフはカザフ人の指導者たちに自らの大義に賛同するよう懸命に働きかけたが、ヌル・アリのような指導者は全面的にはそうしなかった。ヌル・アリはプガチョフ軍とツァーリ軍の両方と交渉し、自分にとって有利な場合にのみそれぞれを支援した。カザフ人は主に反乱の混乱に乗じて、ロシアの農民やバシキール人、カルムイク人の先住民から土地を取り戻した。歴史家のジョン・T・アレクサンダーは、これらの襲撃は直接プガチョフを助けることを目的としたものではないが、最終的には帝国軍が対処しなければならない混乱を増幅させることで、結果的にプガチョフを助けることになったと主張している。[ 19 ]
カルムイク人の反乱における役割も統一されておらず、歴史家の間では彼らの行動をどのように分類するかについて意見が分かれている。歴史家のアラン・ボジャーは、カルムイク人の役割は最小限だったと主張している。彼らは紛争の両陣営を支援したが、結果を変えるような形ではなかった。ジョン・T・アレクサンダーは、カルムイク人が反乱軍の初期の勝利において重要な要因だったと主張している。彼は、イリヤ・アラポフが率いたカルムイク軍の作戦を挙げている。この作戦は敗北したものの、大騒ぎを引き起こし、スタヴロポリ地方で反乱を前進させた。[ 20 ]
1774年末までに戦況は逆転し、ツァリツィンでのロシア軍の勝利により、9,000人から10,000人の反乱軍が死亡した。ペンザの占領後、ロシア軍のパニン将軍による残忍な報復により、反乱軍は完全に敗北した。1774年8月21日までに、ドン・コサックはプガチョフがピョートル3世ではないことを認識した。9月初旬までに反乱は鎮圧された。エメリヤン・プガチョフは1774年9月中旬に逃亡しようとした際に、自身のコサックに裏切られ、当局に引き渡された。[ 21 ]彼は1775年1月21日にモスクワで斬首され、バラバラにされた。
反乱後、エカチェリーナはコサックの特権をさらに削減し、ロシア全土に駐屯地を増やした。州が増え、特定の政治権力が分割され、さまざまな機関に分散され、選挙で選ばれた役人が導入された。[ 22 ]
反乱の一般的な解釈は、プガチョフの部下たちがエカチェリーナの法治の抑圧から解放されたいという願望から彼に従ったというものだった。しかし、プガチョフの軍事大学の文書や目撃者の証言は、この説に反している。プガチョフをピョートル3世と見なし、エカチェリーナの厳しい税金や農奴制政策から解放してくれると信じていた者も多かったが、特にバシキール人やタタール人など、忠誠心がそれほど確実ではなかった集団も多かった。例えば、1774年1月、バシキール人とタタール人の将軍がクングル市を攻撃した。反乱の間、遊牧民のカザフ人はロシア人の居住地を襲撃する機会を得た。[ 23 ]プガチョフの部隊は食料と火薬の不足に苦しんだ。多くの兵士が脱走し、ある将軍は戦場を離れ、部隊全員を連れて行った。コサック将校たちは上官のヴァシリー・イヴァノヴィチ・トルノフへの報告書の中で、「閣下のご厚意により、ナガイバツカヤ要塞を部隊の有無にかかわらず返還していただくよう謹んでお願い申し上げます。タタール人やバシキール人の部隊は皆逃亡しており、故郷に散り散りになったスターシン（コサックの小隊）は現在ナガイバツカヤ要塞へ向かっているからです」と記した。（『ドクメンティ・スタフキ・エル・プガチョフ、ポヴスタンチェスキフ・ヴラステイ・イ・ウクレジデニイ、1773-1774年』モスクワ、ナウカ、1975年。文書番号195。著者訳）
自由という概念は、貴族からの解放という観点から運動に適用された。農民は自由に働き、耕作する土地を所有する権利を持つべきだった。プガチョフの支持者たちは、公正な統治者が主権者に対する普遍的な義務の枠組みの中で全ての人々の福祉を保障する、静的で単純な社会を理想とした。統治者は民衆、すなわち子供たちの父親であるべきであり、権力は制度化され、土地所有者や農奴所有者によって媒介されるのではなく、個人的かつ直接的なものであるべきだった。このような考え方は、貴族や官僚、そして彼らの近代的で邪悪な生活様式に復讐したいという強い衝動にもつながるかもしれない。[ 24 ]
プガチョフの支持者たちは、目に見える経済的・社会的変化に特に不安を感じていた。彼らは、神によって定められた階層構造の中で、奉仕と共同体という古き良き理想を取り戻したいと願っていた。彼らは、主権の源泉との直接的なつながりを実感する必要があった。コサックたちは、自分たちの特別な地位と皇帝および政府との直接的な接触が失われたことを最も痛切に感じていた。
帝国政府は反乱の件を厳重に秘密にしようと努め、それが無理なら、すぐに鎮圧される小規模な騒乱として描こうとした。当時、特に地方には独立したロシアの報道機関がなかったため、外国人は政府が2つの公式新聞に掲載することを選んだ記事か、内陸部の特派員から得られるニュースしか読むことができなかった。（アレクサンドル、522）ロシア政府は外国の報道機関に自らの見解を広め、海外の代表者に反乱を軽視するよう指示した。[ 25 ]
ロシア政府は、ロシア国民との意思疎通に宣言文を用いることを好んだ。エカチェリーナは、彼を見捨てるよう促すことで、彼の大義に対する民衆の反感を煽り、反乱軍内部に分裂を生じさせると考えた。彼女の印刷された宣言文は、騒乱の地域で広く配布され、広場や教会の説教壇で読み上げられた。農村部では、地方当局が人々の集まりで宣言文を読み上げ、人々は布告に署名するよう求められた。これらの政府の布告はほとんど効果をもたらさなかった。実際には、混乱をさらに深め、農民がそれを信じたり署名したりすることを拒否したため、不安を煽ることさえあった。[ 26 ]
反乱の拡大の責任の多くは、ロシアの地方当局にある。「彼らは怠慢で臆病で優柔不断だった。彼らの対抗策は遅れ、無益で、不必要に人命を失わせた。」[ 27 ]エカチェリーナ自身もこの評価を認めていた。エカチェリーナは「各地の文官や軍人の怠慢な行動は、プガチョフと彼が集めた暴徒と同じくらい公共の福祉に有害だと考えている」と述べている。[ 28 ]この弱さは、当局の責任だけではなかった。ロシアの地方官僚機構は、最も基本的な行政問題さえ適切に処理するには、あまりにも遠隔で非効率的だった。
プガチョフが1年以上も弾圧に抵抗し続けたことは、将来の改革にとって強力な動機となった。この出来事は、政府が地方を統治する上で抱えるいくつかの問題点を政府に明らかにした。地方は統制が弱く、結果として農民の暴力が勃発しやすい状態にあった。エカチェリーナ2世がプガチョフの反乱から得た最も重要な教訓は、国境だけでなく帝国全土において、より強固な軍事的支配が必要であるということだった。例えば、カザン県知事が迫りくるプガチョフ軍への援軍を要請した際、彼を救援する部隊は存在しなかった。この反乱は、ロシア政府にとって非常にデリケートな時期に発生した。なぜなら、多くの兵士や将軍がすでにオスマン帝国との南部国境での困難な戦争に従事していたからである。しかし、カザンの城門の外でプガチョフのコサック軍に対抗するために利用できる正規軍はわずか800人しかいなかった。[ 12 ]
他の言語で