Loading article…
インドで司法積極主義が盛んになった主な手段は、公益訴訟（PIL）または社会活動訴訟（SAL ）である。これは、公益を確保するために行われる訴訟を指し、社会的に不利な立場にある当事者にも正義が利用可能であることを示しており、 PN Bhagwati判事とVR Krishna Iyer判事によって導入された。これは、伝統的な訴訟適格の規則の緩和である。1980 年代以前は、インドの司法府と最高裁判所は、被告によって直接的または間接的に影響を受ける当事者からの訴訟のみを受理していた。最高裁判所は、第一審および上訴管轄権の下でのみ事件を審理し、判決を下していた。しかし、最高裁判所は公益訴訟を根拠とする事件を許可し始めた。これは、事件に直接関与していない人々でも、公益に関する事項を裁判所に持ち込むことができることを意味する。PIL の申請を受理することは、裁判所の特権である。
最も初期の公益訴訟の 1 つは、G. Vasantha Paiがマドラス高等裁判所に訴訟を起こしたことである。当時マドラス高等裁判所の首席判事であったS. Ramachandra Iyer [ 1 ]が、60 歳での強制退職を避けるために生年月日を偽造していたことが判明したためである。彼の弟が彼の60 歳の誕生日を祝う招待状を送ったが、Pai は彼の出生登録簿の原本を撮影した後、彼の本当の年齢が 64 歳であることを示す証拠を発見した。Ramachandra Iyer は、この訴訟が司法を損なうとして当時のインド最高裁判所長官P. B. Gajendragadkarの要請により辞任した[ 2 ]。彼は審理が始まる前に辞任したため、辞任したことを理由に訴訟は却下された。[ 3 ] [ 4 ]
1979年12月、カピラ・ヒンゴラニは、ビハール刑務所に収監され、裁判で係争中の囚人の状況に関する請願書を提出した。この請願書にはビハール刑務所の囚人たちが署名し、インド最高裁判所のPNバグワティ判事率いる法廷に提訴された。請願書は囚人フサイナラ・カトゥーンの名前で提出されたため、この事件はフサイナラ・カトゥーン対ビハール州と名付けられた。最高裁判所は、囚人は無料の法的援助と迅速な審理を受けるべきであると決定した。その結果、4万人の囚人が釈放された。その後、同様の事件が多数最高裁判所に登録された。インド最高裁判所がインドにおける「公益訴訟」という用語を定義したのは、SPグプタ対インド連邦の事件においてであった。
公益訴訟（PIL）の概念は、インド憲法第39A条[ a ]に明記されている、法の助けを借りて迅速な社会正義を保護し実現するという原則に合致している。1980年代以前は、被害を受けた当事者のみが裁判所に正義を求めることができた。非常事態宣言後、高等裁判所は国民に働きかけ、公益が危機に瀕している事件において、裁判所に訴える一般市民（またはNGO ）が法的救済を求める手段を考案した。バグワティ判事とV・R・クリシュナ・アイヤー判事は、裁判所でPILを受理した最初の判事の一人であった。[ 5 ] PILの提起は通常の訴訟ほど面倒ではなく、裁判所宛ての書簡や電報がPILとして審理された事例もある。[ 6 ]
最高裁判所は、デリー大学の教授2名からの手紙を受理しました。その手紙は、アグラの保護施設で非人道的で屈辱的な状況で生活している入所者の憲法上の権利の執行を求めていました。ミス・ヴィーナ・セティ対ビハール州事件、1982 (2) SCC 583 : 1982 SCC (Cri) 511 : AIR 1983 SC 339 では、裁判所は、ビハール州ハザリバーグの 無料法律扶助委員会が裁判官に宛てた手紙を令状請願として扱いました。Citizens for Democracy through its President v. State of Assam and Others、1995 KHC 486 : 1995 (2) KLT SN 74 : 1995 (3) SCC 743 : 1995 SCC (Cri) 600 : AIR 1996 SC 2193において、裁判所は、Shri Kuldip Nayar (Citizens for Democracy の会長としてのジャーナリスト) から裁判官宛ての、テロリストおよび破壊活動防止法(TADA) 被拘禁者の人権侵害を主張する書簡を受理し、インド憲法第 32 条に基づく請願として扱った。[ 7 ] [ 8 ]
公益訴訟（PIL）は、記録裁判所によって宣言された法の規則です。ただし、請願を提出する個人（または団体）は、請願が公共の利益に資するものであり、金銭的利益のために提起された軽率な訴訟ではないことを裁判所に納得させる必要があります。インド第38代最高裁判所長官S・H・カパディア氏は、軽率な公益訴訟を提起する訴訟当事者に多額の「罰金」を科すと述べています。金銭的利益を目的とした軽率な公益訴訟の発生件数が増加していたため、彼の発言は広く称賛されました。高等裁判所の法廷も、公益訴訟の悪用について懸念を表明しました。法廷は、国内のすべての裁判所が公益訴訟を受理する際に遵守すべき一連のガイドラインを発表しました。
2008年9月の演説で、マンモハン・シン首相は公益訴訟の悪用について懸念を表明し、「公的生活における多くの事柄と同様に、公益訴訟においても行き過ぎたことがあると主張する人も多いだろう。おそらく是正が必要であり、近年、ある程度のバランスが回復した」と述べた。軽率な公益訴訟に対抗する手段として、法務省は（バグワティ氏とアイヤー氏の協力を得て）公益訴訟を規制する法律を作成した。
判決文には、「本裁判所は、訴訟はチェスゲームではないことを明確にしたい。裁判所に訴える訴訟当事者は、潔白な態度で臨まなければならない。言い逃れをしたり、矛盾した立場を取ったりしてはならない」と記されている。例えば、アマール・シンが作成した請願書は曖昧で、訴訟規則に準拠しておらず、矛盾点も含まれていた。裁判所は、彼の主な不満（プライバシーの侵害）を調査しなかった。この訴訟の肯定的な結果の一つは、裁判所が政府に対し、「無許可の要請による電話会話の傍受を防止するための一定の法的ガイドラインを策定する」よう求めたことである。このケースでは、リライアンス・コミュニケーションズが警察からの偽造された要請に基づいて行動した。
Kalyaneshwari対インド連邦事件において、裁判所はビジネス紛争における公益訴訟の悪用を指摘した。アスベストは人体に有害であるとして、アスベスト工場の閉鎖を求める訴訟がグジャラート高等裁判所に提起された。高等裁判所は、この訴訟はアスベスト代替品として自社製品を宣伝したい競合産業グループの指示によるものだとして、訴訟を却下した。その後、同様の訴訟が最高裁判所に提出された。この訴えも却下され、原告には10万ルピーの罰金が科せられた。判決文には、「この請願は誠実さを欠いており、実際にはアスベストの採掘と製造の禁止に関心を持つ競合産業グループの要請によって提起されたものである。同グループは、アスベストの適切な代替品である鋳鉄およびダクタイル鋳鉄製品の需要を増加させることを最終目的として、これらの活動の禁止を確実にしようと明確な試みを行った。したがって、これは、裁判手続きを通じて産業の不均衡とアスベスト産業への経済的損失を引き起こすという下心をもって開始された訴訟である」と記されている。裁判所は、このような状況下では、裁判所侮辱罪法に基づいて請願者を処罰することが義務であるとし、「このような不誠実で望ましくない公益訴訟が裁判所に提起されないようにし、裁判所の貴重な時間を浪費するとともに、司法制度に対する国民の信頼を維持しなければならない」と述べた。
「今や、この裁判所が、個人、つまりおせっかいな人々による荒唐無稽で無謀な主張に基づいて、不正な目的を達成するために提出された請願を奨励するアプローチを承認していないことは明白であるはずだ」と、B ・スダーシャン・レッディ判事とS・ S・ニジャール判事の法廷は判決の中で述べた。法廷は、ティルマラ・ヴェンカテスワラ寺院に雇用されていた退職したインド警察庁（IPS）職員の職務を無効とした2010年4月のアンドラ・プラデーシュ高等裁判所の判決を覆した。高等裁判所の判決は、S・マンガティ・ゴパール・レッディが提出した公益請願に関するもので、レッディは法廷で、元IPS職員が寺院から「300ドルの金」を紛失したことに関与しており、職務を続けるべきではないと主張した。最高裁判所は、高等裁判所がレッディ自身に関する情報がほとんどないまま被告に不利な判決を下したと指摘した。
公益訴訟は、インド憲法第3部で保障されている平等、生命、人格の権利をより広く定義するものである。また、社会や社会福祉の変化をもたらす効果的な手段としても機能する。公益訴訟を通じて、いかなる公衆や個人も、公益訴訟を起こすことで、抑圧された階級に代わって救済を求めることができる。[ 9 ]
公益訴訟の概念は、コモンロー諸国（英国の旧植民地）で採用されている伝統的な対審制の司法制度とは異なり、実際には審問的な性質を持ち、裁判官が事件の捜査に直接参加することを可能にする。
公益訴訟は、州政府、中央政府、地方自治体に対して提起することができます。また、州当局の懸念事項に基づき、個人を「被告」として公益訴訟に含めることもできます。例えば、ムンバイにある汚染を引き起こしている民間工場の場合、ムンバイ政府、州汚染中央委員会、そしてそのムンバイの民間工場に対して公益訴訟を提起することができます。[ 9 ]
裁判所は、請願書が、被害を受けた者、公共心のある個人、社会活動団体によって、救済を求めて裁判所に訴えることができない人々に対し、法的または憲法上の権利を執行するために送付されているため、公益訴訟の基本的な要件を満たしていると確信しなければならない。市民は誰でも請願書を提出することで公益訴訟を起こすことができる。
この訴訟は職場でのセクシャルハラスメントに反対するもので、ラジャスタン州の農村部で1歳の少女の結婚を阻止しようとした後、5人の男にレイプされたバンワリ・デヴィによって提起された。デヴィは正義を求めようとした際に数々の困難に直面した。ナイナ・カプールは、職場でのセクシャルハラスメントに異議を唱えるため、最高裁判所に公益訴訟を起こすことを決意した。
この判決では、セクシャルハラスメントは憲法第14条、第15条、第21条の基本的人権の侵害であると認められた。また、ガイドラインではセクシャルハラスメントの防止についても指示が出された。[ 9 ]
裁判所は多数の産業を閉鎖し、ガンジス川流域での汚染物質の適切な処理が完了した後にのみ再開を許可した。[ 9 ]
社会科学者ハンス・デンボウスキーによる物議を醸した研究では、公益訴訟（PIL）がNGOに対して公的機関に説明責任を負わせることに成功したと結論づけている。デンボウスキーは草の根レベルでの効果も発見したが、コルカタ都市圏における主要な環境苦情を扱ったPIL訴訟は、根本的な問題（不十分な都市計画など）に対処していなかった。デンボウスキーはこのことを著書『国家を最高裁判所へ――大都市インドにおける公益訴訟と公共圏』に記しており、この本はもともと2001年にオックスフォード大学出版局から出版された。しかし、カルカッタ高等裁判所が開始した法廷侮辱罪の手続きのため、出版社は販売を中止した。裁判所から正式な通知を受けたことがないと主張する著者は、ドイツのNGOアジアハウスとともにこの本をオンラインで再出版した。[ 10 ] [ 11 ]
公益訴訟は、その名の下に始まった貧困層や困窮者に正義をもたらすことができていない。2005年に発表された画期的な報告書では、公益訴訟は貧困層を助けるどころか、彼らの家や生活に悪影響を与えていると指摘されている。事実上、それは産業と化している。報告書は、公益訴訟の影響に関する独立した調査を実施するよう求めた。[ 12 ]
公共財産保護委員会によるPILドラヴィヤヴァティ川
かつて、ジャイプール藩王国はこの川から運河を建設して水を得ていましたが、後にこの川は汚水路と化しました。周辺には160以上の井戸があり、都市に水を供給しています。多くの井戸で感染症が発生しています。州人権委員会は2001年に水の変化を認識しました。市民委員会が訴訟に参加し、川を元の形に戻すべきだと決定しました。専門家委員会が結成されました。2007年、この件に関して何の措置も取られなかったため、川に関する公益訴訟が提起されました。多くの建造物が破壊され、現在、川の 長さは48kmです。有力者たちは川沿いの貧しい会計士からコディの代償を払って土地を購入し、川の元の幅を復元することを許しませんでした。現在の幅は210フィートです。その後、タタ・プロジェクトはジャイプール開発局とドラヴィヤヴァティ川再生プロジェクトに取り組みました。過去 3〜40 年間の急速な都市化と、河川地域とその集水域への無秩序な侵入、下水、産業廃水、固形廃棄物の投棄が相まって、かつては清らかな流れだったこの川は、ナラ（小川）へと変貌した。この種では初めての河川再生活動であるドラヴィヤヴァティ川プロジェクトでは、170 MLD の汚染水の償却を監督し、100 を超える滝構造物を建設して、この雨水側の川を常時流れる川に変える予定である。このプロジェクトの下で 18,000 本以上の木が植えられ、65,000 平方メートルの緑地が開発された。[ 13 ]
ラジャスタン藩王国の財産リスト公表に関する公益訴訟 協定第12条(1)および(II)では、1947年8月15日時点で藩王国の公有財産であった旧藩王国の不動産は、州に移管されると規定されている。このようにして2つのリストが作成されることになっていたが、移管先の財産と他の藩王国の個人財産について紛争が生じた場合、裁判所は憲法第363条およびインド政府の州省（現在の本拠地）の下で裁判を受ける権利を持たない。決定は最終的なものとなり、旧藩王国は単一のリストを作成し、すべての公有財産を自分たちのものとした。バジパ・コングレス政権は沈黙を守った。これに関して公益訴訟が提起されている。詳細は高等裁判所サイトおよび添付の令状請願書を参照。 DB 民事令状 (P) 10655/15 令状請願は、サルダール・ヴァッラブバーイー・パテルと国内の 563 の旧藩王国、およびラージャスターンの 18 の藩王国との間で締結された協定のゆりかごに関して提出された。[ 14 ]
G・S・シンヴィ判事とアショク・クマール・ガングリー判事からなる裁判官団は、憲法前文に掲げられた目標を達成するために制定された法律は不十分であり、法律に盛り込まれた福祉対策の恩恵は何百万人もの貧困層に届いておらず、貧富の格差を埋めるための努力も期待された成果を上げていないと指摘した。
シンヴィ氏は、下水作業員に関する訴訟で次のように書いています。「この状況で最も残念なのは、国家の3つの構成要素のうちの1つ、すなわち司法が、貧困、非識字、無知というハンディキャップに苦しむ人々にとって平等、生命、自由の権利がもはや幻想ではなくなるように指示を出し、持てない人々のために立法府によって制定された法律の実施を指示するたびに、司法積極主義や行き過ぎた行為というおとぎ話を持ち出して理論的な議論が始まることです。」[ 15 ]
裁判官らは、権利保護を求めることができない貧困層のために公益訴訟を受理することで、上級裁判所が管轄権の暗黙の範囲を超えているという一部の人々の印象を払拭する必要があると明言した。裁判官らは、すべての市民の権利を保護し、すべての人々が尊厳をもって生活できるよう保障することは司法の責務であると述べた。
被害者が訴訟を起こす能力を欠いている場合、または裁判所に申し立てる自由が阻害されている場合、公共の利益のために訴訟が提起されることがあります。裁判所は職権で審理を開始することも、個人または団体の申し立てに基づいて審理を進めることもできます。また、裁判所は、裁判所に送られた書簡や新聞報道に基づいて審理を進めることもあります。
バンガロールの法政策研究センター（CLPR）は、公益法務ハブを運営しており[ 16 ] 、公益法務に関するリソースが利用可能です。