法心理学

法心理学は、法制度内における心理学的原理の適用と、法制度と個人との関わりに焦点を当てた分野です。この分野の専門家は、潜在的な陪審員の理解、評価、査定、犯罪および犯罪現場の調査、法医学的調査の実施に携わっています。「法心理学」という用語は、この実践的な心理学の分野を、より理論志向の臨床心理学の分野と区別するものです。

法心理学と法医学心理学は合わせて、一般的に「心理学と法律」として認識されている分野を形成しています。心理学者が法的問題に取り組もうとした初期の努力に続いて、心理学と法律は 1960 年代に研究分野となりましたが、当初の関心は時とともに薄れていきました。^[1]学際的なアメリカ心理学会の部門 41 であるアメリカ心理学法学会は、研究を通じて法律と法制度の理解に対する心理学の貢献を促進すること、および心理学者に法的問題に関する教育を提供すること、および法務担当者に心理学の問題に関する教育を提供することを目標に活動しています。さらに、その使命は、心理学と法律の分野における最新の研究、教育、およびサービスについて、心理学界と法律界、そして一般大衆に情報を提供することです。^[1]カナダ、イギリス、ヨーロッパにも同様の学会があります。

カナダ心理学会も同様に、心理学者と研究者が交流するための多分野にわたる拠点です。新しい研究と協力をサポートするために、カナダ全土で年次会議が開催されています。  

法心理学者は通常、心理学の何らかの分野（臨床心理学、社会心理学、認知心理学など）で博士号を取得しており、その分野の知識を法律に応用しています。正式な法律教育（法学修士号など）は有益ですが、ほとんどの法心理学者は博士号しか取得していません。アメリカ心理学会（APLS）^[2]の公式リソースの年次更新によると、法心理学の専門教育を提供する大学の数が増加しています。  

かつては^{[いつ? ]、}心理学的情報を適用するすべての法律分野は、一般的に法心理学の傘下にあると考えられていました。時が経つにつれて、この分野は大きく拡大し、法心理学のさまざまな分野を定義する必要がありました。現在、法心理学は、法執行機関や司法制度に研究を応用して、職員に新しい研究を知らせ、より証拠に基づいた手順を開発し、犯罪者プログラムの質の評価を行うことを指すと考えられています。^[要出典]

法医学心理学は、問題となっている犯罪の犯人と被害者に焦点を当てた独自の分野に発展しました。伝統的に、法医学心理学は臨床心理学に基づいており、精神疾患、能力、精神障害による刑事責任能力なし（NCRMD）/心神喪失の弁護の評価に焦点を当てています。^[3]アメリカでは、1920年代初頭から心理学者が法廷証言の専門家証人として利用されていると考えられてきました。しかし、裁判に耐えたり、判決を受け入れたりする能力がない個人を評価および診断する専門知識を持っているのは医師だけであると考えられていました。^[4]分野は広がっていますが、これは依然として一般的に当てはまります。

犯罪や犯罪者の動機に関する社会心理学的説明に関する法医学的研究は、（証拠に基づく）犯罪者プロファイリングの開発につながった。犯罪者のプロファイリングとその応用は新しい概念ではない。1700年代以来、骨相学の研究は、身体的または行動的行動を脳の機能や性格特性に追跡しようとしてきた。^[5]この方法は（欠陥や人種差別的傾向にもかかわらず）非常に人気があり、メディア（例えば、クリミナル・マインドのようなテレビ番組）で取り上げられていることからもわかるように、今でも人気がある。証拠に基づく方法の利点は、偏見や人間関係が、法執行機関がコミュニティの安全に対する脅威と見なす人物に影響を与えないようにすることに役立つ。

最近の^{[いつ? ]}法心理学の学術プログラムは、既存の構造への研究の応用を組み合わせ、臨床心理学者だけが法医学心理学の専門家として発言することを許可するのではなく、研究者もそれぞれの分野の専門家になるようになりました。^[要出典]

心理学の原理と法的な応用や文脈を組み合わせた研究はすべて、法心理学とみなすことができます。

法心理学における一般的な研究分野には、以下のものが含まれます（ただし、これらに限定されるわけではありません）。

1. 陪審員の意思決定を理解する^[6]
2. 裁判官の意思決定を理解する^[7]
3. 目撃証言と身元確認の妥当性の検証^[8]
4. 犯罪者の動機と直面する障害を理解する^[9]
5. 犯罪者が法執行と投獄に対して心理的にどう反応するかを理解する^[10]
6. 治療プログラムの有効性のテスト[1] ^[11]
7. 子どもの証言の利用
   1. 子どもたちの証言は外部からの力（コーチングなど）によってどの程度影響を受けるのでしょうか？

これらの法的関心分野は、次のような一般的な心理学的研究によって裏付けられています。

1. 成人の個人またはグループでの意思決定能力
2. ストレス下における人間の知覚と記憶
3. 時間の経過による記憶の想起
4. 仲間からのプレッシャー、グループダイナミクス、コミュニティの期待
5. 成人心理学
6. プログラムの品質とリリース後の行動の評価
7. 発達心理学

心理学の本来の研究と司法制度におけるその利用とのつながりは、専門家が視野狭窄に陥らないようにするために覚えておくことが重要です。たとえば、目撃者の記憶を理解するには、心理学者は法律に関連する側面（たとえば、一列に並んだ容疑者、証言の正確さ）だけでなく、記憶プロセス全体に関心を持つ必要があります。虚偽の自白を理解するには、心理学者は意思決定、順守、服従、説得、その他の社会的影響に関する研究に精通している必要があります。

法心理学の研究者は、一時期、目撃証言や陪審員の意思決定に関連する問題に主に焦点を当てていました。そのため、法心理学の主要雑誌である「Law and Human Behavior」の編集者は、研究者に対し、研究の範囲を広げて他の分野に進むよう懇願しました。

犯罪学や刑事司法制度の一般的な話題に焦点を当てた法心理学ジャーナルはいくつかあり、その中にはLaw and Human Behavior、Psychology, Public Policy and Law 、Psychology, Crime, and Law、Journal of Psychiatry, Psychology and Lawなどがあります。さらに、法心理学者による研究は、基礎研究と応用研究の両方の分野を扱うより一般的なジャーナルに定期的に掲載されています。Online Jury Research Update (OJRU) は、法的説得、陪審員研究、裁判弁護に関する法心理学研究を定期的に要約しています。

多くの法心理学者は、大学の心理学部、刑事司法学部、またはロースクールで教授として働いています。他の教授と同様に、法心理学者は通常、実証的な研究を実施して発表し、さまざまなクラスを教え、大学院生や学部生を指導します。多くの法心理学者は、法的焦点がほんの少しあるだけで、心理学のより一般的な領域（社会、臨床、認知など）の研究も行っています。ロースクールで働く法心理学者は、ほとんどの場合、博士号に加えて法学博士号も持っています。

学者や研究者は、今日、心理学を法的状況に適用することに携わっている心理学者のかなりの部分を占めています。多くの人が臨床心理学を法における心理学の主な形態と考えていますが、社会心理学、発達心理学、神経心理学の応用を含む心理学の有用性は、公正で適切かつ人道的な司法制度を支援するための証拠に基づく方法を大量に提供してきました。

心理学の知識と証拠に基づくケアの原則を応用することは、刑事司法制度全体の公平性と誠実性を維持するために重要です。

心理学者や研究者が司法制度にベストプラクティスを提供するために使用する方法の 1 つは、アミカス・ブリーフ（Cambridge Dictionaryでは「事件に直接関与していない個人または組織から裁判所に提出された、事件に関連するアドバイスや情報を含む法的文書」と定義されています）を使用することです。心理学者は裁判所にアミカス・ブリーフを提出できます。アミカス・ブリーフには通常、科学的引用と統計に裏付けられた意見が含まれています。アメリカ心理学会は、精神疾患、知的障害または身体障害、およびその他の要因に関するブリーフを提供しています。質的研究方法の増加により、統計のみに基づいた多くの古いブリーフと比較して、これらのブリーフはより詳細で徹底した説明が可能になりました。

法心理学者は、法廷システムにおいて顧問的な役割を果たすことがあります。彼らは、法的な決定者、特に裁判官に、事件の問題に関する心理学的知見について助言することがあります。法廷顧問として活動する心理学者は、専門家証人として活動する心理学者と同様の情報を提供しますが、対立システムの領域外で活動します。^[12]

陪審員の選出は、法心理学がよく使われる分野です。弁護士は証拠に基づく尋問方法を使用したり、陪審員自身を審査するために心理学者を雇ったりします。コンサルタントとして働く心理学者は、証言の整理、証言する証人の準備、陪審員の選出、さらには裁判の展開を見守り、裁判に関する意見を提供する「影の陪審員」の手配まで、事件のすべての段階に携わります。

公共政策センターに雇用されている心理学者は、立法政策に影響を与えようとしたり、州（または国）の議員から実証研究を通じて何らかの政策問題に対処するよう要請されることがある。公共政策に携わる心理学者は、法律を提案したり、新しい法的慣行（目撃者による一斉検挙など）の評価を手伝ったりすることがある。^[13]

心理学者は法廷で専門家証人として召喚されることが多い。彼らは事件、特定の証拠の有効性、被告人の心理状態について専門的な見解を提供する。^[14]心理学者は最初、被告人の精神的適性を判断する裁判所を支援する臨床医として法廷に入った。被告人が置かれている状況、尋ねられている質問、裁判の結果を理解できるかどうかを確認するプロセスである。[2] この情報は、訓練を受けた経験豊富な臨床心理学者によってのみ評価でき、誰かが裁判に耐えるのに「精神的に適格」かどうかを判断するために必要である。ただし、この分野は通常、臨床法医学心理学の領域で扱われている。

しかし、臨床分野以外では、法的問題に特化した訓練を受けた心理学者も、正式な訓練を受けていない心理学者も、専門家証人として証言するよう法的当事者から求められることがよくあります。刑事裁判では、専門家証人が、目撃者の記憶、誤認、裁判能力、死刑判決を下した陪審員が「有罪を支持する」傾向などについて証言するよう求められることがあります。臨床問題に焦点を当てる心理学者は、被告の能力、知性などについて具体的に証言することがよくあります。知覚の問題（例：警察のサイレンの適切さ）に関するより一般的な証言も裁判で取り上げられることがあります。

専門家、特に心理学の専門家は、自分の「側」を支持する証言をする「雇われた殺し屋」だと非難されることが多い。このようなことが起こる可能性はあるが、それは倫理規定や正直な証言を提供するという基準に反する。双方に心理学の証人がいる場合は問題になる可能性があり、陪審員は難しい科学情報を評価するという困難な任務を負うことになるかもしれない。

心理学の臨床医や研究者も、自らの経験に基づいて証拠を裏付けたり反証したりする証言を行っています。心理学が貢献できる関連研究のテーマは多岐にわたります。目撃証言の妥当性はその代表例で、法心理学者は捜査ツールとしての目撃証言の妥当性と信頼性を理解する上で重要な役割を果たしてきました。法心理学者はまた、目撃者の記憶の弱点を克服するための新しい知識とツールの創出にも大きく貢献してきました。

目撃証言の信頼性に関する最も初期の実験の 1 つは、1893 年 3 月に実施されました。J. マッキーン キャッテルは、コロンビア大学の 56 人の学生に質問を投げかけました。彼が学生に投げかけた質問は、法廷で尋ねられる質問と同等でした。キャッテルが発見したのは、目撃証言は信頼できないと結論付けるのに妥当だということでした。彼の学生たちは、実際にはそうでなかったとしても、自分たちの証言がほぼ正しいと確信しており、実際に正しい場合でも躊躇する学生もいました。キャッテルは、各学生がなぜ不正確な証言をしたのかを具体的には理解できませんでした。

目撃証言の研究は、それからほぼ1世紀後の1980年代と1990年代にさらに人気が高まりました。目撃者の記憶の信頼性の低さに関する研究がいくつか登場するにつれ、目撃者が重要な証拠として広く利用されていることから懸念が高まりました。犯罪の詳細の多くは、目撃者にインタビューすることで得られます。そのうちの何人かは法廷で証言し、事件の説明を公式証拠として提供します。目撃証言と被告人の身元確認は、陪審員の意見に不当な影響を与える重要な証拠であることがよくあります。その結果、不正確または偽の目撃証言は、陪審員の意思決定プロセスに最も大きな影響を与えるものの1つであることがわかりました。信頼性の低い目撃者の記憶と目撃証言の重視が組み合わさって、多くの無実の人々が不当に有罪判決を受けました。[3]

これらの調査結果を受けて、法心理学の研究者は、ベストプラクティスを促進し、偽の目撃証言のリスクを下げるために、証拠に基づく方法を作成して共有することを約束しました。1998年に、ウェルズらは、刑事司法制度の完全性を保護しながら目撃証言を収集および使用する最良の方法に関するガイドラインの記事を発表しました。^[15] 2020年に、ウェルズらは、これらのガイドラインの待望の更新を提供しました。これは、アメリカ心理学法学会（第41部会）の勧告に基づいて行われました。^[16]最初の出版以来20年間で、目撃者識別手順というこのトピックに関する重要な研究が行われてきました。

その結果、目撃者識別手順の計画、設計、実施に関する 9 つの推奨事項が得られました。1998 年の記事の推奨事項のうち 4 つは現在も有効であることが確認されましたが、さらに 5 つの推奨事項が追加されました。最終的に、Wells ら (2020) は、「目撃者識別証拠の信頼性と完全性は、目撃証拠の収集と保存のために法執行機関が使用する手順に大きく依存している」と判断しました (1 ページ)。

これらの調査結果は、研究を継続的かつ批判的に行い、刑事司法制度のすべての分野に適用する必要があることを裏付けています。ある分野でより多くの研究が発表されるにつれて、手順と結果の強みと有用性を再評価し、刑事司法制度を継続的に改善できるようになります。

• 応用心理学
• 実証的法学研究
• 法医学心理学
• 調査心理学
• 警察心理学
• 精神衛生に関する米国最高裁判所の訴訟一覧
• 治療法学

• アメリカ心理学法学会