Loading article…
擬似語とは、ある言語において実際の単語のように見えるが、実際には意味を持たない音声またはテキストの単位である。擬似語は特定の種類の無意味語、またはより狭義には無意味語であり、言語の音韻規則に従った音素の組み合わせで構成されている。[1]したがって擬似語は発声可能だが意味を持たない一種の語彙である。
特定の言語で意味を欠いていたり、テキストコーパスや辞書に存在しない単語は、完全にランダムな信号（の解釈）の結果である可能性がありますが、多くの場合、根底には決定論的なソースがあり、jabberwockyやgalumph（どちらもルイス・キャロルのナンセンス詩で造られた言葉）、dord（間違いにより出版された幽霊語）、暗号、タイプミスなどがその例です。
無意味な単語の並びは、意味不明な言葉として表現されることがあります。対照的に、ワードサラダには、判読可能で理解可能な単語が含まれていますが、意味的または構文的な相関性や一貫性がありません。
特徴
言語学では、擬似語は言語の音韻的制約を尊重するものと明確に定義されています。 [2]つまり、擬似語にはその言語に存在しない音や音列は含まれません。つまり、その言語の話者にとって簡単に発音できるものです。擬似語を読むとき、実際の単語の「親しみやすい」と「親しみにくい」を振り返る必要があると指摘する人もいます。[3]たとえば、「tave」は、cave、pave、wave など親しみやすい単語が多いため、簡単に読むことができます。また、書き写すとき、擬似語には対象言語の綴りで許されない文字列は含まれません。「Vonk」は英語の擬似語ですが、「dfhnxd」はそうではありません。後者は非単語の例です。非単語は、発音できず、そのため綴りが実際の単語の綴りにならないという点で擬似語とは対照的です。
擬似語は2つの方法のいずれかで作成されます。最初の方法は、単語の少なくとも1つの文字を変更することです。2番目の方法は、さまざまなバイグラムとトライグラムを使用してそれらを組み合わせます。どちらの方法も、擬似語を別の実際の単語と比較するために特定の基準を評価します。特定の擬似語が基準に関して単語と一致するほど、その単語は強力になります。[4]
擬似語は心理言語学の実験ではwug 語と呼ばれることもある。これは、wug [wʌg] がJean Berko Gleasonが 1958 年にwug テスト実験で使用した擬似語の 1 つだったためである[5]。wugのような単語は英語では完全に許容される単語である可能性があるが、偶然のギャップのためにそうではないが、子供たちに示された。次に実験者は子供たちにwugの複数形を作るように促したが、それはほぼ例外なくwugs [wʌgz] であった。この実験は、子供たちが英語の形態音韻を新しい単語に適用するかどうかを見るために設計された。実験により、子供たちは非常に幼い年齢であっても、すでに言語の複雑な特徴の多くを内面化していることが明らかになった。
ロガトームは、音声認識を調べるための音響実験で使用される短い疑似単語または単なる音節です。
言語学研究
仮名を使った実験により、擬似語効果の発見につながった。これは、実在の単語と綴りが似ている非単語が、綴りが似ている他の実在の単語よりも混乱、つまり「ヒットと誤報」を生じやすい現象である。この背後にある理由は意味論的意味に焦点が当てられている。意味論は、似ている単語をより素早く区別するのに役立ち、擬似語効果は親近感に基づくプロセスによって引き起こされるという結論に至った。[6]
擬似語は失語症やその他の認知障害に関する研究でも頻繁に使用される。特にブローカ失語症は擬似語の処理の難しさと関連している。失語症研究では、擬似語は患者に発音させて音節頻度を測定するためによく使用される。[7]また、左半球損傷 (LHD) の患者は、右半球損傷の患者よりも擬似語の書き方が著しく困難である傾向がある。[8]この特定の欠陥は語彙効果として知られている。これは左半球のシルビウス外損傷ではなくシルビウス周囲損傷がある場合に発生する。[9]
擬似語と読解力
初心者の読み書き能力をテストする際には、発音可能な非単語としての特性を持つ擬似単語が使用されます。[10]読書障害のある人は擬似単語の発音がより困難です。擬似単語は一般的な音節を使用して作られているため、擬似単語の発音の困難が実際の単語の発音の困難につながることは明らかです。これらの調査結果から、ナンセンス語の流暢性は現在、初期識字能力の基本的な指標であると考えられています。
初心者の読者を対象とした標準化されたテストである「初期基礎識字能力の動的指標（DIBELS）」では、擬似語の発音の高得点と本物の単語の読解の高得点に相関関係があることが示されています。[11]これらの調査結果により、擬似語は初期の読者の形態論的知識を強化するためのトレーニングによく使用されます。
単語擬似語読解力テストなどのテストの高得点は、学校学力テストやそのサブテストなどの他のより一般的な標準化されたテストと高い相関関係にあることを示唆する証拠があります。擬似語の発音とスペルは、一般的な読解力と関連しており、さらに重要なことに、一般的な教育に基づく達成度と関連しています。[12]
意味のない音節
対数語またはナンセンス音節は、ほとんどの場合、それ自体に意味を持たない1 つの音節だけで構成される短い擬似語です。英語の対数語の例には、ナンセンス語のsnarpやbluck があります。
他の擬似語と同様に、対語語は特定の言語のすべての音韻規則に従います。
ロガトームは特に音響実験で使用されます。[13]また、音声認識を調べる方法として学習心理学の実験でも使用されます。 [14]また、実験心理学、特に学習と記憶の心理学でも使用されます。
ナンセンス音節は、ヘルマン・エビングハウス[15]がリストの学習に関する実験で初めて導入しました。エビングハウスの意図は、ナンセンス音節が標準的な刺激となり、実験が再現可能になることでした。しかし、使用が増えるにつれて、表面的な構造が同じであっても、異なるナンセンス音節は学習速度が大きく異なることが明らかになりました。グレイズ[16]は、これらの違いを説明するために連想値の概念を導入し、これは人々や状況の間で信頼できることが判明しました。グレイズの時代以来、ナンセンス音節を使用した実験では、刺激間の結果のばらつきを減らすために、通常、連想値を制御しています。
無意味音節の構造は様々である。最もよく使われるのは、子音、母音、子音からなるいわゆるCVC音節である。これらには、ほぼすべてが発音可能であるという利点があり、つまり、英語やドイツ語など、閉音節を使用するあらゆる言語の音韻規則に適合する。これらは、3文字構造を反映して「CVCトリグラム」と呼ばれることが多い。明らかに、VC、VCV、CVCVなど、他の多くの構造も可能であり、同じ原理で説明できる。しかし、CVCトリグラムは最も集中的に研究されており、たとえば、Glazeは2019のCVCトリグラムの関連値を決定した。[16]
ナンセンス音節という用語は、音楽で使用される非語彙的語彙を表すために広く使用されており、最も顕著なのはスキャット歌唱ですが、他の多くの形式の声楽でも使用されています。このような用法では、心理学で懸念される構造や連想性に関する技術的な問題は生じませんが、この用語の本質的な意味は同じです。
参照
無料辞書のウィクショナリーで擬似単語を調べてください。
参考文献
- ^ ラスボン、ナタリー（2004年）。早期読解力評価：実践者のためのハンドブック。ニューヨーク：ギルフォード・プレス。p.138。ISBN 1572309849。
- ^ Trezek, Beverly J.; Paul, Peter V.; Wang, Ye (2009).読書と聴覚障害：理論、研究、実践。ニューヨーク：Delmar Cengage Learning。p. 212。ISBN 9781428324350。
- ^ Joshi, RM; Leong, CK (2013).読字障害：診断と構成要素プロセス ドルドレヒト：Springer Science+Business Media, BV p. 95. ISBN 9789401048781。
- ^ Keuleers, Emmanuel; Brysbaert, Marc (2010 年 8 月). 「Wuggy: 多言語擬似語生成器」.行動研究方法. 42 (3): 627–633. doi :10.3758/BRM.42.3.627. ISSN 1554-351X. PMID 20805584. S2CID 3671463.
- ^ Slabakova, Roumyana (2016).第二言語習得ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. p. 120. ISBN 9780199687268。
- ^ Ozubko, JD; Joordens, S. (2011). 「擬似語と極めて高頻度の語の類似性（および親近感）：擬似語効果の親近感に基づく説明の検討」。実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知。123 ： 37（1）。
- ^ Laganaro, M. (2008). 「失語症や失行症、あるいはその両方において音節頻度の影響はあるか？」失語症学. 1191–1200: 22(11).
- ^ Rodrigues, JC; da Fontoura, DR; de Salles, JF (2014). 「右脳または左脳半球の脳卒中後の成人の後天性書字障害」.認知症と神経心理学. 8 (3): 236–242. doi :10.1590/S1980-57642014DN83000007. PMC 5619400. PMID 29213909 .
- ^ Henry, ML; Beeson, PM; Stark, AJ; Rapcsak, SZ (2007). 「スペリングにおける左シルビウス葉周囲皮質領域の役割」.脳と言語. 100 (1): 44–52. doi :10.1016/j.bandl.2006.06.011. PMC 2362101. PMID 16890279 .
- ^ Stanovich, KE (2000). 「読書理解の進歩」ギルフォード。
- ^ Good, RH; Kaminski, RA (2002). 「初期基礎識字能力の動的指標: ナンセンス語の流暢性」教育流暢性開発研究所。
- ^ Souza, Cintia Alves de; Escare, Andrezza Gonzalez; Lemos, Stela Maris Aguiar (2019). 「小学校における単語と擬似語の読解力、学業成績、リスニング力」。Audiology - Communication Research。24 。
- ^ ヴェルゲ＝リュセン、アンティエ;ハウザー、R.エルドマン、J.シュウォブ、Ch.プロブスト、R. (2008)。 「Sprachaudiometrie mit Logatomen*」。喉頭、鼻、耳鼻咽喉科。76 (2): 57-64。土井：10.1055/s-2007-997389。PMID 9172631。
- ^ Scharenborg, O (2007). 「ギャップを乗り越える: 人間と自動音声認識研究を結びつける取り組みのレビュー」(PDF) .音声コミュニケーション. 49 (5): 336–347. doi :10.1016/j.specom.2007.01.009. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-D1D3-6 .
- ^ エビングハウス、H. (1964). 記憶. ニューヨーク: ドーバー. (初版1885年.)
- ^ ab Glaze, JA (1928). ナンセンス音節の連想価値。 教育学神学校および遺伝心理学ジャーナル、35、255-269。