ウラル祖語の故郷

ウラル祖語の故郷は、ウラル祖語が話されていた最も古い場所であり、その話者が地理的に分散して複数の言語に分岐する前のことである。さまざまな場所が提案され、議論されてきたが、2022年現在、「学術的なコンセンサスは現在、ウラル山脈の東にある比較的最近のウラル語の起源に傾いている」。^[1]

祖ウラル語族の故郷は、ヨーロッパ側またはシベリア側のウラル山脈付近にあったと推測されている。シベリアに故郷があったと想定する主な理由は、サモエード語族が最初に分岐したとする従来の分類モデルである。サモエード語族とウゴル語族の現在の境界は西シベリアにあるため、元々の分岐もそこで起こったと見られる。

しかし、ウゴル語族はウラル山脈のヨーロッパ側で以前から話されていたことが知られているため、ヨーロッパの祖国も同様に考えられます。近年では、音韻論に基づいて、最も古い分裂はサモエード語族とフィン・ウゴル語族の間ではなく、フィン・ペルミ語族とウグロ・サモエード語族の間で起こったという主張もあります。 ^[2]語彙レベルは信頼性が低いと主張されており、分裂が非常に古いため、語彙の革新性（少数の共通同義語）が混乱する可能性があります。シベリアの祖国に関する新しい議論は長い間提示されていません。

ヨーロッパとシベリアの祖国説はどちらも古言語学的証拠によって裏付けられているが、意味の再構築が確実かつ妥当な場合に限られる。シベリア祖国説は、ウラル祖語の針葉樹2本の名前に基づいて主張されてきたが、その木々（シベリアモミとシベリアマツ）^[3]は、ヨーロッパの極東にも古くから存在していた。ヨーロッパ祖国説は、「蜂」「蜂蜜」「ニレ」などの言葉によって裏付けられている^[4]。サモエード語が分岐した最初の語源ではなくなった場合、それらはすでにウラル祖語に再構築されている可能性がある^[5]。

最近では、借用語の証拠もヨーロッパ起源説の裏付けとして使われている。ウラル祖語は印欧祖語からの借用語とみなされており^{[6] [7]}、印欧祖語の起源がウラル山脈の東に位置することはほとんどなかった。ウラル祖語は印イラン祖語と密接に接触して発展したようにもみられ^[8]、インドイラン祖語はアジアに広がる前にカスピ海草原のポルタフカ文化で発生したと考えられている^[9]。

ブライアントら（2005）は、リャロヴォ文化（紀元前5000年頃 - 3650年頃）を祖ウラル語のウルヘイマート、それに続くヴォロソヴォ文化（紀元前3650年頃 - 1900年頃）を祖フィン・ウゴル語のウルヘイマートと同一視した 。 [ 10 ]^{フィンランド}の学者2人は、リャロヴォ文化が祖ウラル語のウルヘイマートであり、その住民がウラル語族の言語を北東ヨーロッパに広めたと考えている。^{[11]ヴォロソヴォ文化は青銅器時代の}後継文化と名付けられており、上流ヴォルガ川とラドガ湖およびオネガ湖の間の地域で発展した織物・陶器の文化である。この集団は陶器の生産に使用された織物の痕跡に基づいて他の集団と区別され、南東はヴォルガ川中央部まで、南はオカ川の渓谷全体まで、南西はダウガヴァ川の北岸まで、フェノスカンジアの北西はカレリア、フィンランド、スウェーデン北部、ノルウェーまで広がっていた。^[12]セイマ・トゥルビノ現象として知られるこの集団は、文化的に統一された、銅と青銅の広範な貿易ネットワークであった。セイマ・トゥルビノ現象の痕跡は、スウェーデンからアルタイ山脈まで広がる地域で発見されている。^{[13] [14] [15]}

しかし、ヤッコ・ハッキネンは、ヴォロソヴォ文化の言語はウラル語そのものではなく、ウラル語、特にその最西端の支族の古ヨーロッパ語の基盤であり、祖ウラル語をガリノ・ボル文化と同一視していると主張している。^[16]

ヴォロソヴォ地域は紀元前2300年頃にアバシェヴォ文化集団の侵略を受けた。アバシェヴォ文化集団は死者をクルガンに埋葬し、インド・イラン語族の祖先であるインド・ヨーロッパ語族を話していたと考えられており、アーリア語（インド・イラン語）からの借用語を導入することでヴォロソヴォ語の語彙に影響を与えた。アバシェヴォ文化は、タイガの森林地帯の南部で畜産や小規模農業が営まれるようになったことに貢献した。^{[17] [18]}

アルタイ 語族^{との類型的類似性[19]と、}ユカギール語族との初期の接触の仮説に基づいて、先祖ウラル語がアジアで話されていたという仮説が立てられている。^[20] Aikio (2014) は、ウラル語-ユカギール語は裏付けがなく信じがたいものであり、2 つの語族が共有する共通語彙はウラル語からユカギール語への借用語として説明するのが最も適切であるという点でハッキネン (2012) に同意している。しかし、Aikio (2014) は借用語の年代をずっと後とし、彼が有効と認める借用語は、エニセイ川とバイカル湖の間の同じ地域で、サモエード語の初期段階 (サモエード祖語の前、つまりおよそ紀元前 1 千年紀) からユカギール語に借用されたと主張している。^[21]

考古学的な連続性は、言語的連続性を主張する議論の根拠として長い間使われてきた。この議論は、1956年にエストニア人のポール・アリステとハリ・ムーラによって提唱された。 ^[22]同じくらい長い間、この種の議論は激しく批判されてきた。連続性理論の最も古いバージョンは、中程度または浅い連続性理論と呼ぶことができる。それは、エストニアとフィンランドの言語的連続性は、約6,000年前の典型的櫛目土器の到来にまで遡ることができると主張する。この見解は、1980年の学際的なトヴェルミンネシンポジウムで主流となった。^[23]当時、この考古学的見解に反する重大な言語学的結果はないようであった。

ウラル語研究における連続性論は、連続性理論の次のステップが普及した1990年代に注目を集めました（この論理は時折取り上げられていましたが）。急進的または深層連続性理論では、フィンランドの言語的連続性は、 1万年以上前の中石器時代の初期の植民地化にまで遡ることができると主張されています。^{[24] [25]}

しかし、インド・ヨーロッパ語族の研究では、JP・マロリーが1989年にすでに連続性論証の方法論的弱点を徹底的に精査していた。^[26]ウラル語族の研究では、同じ議論（考古学的連続性）が矛盾する見解を支持するために使われ、その方法の信頼性のなさが明らかになったことがすぐに指摘された。^{[27] [28] [29] [30]}

同時に、新たな言語学的結果は連続性理論と矛盾するように見えた。すなわち、サーミ祖語^{[31] [32]}とフィン祖語^[33]、そしてウラル祖語（カリオ2006、ハッキネン2009）^{[5] [34]}の年代は、連続性理論の枠組みで考えられていたよりも明らかに新しいものであった。

今日では、連続性理論には方法論的な欠陥があり、新しい言語学的成果とは相容れないことから、言語学者は連続性理論をほとんど信じていないが、考古学者や一般人の中には、今でもそのような議論を唱える人もいる。^[35]

21世紀の言語学的議論では、ウラル祖語の故郷はおそらくカマ川の周辺、あるいはもっと一般的には大ヴォルガ湾曲部とウラル山脈の近くであるとされているが、ペトリ・カリオは、故郷を中央ロシアに置くことには同意しつつも、さらに西​​のヴォルガ・オカ地域であると主張している。^[36]ウラル祖語の拡大は紀元前2000年（4000年前）頃とされており、その初期段階は少なくとも1000年から2000年前に遡る。いずれにせよ、これは、ウラル祖語をヨーロッパの奥深くに位置付けるとしていた以前の連続性理論の見解よりもかなり後である。^{[5] [34]} アスコ・パルポラは、初期のウラル祖語を新石器時代のエルシャンカ文化とカマ文化と関連づけ、ウラル語族の最終的な故郷をカマ川流域に置いた。ウラル祖語は後にセイマ・トゥルビノ物質文化とともに拡大した。彼によれば、ウラル語はシベリアへのセイマ・トゥルビノ文化の拡大に参加した狩猟民と漁民の集団からの言語転移によって伝達されたという。^[37]

ユハ・ヤンフネン（2009）は別の見解を提示し、祖国はシベリア南部または中央部、オビ川とエニセイ川の間、またはロシアとモンゴルの国境地域のサヤン山脈付近のどこかにあると主張している。^[35]

この見解は、Grünthal et al. 2022を中心としたチームを含む多くの学者によって裏付けられている。彼らは、祖ウラル語の故郷はウラル山脈の東、おそらくシベリアのどこかにあり、地元の狩猟採集民コミュニティによって話されていたという証拠を提示した。フィン・ウゴル語派は川に沿って北と西に広がり、ヴォルガ地方に至り、サモエード語派は北と東に向かった。ウラル語の広がりはセイマ・トゥルビノ現象によるところが大きいかもしれないが、両者を直接結びつけることはできない。祖ウラル語話者の物質文化技術は「新石器時代」と表現することができ、陶器は含まれていたが食料生産のための語彙は含まれていなかった。さらに彼らは、ウラル祖語はインド・ヨーロッパ祖語と接触しておらず、インド・ヨーロッパ祖語と系統的な祖先を共有していないと結論付け、「同族関係に基づくか借用語に基づくかにかかわらず、語彙の類似性に基づく議論には欠陥がある」と主張し、ヴォルガ川流域に祖国があるという以前の議論を無効にした。最後に、彼らは、ウラル語の特徴の多くは「西ユーラシアで特徴的である。類型的特性の多くは全体的に東洋風で、北東アジア、シベリア、北太平洋地域にすんなりと収まる」が、ヨーロッパでは稀であるか存在しないこと、そしてウラル語は「言語の移行によって拡大したに違いない」が、「人口の移動はウラル祖語の文法と語彙に最小限の影響しか与えなかった」と指摘した。^{[38] [39]}

ラスムス・G・ビョルン（2022）は、グリュンタールら（2022）などの以前の研究結果を引用し、ヤンフネンとペイロットの提案に従い、ウラル祖語の話者は南シベリアに居住していた可能性があり、アルタイ地方の地元のオクネフ文化の一部であった可能性があると主張している。彼は、一方ではウラル語とトカラ語およびインド・イラン語のインド・ヨーロッパ語族との接触、他方ではウラル語とテュルク語族との接触が、アルタイ山脈の近くに故郷があったことを裏付けていると指摘している。セイマ・トゥルビノ現象とウラル語の拡散との関連は、「西ウラル語の文字列のような分布と、インド・イラン語話者と関連するアンドロノヴォ（および先行するシンタシュタ）文化との密接な接触に合致する。サモエード祖語はその後、ミヌシンスク盆地周辺に残されたか、または移住した」。ビョルンは「東部の語彙要素」を、アムール川地域から放射状に広がり、北東アジアの言語圏と関連付けることができるテュルク語との接触に起因するものとしている。^[40]

ヤッコ・ハッキネン（2023）は、初期ウラル祖語とより遠い段階の場所は、後期ウラル祖語の故郷の場所とは時間的に無関係であると主張している。彼はさらに、「非常に遠い先ウラル祖語」は、後期ウラル祖語が話されていた地域から遠く離れて話されていた可能性があると詳しく説明している。ハッキネンは、特定の木の名前とインド・イラン語の借用語層に基づいて、後期ウラル祖語とそれに続く崩壊の段階は中央ウラル地域で起こったと主張している。彼によると、祖語の崩壊は紀元前2500年直後に始まったが、話者コミュニティは長い間狭い地域にとどまり、紀元前2千年紀以降に実際のウラル語の拡大が始まった。これに基づくと、シベリア南西部のセイマ・トゥルビノ・ネットワークの初期段階はまだウラル語族と関連づけることはできないが、ヨーロッパの後期段階は関連づけられるかもしれない。いずれにせよ、彼によれば、ウラル語が中央ウラル地方に到来したのは、セイマ・トゥルビノ・ネットワークの初期段階よりも前であったことになる。^[41]

「地球潜水」創造神話の起源を研究したウラジミール・ナポルスキーは、ウラル語族やその他のN1、C3、Q（Y-DNA）を持つ人々の民間伝承に見られる特定の種類の神話はシベリアで始まったと結論付けている。^[42]

遺伝子データによると、初期のウラル語話者は西シベリアと南シベリアの狩猟採集民と関連している可能性がある。これらの特定のウラル語話者狩猟採集民は、西ユーラシアと東ユーラシアの起源の混合イベントから形成されたと主張されており、計算された混合の日付は約7〜9千年前と推定されています。西側の起源は地元の古代北ユーラシア人に帰属し、東側の起源は「新シベリア人」（東シベリアの狩猟採集民）に結び付けられる可能性があります。^[43]

2018年と2019年に行われた多くの集団ゲノム研究では、ウラル語族の広がりは、東バルト海地域への「シベリア」遺伝子流入（ンガナサン族に代表される）と関連している可能性があることが指摘されている。 ^{[44]祖ウラル語族は、}北東アジアから西へ向かって広がった初期の「新シベリア」拡大（約6-11千年前）と関連している可能性があり、これは以前の「古シベリア集団」をほぼ置き換えたが、テュルク語族の拡大よりも前のものであった。^{[45] [46]}

ラスムス・G・ビョルン（2022）は、ウラル祖語話者とインド・ヨーロッパ語以前のオクネヴォ文化、およびタリムEMBAクラスターとのつながりを主張している。彼は、インド・ヨーロッパ語族が東に拡大し、北東アジア（推定トルコ語族）のグループが西に拡大してアルタイ地方で出会った後、初期のウラル語族がセイマ・トゥルビノルートに沿って分散したと主張している。彼はまた、この拡大ルートとハプログループNの頻度との対応を指摘している。^[1]

Peltola et al. 2023 は、現代のウラル語族が、現代のンガナサン人において最大化された「シベリア」起源のさまざまな程度の祖先を示しているという調査結果を再現した。ンガナサン人と青銅器時代の南シベリア（クラスノヤルスク地方; kra001）の歴史的標本は、ウラル語族の中で東部祖先のf4推定値が最も低く、もっともらしい起源を表していることが判明した。対照的に、古代北ユーラシアに富んだ祖先（東部狩猟採集民に代表される）との類似性は有意ではなく、西フィン・ウゴル語族の間でのみ観察された。^[48]

• ウラル祖語
• ウラル語族
• フィン・ウゴル語族
• サモエード語族

• ニコルズ、ヨハンナ（2021）。「ウラル語の起源と拡散：分布類型論的観点」。言語学年次レビュー。7 （1）：351–369。doi ： 10.1146 / annurev-linguistics-011619-030405。S2CID  234179048。
• Parpola, A. (2013)。「考古学の観点から見たインド・ヨーロッパ語族とウラル語族 (フィン・ウゴル語族) の形成」。Grünthal, R. および Kallio, P. (編)。先史時代の北ヨーロッパの言語地図。Suomalais-Ugrilainen Seura、2013 年。119 ～ 184 ページ。
• パーポラ、アスコ (2022)。 「カーマ川流域におけるウラル原語の位置と、紀元前2200年から1900年の『セジュマ・トゥルビノ超文化現象』によるウラル語話者の東と西への拡大」。で: Археология евразийских степей、(2)、258–277。 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/location-of-the-uralic-proto- language-in-the-kama-river-valley-and-the-uralic-speakers-expansion-east-and-セイジマのある西 (дата обращения: 08.11.2022)。