Loading article…
インド・ヨーロッパ祖語には、再構築可能なアオリスト動詞の形態がいくつか存在する。その中でも、単数形では完全格、複数形では零格を示す無主語語根アオリストが最も一般的であったと思われる。
語根に固定されたゼロ位格を持ち、語尾にアクセントがあり、語根が語幹を語幹とする屈折語尾を持つ、主題語根アオリストの形成が存在した。このタイプは原始言語では極めて稀であった可能性があり、後世の主題語根アオリストの多くの例は印欧祖語以降の革新である可能性がある。
もう一つのタイプの主題アオリストである重複主題アオリストもまれであり、主にギリシャ語、インド・イラン語、そしておそらくアルメニア語の系統に限られている。ナルテン型の母音交替を示すシグマティック・アオリストは、インド・ヨーロッパ語族全体で広く確認されているが、原インド・ヨーロッパ語自体において、この形態を確実に再構築できる例はほとんどない。
リンゲによれば、このタイプはインド・ヨーロッパ祖語で最も一般的なアオリスト形成であった。[ 1 ]語根のアテマ動詞と同様に形成されたが、二次的な語尾を持っていた。[ 2 ]言語学者のメラニー・マルツァーンは、語根アオリストのパラダイムは元々単数と双数では完全な段階を示し、複数ではゼロ段階を示していたという証拠があると指摘している。例えば、古代ギリシア語では、ἔβητον (" ébēton ") やἔβημεν (" ébēmen ") のようなアオリスト形は、それぞれ前形* gʷéh₂tomと* gʷéh₂meを反映している可能性がある。このような母音交替の連続は、インド・ヨーロッパ祖語の動詞としては非常に珍しい。他の既知の形態はすべて、固定母音交替を示すか、単数形では完全母音交替、双数形と複数形ではゼロ母音交替を示すからである。この不規則性がインド・ヨーロッパ祖語時代に遡るのか、それとも類推的圧力による完全母音交替の二次的再導入の結果なのかは不明である。[ 3 ]ホメロス時代のギリシア語には、 βάτην (" bátēn ")という形の三人称双数形も現れており、これは後の変種ἐβήτην (" ebḗtēn ")とは対照的に、本来のゼロ母音交替を保持している可能性がある。[ 4 ]
この形成は、語根がゼロ級で、主題母音にアクセントがあるように見え、「tudati」型と同様である。[ 5 ]主題語根アオリストは、 tudati型の現在形の過去未完了形として始まった可能性があるが、tudati型の現在形がこれらのアオリストをモデルとして二次的に作られた可能性もある。[ 6 ]古代ギリシア語の主題語根アオリストのいくつかの例は、古い無主題語根アオリストの代替として機能した可能性があり、例えば、無主題語の異形κλῦτε （ 「klûte」）に取って代わったἔκλυον（ 「 ékluon」）という形がある。[ 7 ] Beekesによれば、サンスクリット語のśruvamには対応する主題語アオリストの形成があるが、Beekesはインド・アーリア語とギリシア語の両方の形式を革新として説明している。[ 8 ]古代ギリシア語では、主題語根アオリストは二重鼻音現在形と共起することが多く、例えば現在形λανθάνω (" λανθάνω ") の隣にあるアオリストἔλαθον (" élathon ") などがある。[ 7 ]このようなパターンはアルメニア語にも見られる可能性があり、古代ギリシア語λιμπάνω (" limpánō ") と並行する鼻音接中現在形lkʻanemは、古代ギリシア語ἔλιπον (" élipon ")に対応する主題語根アオリストelikʻも示しており、 [ 9 ]それ自体は* likʷétに由来する可能性がある。[ 10 ]別の例としては、鼻音接中現在形gtanemに属する古アルメニア語egitが挙げられる。[ 9 ]
この形態の例はほとんど復元できないが、イェーツとルンドクイストによれば、 * h₁ludʰétや* widétなどの例は、このタイプのアオリストが印欧祖語に由来することを強く示唆している。特に* h₁ludʰétという語は、このタイプの古さを強く示唆している。なぜなら、この動詞は、古アイルランド語のluidやトカラ語の B lacといった語に引き継がれており、これらの語は、主題語根アオリストが他に存在しない言語に属していたからである。[ 5 ] [ 11 ]ジャサノフは、この形態はほぼ間違いなく稀であったと示唆している。もし一般的であったならば、インド・ヨーロッパ語族にもっと多くの痕跡を残していたはずだからである。[ 12 ]この形態はゲルマン語派では完全に放棄されており、使用頻度が非常に低かったため、いくつかの派生言語の動詞体系から完全に削除されたことを示している。[ 13 ]インド・ヨーロッパ語族、特にギリシャ語、アルメニア語、インド・イラン語派には、古代ギリシャ語のἔφυγον (" éphugon ") やアルメニア語のebarjなど、他にも同様のアオリストが存在する。[ 11 ] [ 14 ]言語学者のジョージ・カルドナによれば、これらの用語の大部分は後世の革新であるが、イェーツとルンドクイストは、この形成の複数の例を確実に再構築できることから、インド・ヨーロッパ祖語にもこの種の例がさらに存在したことを示唆していると主張している。[ 5 ]
古代ギリシア語には、珍しいタイプの重複ゼロ級アオリストを示す動詞がいくつかあります。[ 15 ]重複アオリストは、 λέλαθον ( lélathon )のような形式が、* leh₂-dʰのようなインド・ヨーロッパ祖語の発展で後に出現した可能性のある語根に由来することから、原ギリシア語期まで生産的であった可能性があります。[ 16 ]いずれにせよ、これらの用語はホメロスの時代にはすでに稀であり、古典期までには詩以外の文脈からほぼ完全に消えていました。[ 17 ]古代ギリシア文学では、重複アオリストをシグマ形式に置き換えるのが一般的でした。例えば、重複アオリストπέπιθον ( pépithon ) はἔπεισα ( épeisa )に置き換えられ、重複アオリスト形式πέφραδον ( péphradon ) はἔφρασα ( éphrasa )に置き換えられた。[ 18 ]ウィリは、 εὗρον ( heûron )のような古典古代まで生き残った少数の重複アオリストは、音韻変化によって共時的に重複構造として識別できなくなったため、部分的に保存された可能性が高いと提唱している。[ 17 ]ただし、ウィリによれば、ホメロスのκεκύθωσι ( kekúthōsi ) のような特定の重複アオリストは、詩的な目的のために作られた後世の構造である可能性がある。[ 19 ]語源的には、これらの形はインド・イラン語の重複アオリストと関連している可能性がある。[ 16 ]例えば、アヴェスター語のnąsat̰やサンスクリット語のávocatといった語は、それぞれ古代ギリシア語のἤνεγκα ( ḗnenka ) やεἶπον ( eîpon )と直接同源語として機能している可能性がある。[ 16 ]さらに、古代アルメニア語のarar- ( aṙnemのアオリスト語幹)は、古代ギリシア語の重複アオリスト形ἄραρον ( áraron ) と直接並行している可能性があり、これはインド・ヨーロッパ祖語の* h₂e-h₂r-e/o-に遡ることができ、それ自体は語根*から形成されたものである。h₂er-。 [ 20 ]トカラ語の第 II過去形、さらに比較対象が見出される。 [ 21 ]これはトカラ語 A使役動詞のために留保されている。この使役の意味は、サンスクリット語の同様の使役制限や、古代ギリシア語の重複アオリストの典型的な事実的機能と意味的に一致する可能性がある。 [ 22 ]ただし、トカラ語 A におけるこのクラスの前史は議論の余地があり、重複アオリストとの関連性は激しく議論されている。 [ 23 ]
サンスクリット語では、重複したアオリストは使役語から新しい語を形成する能力のみを保持しており、[ 24 ]使役語bodháyati (「目覚める」) から派生したアオリスト語ábūbudhat ( 「目覚めた」) などがある。[ 25 ]しかし、このタイプのアオリストの重複母音は通常/i/または/u/であったのに対し、古代ギリシア語では常に/e/であるため、語源的関係が複雑になっている。[ 25 ]言語学者のAndreas Williによれば、インド・イラン語の形態は、 zīzanəṇtiのような i 重複した現在の語幹に従って類推的に再構築されただけかもしれない。[ 26 ]このような発展は、このクラスの意味論によって部分的に促進された可能性があり、このクラスは通常、事実的意味、したがって非常に他動的な意味を持っていた。形態論的には、インド・ヨーロッパ祖語の現在語幹重複も他動性に関連しており、おそらく2つのクラスの融合を助けた。[ 26 ]言語学者のオンドレイ・シェフチクによれば、サンスクリット語の使役アオリストはインド・アーリア語の革新である可能性があり、このクラスはインド・イラン語には存在しなかったようである。[ 27 ]
サンスクリット語の使役アオリストの生産的なクラスに加えて、他のインド・イラン語のアオリストは、インド・ヨーロッパ祖語の形成の本来のタイプをより正確に保存しているように見える。[ 28 ]ヴェーダ・サンスクリット語の古風な重複アオリストは、しばしば主題語尾を示し、おそらく元々主題パラダイムであったことを示唆している。[ 29 ]例えば、アヴェスター語の-jaγnəṇteと古代ギリシア語のπέφνε ( péphne ) はどちらも、語根* gʷʰen-から派生した主題形式* gʷʰé-gʷʰn-etを反映している可能性がある。[ 29 ]古代ギリシア語では、主題的および非主題的な重複アオリストがしばしば共存する。例えば、ホメロスは主題的な一人称単数形ἔειπον ( éeipon ) と非主題的な二人称単数形ἔειπας ( éeipas ) を使用している。[ 30 ]同様に、ギリシア文学では、主題的な一人称単数形ἤνεγκονと三人称単数命令形ἔνεικε が非主題的な二人称単数形ἤνεγκας ( ḗnenkas ) と並んで存在する。 [ 31 ]ウィリは、確認されている主題形式は一般的に変化に抵抗するパラダイムの部分を占めているため、主題形式はインド・ヨーロッパ祖語の本来の状況を反映している可能性が高いと主張している。さらに、ウィリによれば、アテマ形式は一般的にἤνεικα ( ḗneika ) のような単語に現れ、これは重複した構造として共時的に分析不可能になっていたため、より標準的なアテマ形式のアオリストに倣って再構築された可能性がある。[ 32 ]
susrotやájaganのような、古風なサンスクリット語の重複アオリストの中には、それぞれ* se-srew-tや* gʷe-gʷem-tに由来し、さらに語根* srew-と* gʷem-に由来するアテマ性を示すものがある。[ 33 ]これらの形のアテマ性は、継承されたアテマ重複アオリストのクラスの存在を示唆している可能性がある。あるいは、Willi は、これらの語句は、アオリストと同様に二次語尾を示し、前の意味を表すヴェーダ語の大完了形に従って類推的に再構成された可能性があると示唆している。 [ 34 ]このような類似性により、大完了形をモデルとした新しいアオリスト形の形成も可能になった可能性があり、例えば、アオリスト形ápaptat は、大完了形ápaptuḥを模して作られた可能性がある。[ 35 ]他のサンスクリット語の使役重複アオリストには、 ájīgarのような非主格語尾があり、これは以前の* (h₁e-)gi-h₁ger-tに由来する可能性がある。[ 36 ]これらの形式は、それ自体が非主格であった重複 i-現在形の影響を受けて、二次的に非主格性を獲得した可能性がある。[ 36 ] [ 37 ]
このクラスの意味論に関して、ウィリは、古代ギリシア語では、重複アオリストは他動詞的な意味のみを持つと主張している。場合によっては、他動性は動詞の基本語根にすでに内在していた。例えば、重複アオリスト形πέφαται ( péphatai、「殺す」)は、インド・ヨーロッパ祖語の重複アオリスト* gʷʰe-gʷʰn-e/o-に由来する可能性があり、これは語根* gʷʰen-から派生したもので、他動詞的な意味「殺す」を持っていた。しかし、通常は自動詞的な意味「適合する」を持つ動詞ἀραρίσκω ( ararískō )は、重複アオリストἄραρον ( áraron )を示しており、これは他動詞的かつ事実的な意味「適応させる、適合させる」を示している。ウィリは、この他動詞的・事実的価値が、重複アオリストの中受動態にも及ぶと示唆している。特に、ウィリはπεπυθέσθαι ( peputhésthai、「見つける、学ぶ」) という形を挙げている。これは、インド・ヨーロッパ祖語の* bʰe-bʰudʰ-e/o-に由来し、さらに語根* bʰewdʰ- (「目覚める、気づく」) から派生しており、そこからπυνθάνομαι ( punthánomai、「学ぶ」) も派生している。ウィリによれば、重複アオリストの中受動態は「気づく」という意味であり、したがって「学ぶ」という意味になると考えられる。[ 38 ]
しかし、古代ギリシア語のεὗρον ( heûron、「見つかった」) やἄραρον ( áraron、「合う」) のような語は、他のインド・ヨーロッパ語族の同族語の有力な候補があるものの、ウィリによれば、一般的に事実性とは最も関連性の低い語でもある。そのため、ウィリは、事実領域への限定は、インド・ヨーロッパ祖語の初期段階には必ずしも存在しなかった、後の発展であると主張している。[ 16 ]事実の意味は、より一般的な完了の意味から進化した可能性があり、それは、重複アオリストの生産性の喪失に続いて、他のアオリスト構造に取って代わられた。[ 39 ]このような展開は、言語学者イェジー・クリウォヴィチが概説した類推の第4法則に従う可能性がある。この法則は、古い形態が新しい形態に置き換えられると、通常はよりマイナーな役割に追いやられ、新しい形態が元のより基本的な機能を担うと定めている。[ 40 ]
重複アオリストの事実的意味は、事実性を表すこともできるシグマ的アオリストの意味と重なる。したがって、ウィリは、重複アオリストの方がより古い形態である可能性が高いと示唆している。なぜなら、もしそれがs-アオリストの後に生じたとしたら、すでに生産性の高いパラダイムによって果たされている特別な役割を果たさなかっただろうからである。[ 41 ]ケリガンは、他の言語には同様の意味特性を持つ複数の使役形式があると主張している。特に、ケリガンはドイツ語を挙げ、ドイツ語にはsetzen（「座らせる」 、 sitzen「座る」の使役）のような明確な使役動詞があり、 machenのような動詞を用いた迂言的構文によって事実性も表現していると述べている。ケーリガンによれば、特にギリシャ語とインド・イラン語以外では、重複アオリスト型の証拠が乏しいことは、このアオリスト類が後になって発展したことを示している。[ 42 ]対照的に、ウィリは資料の少なさを、この形態の古さのさらなる証拠と解釈している。ウィリは、重複アオリストの例が稀なのは、大多数が後の革新によって置き換えられたからだと示唆している。この仮説では、εἶπον ( eîpon )のような数少ない現存例は、典型的な話し言葉に深く根付いた一般的な語であった可能性が高く、そのため、より広範な形態類が時代遅れになった後も存続することができたと考えられる。[ 43 ]ただし、ケーリガンは、これらの数少ない残存形態は、極めて古風な類の断片ではなく、新たに生産されたタイプの初期段階を反映している可能性もあると提唱している。[ 42 ]
この形態は、単数形に固定アクセントを持つ「ナルテン」アテマ型として屈折した可能性がある。[ 1 ]インド・イラン語族で最も古い母音交替パターンは、能動直説法と命令法における母音交替と、接続法と中動直説法におけるe-母音交替から成る。[ 44 ]古代ギリシア語では、シグマ的アオリストの直説法語尾には母音交替はなく、ほぼ常にe-母音交替か、現在の語幹と同じ母音交替の段階を取る。[ 45 ]ギリシア語には、ホメロスの形式ἐγήρα（" egḗra "）のように、より古い特定の母音交替の段階を反映していると思われる遺物があり、これはおそらく* ǵḗrh₂-stを反映している。[ 44 ]シグマ接尾辞は、ほとんどのインド・ヨーロッパ語族で広く確認されています。ギリシャ語、スラブ語、インド・イラン語では、アオリストを形成する特に一般的な手段となり、イタリック語派とケルト語派にもシグマ・アオリストの断片が存在します。[ 46 ]広く確認されているにもかかわらず、インド・ヨーロッパ語族の西方と東方では、シグマ・アオリスト間の語形変化はほとんどなく、このクラスで最も確固として再構築された例として頻繁に引用される 2 つの形式、* dḗyḱstと* wḗǵʰst を除いては、ほとんどありません。[ 47 ]しかし、ウィリによれば、娘語におけるシグマ・アオリストの生産性の高さを考えると、前述の例が本当に古語であるかどうかは完全には明らかではありません。[ 48 ]ギリシャ語のὤρεξα (" ṓrexa ")、ラテン語のrēxī、トカラ語のreksa、古アイルランド語のatrechtなどの潜在的な同族語に基づいて、3 番目の潜在的な古風なシグマ的アオリスト* h₃rḗǵstを再構築することができる。[ 49 ] [ 50 ]単語の等式を作成するのが難しいにもかかわらず、異なる系統の s-アオリスト間の形態論的対応は、そのような形成が PIE に存在したことを示唆している。[ 48 ]