Loading article…
中絶反対フェミニズムは、一部のフェミニストによる中絶反対です。中絶反対フェミニストは、女性の権利の背後にある原則は、生命の権利を理由に中絶に反対することを求めており、中絶は女性に利益をもたらすよりも害を与えると信じている可能性があります。
現代の中絶反対フェミニスト運動は19世紀の前例を引用している。この運動自体は、中絶を広く認める法改正が進む中、米国でフェミニスト・フォー・ライフ（FFL）が、英国でウィメン・フォー・ライフが設立された1970年代前半から中頃に形を整え始めた。 [1] FFLとスーザン・B・アンソニー・リスト（SBAリスト）は、米国で最も著名な中絶反対フェミニスト組織である。他の中絶反対フェミニスト組織には、ニューウェーブ・フェミニストや非暴力選択のためのフェミニストなどがある。
見解と目標
中絶反対派のフェミニストは、合法的な中絶の選択肢は「母性に反対する社会の態度や政策を支持し、女性の市民権の尊重を制限する」ものだと考えている。[2]中絶反対派のフェミニストは、中絶は社会が命じる行為であり、合法的な中絶は「思いやりのない男性優位の社会を永続させる」と信じている。[3]カリフォルニア大学サンタバーバラ校のフェミニスト研究准教授ローリー・オークスは、中絶が合法化されると、中絶反対派のフェミニストは「女性は妊娠と子育てを教育や職場への完全な参加の障害と見なすようになる」と考えていると書いている。[2]そして、アイルランドの中絶反対派のフェミニスト運動は「女性支持」というより「母親支持」であると説明している。[1]オークスは、アイルランドの中絶反対派は出産を高く評価し、女性には「母性を超えたアイデンティティを持つ権利」があるという考えに批判的である一方で、アイルランドのフェミニスト・フォー・ライフの創設者であるブレダ・オブライエンのように、女性の社会への貢献はそのような役割に限定されないというフェミニズムに触発された議論を展開する人もいると書いている。[1]
中絶反対派のフェミニスト団体は、一般的に、中絶を法的問題とみなすか、中絶を道徳的問題とみなすか、中絶を医療処置とみなすかを区別していません。[2]このような区別は、多くの女性によって行われています。たとえば、自分の妊娠を中絶しないが、中絶は合法のままでいてほしいと考える女性などです。 [2]中絶反対派のフェミニスト団体は、中絶を個人的な問題として捉えようとしており、中絶を生き延びた女性を使って、自分たちの主張を他の人に納得させようとしています。[4]著名なアメリカの中絶反対派のフェミニスト団体は、アメリカ合衆国で中絶を終わらせることを目指しています。SBA リストはこれを「究極の目標」としており、[5] FFL のセリン・フォスター会長は、FFL は「暴力は基本的なフェミニストの原則に反するため、いかなる場合でも中絶に反対する」と述べています。[2] [6]
他の運動との関係
中絶反対派のフェミニストは、主流派のフェミニスト運動ではなく、中絶反対運動の一部を形成している。[2] 1960年代後半から1970年代の第二波フェミニズムの時代には、台頭してきた中絶反対派フェミニストの教義は、社会に完全に参加するためには女性の「生殖能力をコントロールする道徳的かつ法的権利」が基本原則である必要があると主張する主流派フェミニストによって拒否された。[2]少数派の立場から、中絶反対派フェミニストは主流派フェミニストがすべての女性を代弁していないと主張した。[2]
主流フェミニズム内で尊敬される地位を獲得できなかったため、[2]中絶反対フェミニストは他の中絶反対グループや生命の権利グループと連携した。オークスによれば、この位置づけは、他の中絶反対派が主張する胎児の権利の主張とは異なる女性擁護の主張にもかかわらず、他の中絶反対グループとは別のフェミニストのアイデンティティ感覚を損なわせたという。[2]
引数
中絶に関する議論は、主に、胎児が人格を持つかどうか、そして人間の殺害（その発達段階による）が人格の自治権の範疇に入るべきかどうかという問題に焦点が当てられてきた。[7]中絶反対のフェミニスト団体は、自らを「胎児の権利」団体ではなく「女性支持」団体と位置づけている。この点が、他の中絶反対団体との違いである。[2]
「女性に有利」という主張は、中絶は女性にとって有害であるとしている。中絶反対派のフェミニストは、ほとんどの女性は中絶を本当に望んでおらず、[8]第三者、パートナー、または医師によって中絶を強いられていると主張する。また、女性は予期せぬ妊娠を経験しても成功できないと信じるようになり、社会化されていると示唆し、私たちの社会は男性を「基本的な人間」として扱う家父長制の基準を反映し続けていると示唆している。[8]望まない中絶は女性に身体的および精神的ダメージを与える可能性があると彼らは考えている。[9]ガットマチャー研究所の調査によると、中絶する女性の大多数は、第三者からの強制ではなく、個人的、経済的、職業的、または家族計画の目的で中絶を求めている。[10]医学的に認められていない中絶後症候群の精神状態の存在を仮定することで、中絶反対派のフェミニストは、女性の公衆衛生を保護するという観点から中絶反対を再定義している。[11]「女性に有利」という主張は、中絶反対の男性と女性を動かすために使われてきた。[12]
19世紀のフェミニスト
フェミニストの反中絶団体は、エリザベス・キャディ・スタントン、マチルダ・ジョスリン・ゲージ、ビクトリア・ウッドハル、エリザベス・ブラックウェル、アリス・ポールといった19世紀の女性の権利活動家たちの伝統を引き継いでいると主張している。彼女たちは中絶を男性が女性に強制する悪とみなしていた。[13] [14] [15] スーザン・B・アンソニーとスタントンが発行していた新聞「ザ・レボリューション」には、当時の多くの問題を議論する手紙、エッセイ、社説が掲載されており、「子供殺し」や「幼児殺し」を非難する記事もあった。[13] [16] 歴史家のA・ケネディとK・D・メアリーによると、アリス・ポールは中絶を「女性に対する究極の搾取」と感じており、[17]女児が中絶されることを心配していた。[17]ケネディとメアリーはまた、米国初の女性医師であるエリザベス・ブラックウェル[17]が医師になったのは、中絶に対する激しい憎悪のためだったとも述べている。[17]批判として、社会学者のニコール・バイゼルとタマラ・ケイは、米国の白人アングロサクソン・プロテスタント（WASP）は、自分たちの同族による中絶が続けば社会階層の最上位にある自分たちの立場が危うくなることを心配しており、特にアイルランド系カトリック教徒の流入を恐れていたが、アフリカ系アメリカ人についても懸念していたと記し、アンソニーとスタントンをこの反動的な人種的立場の一部であるとしている。[18]スタントンは、 「自発的な母性」[19] 、つまり子供が欲しくなるまで禁欲することを主張し、中絶の問題は、女性の同意なしに法律を制定する男性による女性の被害者化を示していると述べた。[19]ウッドハルと彼女の妹テネシー・セレステ・クラフリンは、自発的な母親になることが広く行われるようになれば、中絶クリニックは廃業するだろうと主張した。[19]
アンソニーの中絶に対する見解をめぐる論争は1989年に起こった。米国の中絶反対派フェミニストたちは、アンソニーの言葉とイメージを自分たちの中絶反対運動の推進に利用し始めた。19世紀アメリカのフェミニズムを研究する学者や中絶権活動家たちは、この国の最も熱心な女性参政権運動家としてのアンソニーの遺産を盗用しているとみなし、中絶反対派活動家たちはアンソニーの意見を誤って引用しており、19世紀の議論を現代の中絶論争に当てはめるのは誤解を招くと反論した。[20]
参照
参考文献
- ^ abc Oaks, Laury (2000). "「「女性支持、生命支持」 ？アイルランドの反中絶言説と実践における生命支持フェミニズムの出現」。アイルランド・フェミニスト研究ジャーナル。4 （1）：73-90。
- ^ abcdefghijk Oaks, Laury (2009年春)。「プロライフフェミニストはキャンパスで何をしているのか?」( PDF) NWSAジャーナル。21 (1): 178–203。ISSN 1040-0656 。
- ^ Oaks, Laury (2009). 「プロライフフェミニストはキャンパスで何をしているのか?」NWSA 21 : 178–203 – ジェンダー研究データベース経由。
- ^ キンツ、リンダ（1997年）。『イエスと市場の間：右翼アメリカで重要な感情』。ダーラム：デューク大学出版局。p. 269 – ジェンダー研究データベース経由。
- ^ 「SBA リストの使命: プロライフ女性の推進、動員、代表」。スーザン・B・アンソニー・リスト。2008 年。2014 年 10 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10 月 18 日閲覧。
この国で中絶を終わらせるという究極の目標を達成するために...
- ^ The Nation 2005年8月11日。Katha Pollitt「生殖の権利。（胎児の）生命のためのフェミニスト：議論の対象」2009年5月11日閲覧。
- ^ マーコウィッツ、サリー（1990）。「中絶とフェミニズム」。社会理論と実践。16 （1）：1-17。JSTOR 23557071 。
- ^ ab Trumpy, Alexa J. (2014年3月). 「女性対胎児：プロライフ運動におけるフレーム変換と運動内ダイナミクス」. Sociological Spectrum . 34 (2): 163–184. doi :10.1080/02732173.2014.878624.
- ^ローズ、メロディ（2011年1月31日）。「プロライフ、 プロウーマン？アメリカの中絶反対運動における枠組みの拡張」女性、政治、政策ジャーナル。32 （1）：1–27。doi ：10.1080/1554477X.2011.537565 。
- ^ 「女性が中絶する理由」Guttmacher Institute 2018年1月5日。2019年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月8日閲覧。
- ^シーゲル、レヴァ ・B. (2008)。「右派の理由：憲法上の対立と女性保護的な中絶反対論の広がり」デューク法学ジャーナル。57 (6): 1641–1692。JSTOR 40040629。PMID 19108356 。
- ^ シュライバー、ロニー（2008年）。『フェミニズムの正し方』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp.99–101。ISBN 978-0-19-533181-3。
- ^ ケイト・オバーン著、「世界を悪化させる女性たち：そしてその過激なフェミニストの攻撃がいかにして私たちの学校、家族、軍隊、スポーツを台無しにしているか」ナショナル・レビュー、2006年1月23日より抜粋。2006年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月30日閲覧。
- ^ SBA リスト – 初期の女性参政権運動家 2010-01-15ウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ 「中絶と初期のフェミニスト」BBC。2012年3月31日閲覧。
- ^ McLaughlin, Peter (2010年2月11日). 「スーザン・B・アンソニー（生家）の家がオープン」. The Eagle . スーザン・B・アンソニー生家博物館. 2008年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月19日閲覧。
- ^ abcd ケネディ、アンジェラ; デア、メアリー・クレイン（1999年8月）。「フェミニズムと中絶」。ヒストリー・トゥデイ。49（8）：34-35。ProQuest 202814071 。
- ^ ベイゼル、ニコラ、ケイ、タマラ (2004) 。「19世紀アメリカにおける中絶、人種、ジェンダー」アメリカ社会学評論。69 (4): 498–518。JSTOR 3593062。
- ^ abcゴードン、リンダ（1973年）。 「自発的な母性：米国におけるフェミニストの避妊思想の始まり」。フェミニスト研究。1（3/4）：5–22。JSTOR 1566477。
- ^ Stevens, Allison (2006-10-06). 「スーザン・B・アンソニーの中絶反対の立場が波紋を呼ぶ」. Women's eNews . 2009-11-21閲覧。
さらに読む
- エリカ・バチオチ編『「選択」のコスト：中絶の影響を評価する女性たち』（2004年、ISBN 1-59403-051-0）
- プロライフフェミニズムの昨日と今日。第2版および大幅に拡張。デア、ナランホ・ヒューブル、マクネア編 (2005年、ISBN 1-4134-9576-1 )
- プロライフフェミニズムの昨日と今日。デア、ナランホ＝ヒューブル、マクネア編（1995年、ISBN 0-945819-62-5）
- プロライフ・フェミニズム：異なる声編者：ゲイル・グレニエ・スウィート（1985年、ISBN 0-919225-22-5）
- アンジェラ・ケネディ編『逆流する水泳：中絶問題に関するフェミニストの異議申し立て』 （1997年、 ISBN 1-85182-267-4）
外部リンク
- フェミニズムと非暴力研究協会