Loading article…
汚染避難所仮説は、大規模な工業国が海外に工場や事務所を設立しようとする場合、必要な土地と物質へのアクセスを提供してくれる、資源と労働力の点で最も安価な選択肢を探すことが多いと仮定している。 [1]しかし、これは環境に優しくない慣行を犠牲にする場合が多い。安価な資源と労働力を持つ発展途上国は環境規制が緩い傾向があり、逆に環境規制が厳しい国は、基準を満たすのに関連するコストの結果として、企業にとってより割高になる。したがって、外国に物理的に投資することを選択した企業は、環境基準が最も低い国や最も執行が弱い国に（再）移転する傾向がある。
仮説の3つの尺度
- 汚染防止コストは限界に影響を及ぼし、投資決定や貿易の流れに何らかの影響を及ぼします。
- 汚染防止コストは貿易や投資に測定可能な影響を与えるほど重要です。
- 各国は投資を誘致したり輸出を促進したりするために、環境基準を社会的に効率的な水準よりも低く設定している。[2]
尺度1と2は実証的に裏付けられているが、他の投資や貿易要因と比較した仮説の重要性については依然として議論の余地がある。ある研究では、環境規制は雇用で測った場合、特に汚染集約型産業において、国のFDIに強いマイナスの影響を及ぼすことがわかった。しかし、同じ研究では、ある国の近隣諸国の環境規制はその国の貿易フローにほとんど影響を与えないこともわかった。[2]
公式とバリエーション
- Yi = αRi + XiβI + εi
上記の式で、Yは経済活動、Rは規制の厳格さ、XはYに影響を与えるその他の特性の総計、εは誤差項です。[1]理論的には、Rの値を変更することで、アナリストは経済活動への予想される影響を計算できます。汚染避難所仮説によると、この式は、環境規制と経済活動が負の相関関係にあることを示しています。これは、規制により、汚染集約型の生産を伴う商品への主要な入力コストが上昇し、これらの商品における管轄区域の比較優位が低下するためです。この比較優位の欠如により、企業は環境基準の低い国に移転し、Yが減少します。
次に示すように、拡張された式もあります。
- Yit = vi + αRit + γTit + θRitTit + X'βit + εit
この拡張された式は、貿易の自由化（つまり、国に存在する貿易障壁のレベル、Tと表記）が経済活動（Y）と規制の厳しさ（R）の間の負の相関を高めるかどうかを考慮に入れています。一部の著者は、貿易障壁が環境に不釣り合いな影響を与えると主張しており、この式は貿易障壁と規制の厳しさの相互作用、および経済の生産量に対する対応する影響を定量化しようとしています。[1]
環境クズネッツ曲線との関連
環境クズネッツ曲線（EKC）は、ある国の汚染濃度が開発と工業化に伴ってある転換点まで上昇し、その後は国が増大した豊かさを利用して汚染濃度を下げると再び低下することを示唆する概念モデルであり、先進国のよりクリーンな環境は発展途上国のより汚れた環境を犠牲にしていることを示唆している。[3]この意味で、EKCは汚染避難所仮説を反映している可能性がある。なぜなら、工業化以前の経済で見られる環境悪化の増加を促進する要因の1つは、工業化後の経済からの廃棄物の流入だからである。貿易と外国投資による汚染企業の移転は、工業化後の（サービス）経済をモデル化するEKCの下向きのセクションで見られる環境悪化の減少につながる可能性がある。このモデルは国家開発の場合には当てはまるが、必ずしも地域規模で適用できるわけではない。[4]
実際の例
アメリカ人がリサイクルのために引き取る使用済みバッテリーは、ますますメキシコに送られ、そこではアメリカでは違法な粗雑な方法で鉛が抽出されている。この輸出量の増加は、鉛汚染に関する環境保護庁の厳しい新基準の結果である。この基準は、アメリカ国内でのリサイクルをより困難かつ高価にしているが、環境基準が低く、施行が緩い国に企業が作業と危険を輸出することを禁止していない。この意味で、メキシコはアメリカのバッテリー業界にとって汚染の天国になりつつある。メキシコの環境当局は、流れを取り締まる資金、人材、技術力が不足していることを認めているからだ。 2011年のニューヨークタイムズによると、アメリカの使用済み車両用および産業用バッテリーの20％がメキシコに輸出されており、2007年の6％から増加しており、その年には約2,000万個のバッテリーが国境を越えたことになる。この流れのかなりの部分は、金属スクラップと誤ってラベル付けされた後に密輸されていた。[5]
ここに示す世界地図は、電子廃棄物の投棄場所（先進国の国民や多国籍企業が使用済みの電子機器を投棄する場所）と、それらの国の一人当たりGDP（購買力平価）を示しています。[6]
一人当たりの GDP PPP は経済発展の完璧な指標ではなく、電子廃棄物の投棄場所はより大きな汚染避難場所となる可能性のある場所のほんの一面に過ぎませんが、この地図は、電子廃棄物の投棄場所が貧しい比較的産業化が進んだ国々に多く存在することを示しており、汚染避難場所仮説をある程度裏付けています。
論争の領域
汚染避難所理論に関する最初の論争点は、上記の公式に関係しています。規制の厳しさ (R) の適切な尺度を見つけることは簡単ではありません。なぜなら、特定の管轄区域の環境規制により、他の管轄区域と比較して、その管轄区域での生産コストがどれだけ高いのかを知りたいからです。しかし、これらの規制から生じるコンプライアンス コストは、環境税、規制の遅延、訴訟の脅迫または執行、製品の再設計、または排出制限の形で発生する可能性があります。[1]このコスト スタイルの急増により、R を定量化することが困難になっています。
2番目の公式に対するもう一つの主な批判は、規制の厳格さと貿易障壁はおそらく内生的であるため測定が難しく、貿易自由化が汚染避難地に及ぼす間接的な影響を推定しようとした研究はほとんどないというものである。さらに、政府は環境基準を弱めることで汚染産業を実際に誘致するために非効率的な競争に従事することがある。しかし、従来の経済理論によれば、福祉最大化を目指す政府は、限界費用を利益が正当化するように基準を設定すべきである。これは環境基準がどこでも同じになるという意味ではなく、管轄区域によって同化能力、削減費用、環境に関する社会的態度が異なるため、汚染基準の不均一性が予想される。[1]ひいては、より緩い規制区域への産業の移転が経済的な意味での 効率性の問題を引き起こさない可能性があることを意味する。
最後の論争点は、汚染避難所仮説が実証的に裏付けられているかどうかである。例えば、研究では、空気の質が悪い国では石炭の純要素輸出量が高いという統計的に有意な証拠が見つかっているが、その影響の大きさは他の変数に比べて小さい。[7] ノーベル賞受賞経済学者のポール・クルーグマンは、汚染避難所が経済理論で実証的に裏付けられているかどうかについて懐疑的で、次のように書いている。「現時点では、汚染避難所現象が起こった場合、それが国際的な負の外部性につながる産業の大きな例を挙げるのは難しい。しかし、将来そのような例が起こらないとは言い切れない。」[8]
上記のスケール 3 については、特に過去 20 年間で実証的な反論がなされてきました。一部の経済学者は、より高い環境基準が国で導入されると、その国に拠点を置く大手多国籍企業は、小規模な地元企業のコスト優位性を削減するために、その施行を推進する可能性が高いと主張しています。この影響により、厳しい環境基準を持つ国は、より高いレベルの汚染に関連することが多い大企業の避難所となり、汚染源は、汚染避難所仮説の他の提唱者が理論化した大規模な多国籍企業ではなく、小規模な企業である可能性があります。[9]
参照
参考文献
- ^ abcde Levinson, Arik; M. Scott Taylor (2008). 「汚染避難所効果の暴露」(PDF) . International Economic Review . 49 (1): 223– 54. doi : 10.1111/j.1468-2354.2008.00478.x .
- ^ ab ミリメット、ダニエル。「環境規制が内生的である場合の汚染避難所仮説の4つの新たな実証的テスト」（PDF）。チューレーン大学。 2013年4月15日閲覧。
- ^ イバラ、ブライアン（2007年1月）。「汚染避難所仮説と環境クズネッツ曲線の因果関係の探究」。優等生プロジェクト。 2013年4月11日閲覧。
- ^ Moseley, Perramond, Hapke, Laris, William G., Eric, Holly M., Paul (2014). 『人間環境地理学入門』 オックスフォード、イギリス: Wiley Blackwell. pp. 179– 180. ISBN 978-1-4051-8932-3– Open edition経由。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Rosenthal, Elizabeth (2013年12月8日). 「メキシコに送られた古い米国の電池の鉛がリスクを高める」ニューヨークタイムズ。 2013年4月14日閲覧。
- ^ 「電子廃棄物はどこに行き着くのか？」グリーンピース。 2013年4月17日閲覧。
- ^ ケロッグ、ライアン（2006年）。「汚染避難所仮説：意義と無意味さ」カリフォルニア大学バークレー校農業資源経済学部。
- ^ クルーグマン、ポール（2006年）。国際経済理論と政策。アディソン・ウェズリー。ISBN 9780321451347。
- ^バーズオール、ナンシー、ウィーラー、 デイビッド（1993年1月）。「ラテンアメリカにおける貿易政策と産業汚染：汚染避難地はどこか？」環境開発ジャーナル。2 （1）：137-149。doi ： 10.1177 /107049659300200107。S2CID 154239425 。