政治的社会化

政治的社会化とは、社会化の主体を通じて個人が政治的価値観、思想、態度、認識を内面化し、発展させるプロセスである。政治的社会化は、一次社会化と二次社会化として構造化できる社会化プロセスを通じて起こる。一次社会化主体には家族が含まれ、二次社会化は家族以外の主体を指す。^{[1]家族、教育、メディア、仲間などの} 主体は、政治的価値観、思想、態度に対する認識を形作るさまざまな政治的レンズを確立する上で最も大きな影響力を持つ。これらの認識は、今度は、個人が自分自身について、そして自分が暮らす政治経済制度の中でどのように行動すべきかという定義を形作り、定義する。この学習プロセスは、最終的にどの規範、行動、価値観、意見、道徳、優先事項が政治的イデオロギーを形作るかに影響を与える認識を形成する。これは、「あらゆる年齢の人々と青年が政治的認知、態度、行動を獲得する発達プロセスの研究」である。^[2]これらのエージェントは、さまざまな程度の影響力を通じて個人を露出させ、彼らを政治文化や政治的対象に対する志向に誘導します。生涯を通じて、これらの経験はあなたの政治的アイデンティティに影響を与え、あなたの政治的見解を形成します。  

社会化の主体は、制度と呼ばれることもあり、人々の政治的規範や価値観に影響を与え、形作るために協力します。政治的社会化の場合、最も重要な主体には、家族、メディア、教育、仲間が含まれますが、これらに限定されません。その他の主体には、宗教、国家、コミュニティが含まれます。これらの主体は、政治的な考え、価値観、行動に触れることで、政治に対する理解を形成します。

数十年にわたって、文献では家族という主体が最も影響力を持つことが強調されており、文献では家族と親から子への態度の伝達が社会化の最も重要な主体であると示唆されている。^[3] この主張は、投票行動、党派心、宗教的態度の伝達について特に強い支持を得ている。特に政治化が進み政治的見解が均質な状況では伝達がより高くなると主張されている。^{[4] [5]}文献では、家族の構造と力学の側面が、親の態度の分布に応じて子孫の価値観のさまざまな影響をどのように変えるかが検討されている。家族は政治権力を支持する価値観を永続させ、子供の初期の政治的イデオロギー的見解や政党所属に大きく貢献する可能性がある。^{[2]文献では、}世代間の政治的態度の伝達は、両親や兄弟姉妹に関する強い系譜を示していると示唆されている。^{[6]家族は「政治に関する知識、認識、}効力、参加」に影響を与えますが、それは「家族の人口統計、ライフサイクル、子育てスタイル、親の政治的懐疑心のレベル」^[7]、「関心と政治化」^[5]、「政治討論の頻度」^[7] 、さらには討論されている問題の重要性などの変数によって異なります。^[5]

• 親:親の影響に関する最も初期の文献では、親が子供を育てる方法の違いが、子供の政治的態度や行動に影響を与える重要な触媒になることが示唆されている。 ^[8] しかし、親から子供への党派的見解の単純な継承という親と若者の政治的社会化研究の初期の見解は、家族が依然として子孫の政治的志向に重要な役割を果たしているものの、その強度は時間の経過とともに低下し、他の影響力のある側面も考慮されるというさまざまな研究によって異議が唱えられている。^{[9] [10] [11]}親と子供の間の世代間伝達の最も頻繁に見られる相関関係は、党派心と宗教的信念である。特に顕著で頻繁に議論されるトピックは伝達される可能性が高く、政治問題に対する見解が均質な、高度に政治化された家庭では伝達が強くなることが判明している。^[5]さらに、子育てのさまざまな方法により、宗教や文化的伝統など、社会生活のあらゆる側面について子供が形成的な価値観を確立すると主張されている。特に子育てスタイルは影響力があるとされ、養育的な子育てはよりリベラルな考え方につながり、厳格な子育ては保守主義を促進するとされている。これは、政治や国家と社会の関係などの複雑な現象は、親子の力学から理解できると仮定する国家家族ヒューリスティックによるものだとされている。^[12]今度は、この文脈で社会制度にアプローチすることが、経済的またはより形成的な組織とは対照的に主要な影響を与えるため、重要であると示唆している。文献はまた、親からの偏見の影響が、経済的および社会的階層化よりも政治的態度に影響を与えることが判明したことを示唆している。最終的に、文献は、親は一般的に保守的で、伝統的態度と関連付けられ、子孫とは逆に継続性を推進するため、親から子への態度の伝達を研究する上で重要であることを発見した。^[3]
• きょうだい：きょうだいの性別による家庭構成は、男の子が保守的になるかならないかに影響を与えると主張されてきた。示唆されているのは、男の子の場合、姉妹がいると、性別役割や党派心に関してより保守的な見方をするよう影響を受けるということである。これは、息子と娘がいるか、息子だけかによって異なる子育てや家事分担に対する異なるアプローチによって引き起こされると主張されてきた。したがって、兄弟に姉妹がいる場合、伝統的に女性化された家事に接する可能性が低く、その結果、彼らは性別役割に関してこの見方を採用し、今度は政治に関してもより伝統的な見方を持つ可能性がある。^{[13]さらに、文献は、子供や青年が年齢の近い}きょうだいがいると、コホート中心の態度で社会化される可能性がはるかに高いことを示唆している。このように、親や兄弟姉妹を含む家族内の複数世代のコホート中心の違いは、家族社会化の中核となる要素を共有する兄弟姉妹が首尾一貫した政治的態度を発達させるという考えを支持している。^{[14]兄弟姉妹を介した政治的態度の伝達との関連には、}社会的信頼と市民参加が含まれる 。

マスメディアは政治情報の源であるだけでなく、政治的価値観や信念にも影響を与えます。娯楽から得られる情報の集大成が、人々が判断する価値観や基準になります。ほとんどの人は、既存の価値観に基づいてどのメディアに触れるかを選択し、メディアからの情報を利用して、すでに信じていることを再確認します。ニュース報道や深夜番組からソーシャルメディアアプリへの露出まで、さまざまな政治的立場が示され、政治参加の増加と関連することがよくあります。^[7]しかし、文献によると、メディア報道はユーザーが政治を掘り下げる動機をますます強めており、メディアはどのストーリーがより多くの視聴と関与を得られるかに傾倒しています。^{[15]逆に、政治的動機や金銭的動機が増えると、}視聴率  が上がるのであれば、党派心の分極化が進むと示唆されています。視聴率を高めるこれらの強化されたセグメントは、個人が再視聴したり、一致する証拠を強化するためにお金を払う可能性が高くなることが証明されています。^[16]強化されたメディアセグメントは、偏った政治情報を継続的に二極化する確証的証拠となることを示唆している。これは、過激な立場を強化する全国的なメディアを通じて、有権者の党派的二極化を促進する完璧な環境となっている。これらの過激な立場は、一貫して党派的立場に浸透し、両党がより過激な価値観を支持する方向に向かい、大衆の党派的二極化が進んでいる。^[15]しかし、最終的には、情報の共通核とメディアがそれに適用する解釈が、特定の組織全体での共通の知識と基本的な価値観につながる。ほとんどのメディアの娯楽と情報は、全国でそれほど変わらず、あらゆる種類の視聴者によって消費されている。意見の相違や異なる政治的信念や政党の所属はまだあるものの、メディアが米国の基本的な民主主義の原則に関する幅広いコンセンサスの形成に貢献しているため、一般的に国民の間に大きなイデオロギーの格差はない。全体として、視聴者に対するメディア市場の需要の増加は、より二極化した政治的言説を奨励しており、テクノロジーの進歩に伴い、インターネットへの依存とメディアの脆弱性はますます高まるばかりである。その結果、誤情報が民主主義の完全性に及ぼす脅威に対処することがさらに重要になります。

• 印刷メディア:印刷メディアの場合、これはメディアの政治的社会化の最も古い形態であり、これには書籍や詩が含まれます。新聞。ラジオが発明された後の 1900 年まで、印刷メディアは個人が政治的態度や信念を形成する情報を受け取る主な方法でした。調査によると、新聞読者の 3 分の 2 は特定の問題に関する新聞の立場を知らず、ほとんどのメディア記事はすぐに忘れ去られます。高齢者は若者よりも新聞をよく読み、12 歳から 17 歳の人々は (メディアを最も多く消費しているにもかかわらず) ニュースを最も少なく消費しています。
• 放送メディア: 政治的社会化におけるメディアの影響は、フィクションと事実の両方のメディア ソースを通じて継続しています。大人は、娯楽に組み込まれたニュースや政治情報にますます多く触れるようになり、フィクションの娯楽 (主にテレビ) は最も一般的な政治情報源です。最も一般的な放送メディアはテレビとラジオであり、人々が情報や信念によって政治的態度が形成されるにつれて、政治への関心が高まっています。ブッシュ政権のエネルギー政策に関する世論調査によると、大衆はメディアで多く取り上げられる問題にもっと注目し、これらの問題に関する集団的意見を形成しています。これは、問題に対するマス メディアの関心が世論に影響を与えることを示しています。さらに、テレビへの広範な露出は「主流化」につながり、人々の政治生活や社会に対する認識がテレビの描写と一致しています。
• デジタルメディア： YouTube、Vimeo、Twitchなどのデジタルメディアは、2020年に279億時間の視聴率を占めました。デジタルメディアの例には、特定のプラットフォームで作成、配信、視聴され、デジタル電子機器から視聴されるコンテンツが含まれます。その結果、政治的二極化が進み、推奨アルゴリズムによってユーザーをエコーチェンバーと同意して楽しむコンテンツに限定し、政治的二極化も進みます。^[17]
• ソーシャルメディア： TikTokのスクロールからTwitterのトレンドページのチェックまで、ソーシャルメディアが政治的社会化において果たす役割は、ニュースやさまざまな政治的視点を提示する上でますます強力になっています。これは、新しいコンテンツが絶えず生み出され、新しい変数が初期段階にもたらされ、人々が政治的信念を確立する方法を形作ることによって、政治的社会化が手のひらの上で行われていることを示しています。^[18]メディアは、関連する政治情報を扱うユーザーの数を大幅に増やし、政治的言説への露出を増やしました。これらのプラットフォームは、エコーチェンバーのプログラミングの進歩を通じて、個人が信念を提示され、強化される完璧な環境を作り出しました。アルゴリズムは、ユーザーをコンテンツ関連の動画のサイクルにますます閉じ込めています。^[19]これにより、メディアは、偏ったニュースを党派的な問題の裏付けとなる証拠として操作する力が高まり、誤情報によって形成された潜在的な虚偽の現実を確認する情報を強化します。メディアを通じて政治的説明責任にさらされると、潜在的な候補者が特定の問題に対してどのように立っているかが明らかになり、分極化が促進されます。^[20]

小学校、中学校、高校の何年にもわたる学校生活で、生徒は投票、選出された代表者、個人の権利、個人の責任、州や国の政治史などの重要な政治原則を教えられる。また、教育は思春期という極めて重要な時期に政治的態度を確立する上で重要な要素であるという証拠もあり、3つの中心テーマでは、公民コース、教師、仲間グループが、親の政治的態度とは異なる視点をしばしば提供する方法について検討している。^[3] 逆に、教育環境における変化に対する公民の影響を特定することは、思春期の社会化において世代間の政治的違いを確立する上で重要である。他の文献では、高校の活動に参加することで、青少年は政治や公民への関与の直接的な経験を得ることができ、政治的言説の増加とともに自分の態度に対する活動家志向を実践できることがわかっている。^[21]

宗教的信仰と実践は、政治的意見、優先事項、政治参加に影響を与えます。宗教機関が提供する神学的および道徳的観点は、政治的態度に関する判断を形作り、最終的には「富の再分配、平等、逸脱に対する寛容、個人の自由、刑事罰の厳しさ、家族構成に関する政策、性別の役割、中絶、反同性愛の言説、人間の命の価値」などの政治問題に直接的な影響を与えます。^[22]

州政府はマスメディアを統制して「報道機関、ひいては国民に情報を提供したり、誤報を伝えたり、誤った情報を与えたりする」ことができ、これはプロパガンダと呼ばれる戦略である。メディアなどの社会化の主体を統制する能力は、州に利益をもたらす政治的、経済的、または個人的な議題に奉仕するために州に統制をもたらす。^[23]

コミュニティの動員は、政治的社会化イベントの重要な経験をもたらし、それが集団的なコミュニティの目標に対する個人の政治的態度に影響を与える可能性があります。^[24]一例は、提案187がカリフォルニア州内のロサンゼルス郡の不法移民を具体的に標的としていたことです。特定のコミュニティを標的とした政策の厳しさを考えると、これはラテン系および移民コミュニティの大規模な動員を生み出し、提案187のイニシアチブを阻止する投票ブロックを作成しました。^[25] ハーヴェイ・ミルクは、1978年のカリフォルニア州知事選挙中に、カリフォルニア州の公立学校のクィアの教師または従業員を解雇することを義務付ける法律である提案6への支持を高め、クィアコミュニティを政治的に動員した重要な人物でした。これがクィアコミュニティを脅かし、特にサンフランシスコ地域でゲイ、レズビアン、トランスジェンダーの人々の移民を増加させたため、ミルクはクィアコミュニティを動員して、提案6に反対票を投じるのに十分な勢いを得ることができました。^[26]これは、これらの地域の人々にとって政治参加への極めて重要な導入となり、多くの人が将来の選挙でも投票し続ける動機となった可能性がある。^[24]多くの場合、コミュニティ動員の経験は、政治政策と政治参加への最初の導入であり、故郷に関連した政治的な旅の始まりとなる。

地理的な位置も、個人の政治的メディア社会化に影響を与える。例えば、東海岸の報道機関はヨーロッパや中東の国際情勢を最も多く取り上げる傾向があり、西海岸の報道機関はアジアの情勢を多く取り上げる傾向がある。これは、コミュニティの地域が政治的社会化のパターンに影響を与えることを示している。地域は特定の政治的態度にとっても重要である。パキスタンとインドの国境近くに住んでいる人は、パキスタンとインドの緊張に対して確固とした政治的態度を持っている可能性が高い。^[27]両親、いとこ、祖父母、仲間、教育の社会化を考えると、それらはすべて、他国との関係について若者に教える上で重要な役割を果たしている。キューバから米国に移住したとしよう。その場合、キューバの 左派政府による地域運動のため、米国では保守的な態度を獲得するという政治的社会化傾向があるだろう。

政治的社会化は幼少期に始まる。家族が最初の主な影響であることがわかっており、その後の社会的なサークルはこれらの初期の見解に基づいて選択されることが多い。したがって、見解は持続すると想定される。^[4]研究によると、家族と教育環境が子供の社会化に最も影響を与える要因である。家族に関しては、幼少期には、子育てスタイルや兄弟構成などの間接的な接触の方が、直接的な政治的議論よりも関連している可能性がある。^{[12] [13]}しかし、最近の文献では、デジタルメディアやソーシャルメディアなどのマスメディアの影響が高まっていることが示唆されている。平均して、米国の幼児とティーンエイジャーは、学校で過ごす時間よりも、テレビやデジタルメディアの消費に1週間あたり多くの時間を費やしている。^[28]幼児は平均して1週間に31時間、ティーンエイジャーは1週間に48時間のメディアを消費している。幼少期は人間が最も影響を受けやすい時期であることを考えると、社会化のエージェントの影響は大きく、子供の脳は「学習に最適」であるため、世界の政治的態度のメッセージを額面通りに受け取る可能性が高くなる。^[29]

メディアの影響は思春期まで続くため、高校生は人種、戦争、経済、愛国心についての意見や態度を形成する情報を、友人、家族、教師よりもマスメディアから得ることが多い。他の文献では、政治的アイデンティティや政治参加は、思春期に獲得した価値観や態度に由来することが多いと示唆されている。^[30]文献では、幼少期と思春期の両方における成人前の社会化は、政治的出来事からの長期的で安定した触媒的影響を持っていると主張している。これらの触媒的出来事の政治的社会化は、大衆的かつ集団的な政治的社会化によってしばしば感じられる素因を確立する。^[30]文献はまた、成人の政治参加は、思春期の政治的社会化の力から長期的な影響を示していると示唆しており、3つのモデルが、社会経済的地位、政治活動、および公民的志向の文脈における親の影響を評価している。^[31] 10年後、この文献は、思春期の政治的社会化に起因する社会化の長期的な影響を観察した。文献によると、親の社会経済的地位と高校での活動が最も大きな影響を与えるが、家族は社会化の重要かつ安定した主体であり、特に意見や立場が一貫していて安定していて、明確で、顕著で、頻繁に伝えられている場合は、伝達率が高くなる。^[5]成人前の政治的社会化の主な担い手は、その後の政治参加に重要な役割を果たし、親の政治参加モデルは政治活動の理解に貢献する。^[31]この文献は、青年期の政治的社会化が政治参加や投票行動に大きな影響を与えることを示唆している。家族における初期の社会化が強力であれば意見は持続し、したがって青年が成人期に入ると意見が強く形成されると主張されている。^[5]

政治的社会化は生涯にわたるプロセスですが、思春期以降、人々の基本的な価値観は一般的に変わりません。ほとんどの人は、既存の価値観に基づいて、どのようなコンテンツに触れるかを選択し、好意的な情報源からの情報は、単に自分がすでに信じていることを再確認するために使用されます。これらの信念が時間の経過とともに一定であれば、成人期の内的結果ははるかに重要な発展を遂げることができます。特に、思春期の残りの明確な期間にわたって態度が存在する場合、その信念が成人期を通じて一貫している可能性は非常に高くなります。^[32]  

• エージェンシー（社会学）
• コホート効果
• 集団思考
• 政治文化
• 政治的認識
• 世論