計画文化

計画文化とは、世界中に存在する都市計画や地域計画の専門職における異なる慣習や慣行のことである。 ^[1]計画における談話、モデル、コミュニケーションのスタイルは、各コミュニティのさまざまな地域条件に合わせて調整されるため、世界のある地域の計画アプローチが必ずしも世界の他の地域に転用できるとは限りません。^[1]計画文化とは、計画の専門家が特定の場所でどのように業務を行うかを指す場合があり、そこでは「個人と集団の両方で共有された認知フレームの影響を受け」、それが彼らの世界観を形成します。シモーヌ・エイブラムが述べたように、計画者は「実際に文化を生み出す過程に常にいる」のです。^[2]計画文化の概念には、コミュニティ内で計画が実際にどのように展開されるか、つまりその文化によって形作られ、人々の影響を受ける方法も含まれます。異なる文化的コンテキストは、「特定の地域（文化的）コンテキストに縛られた」問題に対する異なる計画と政策対応を生み出します。^[3]計画文化の例としては、異なる国、地域、地球上の部分に特有のものや、先住民族の計画文化など同じ場所に存在する異なる文化などがあります。^[4]

一般的に、都市計画文化は、20世紀を通じて、国家中心の都市美化の試みから、一般市民を巻き込んだより協力的なプロセスへと進化しました。これは地域文化によって異なりますが、一部の地域では、計画は上級政府によって規定されるトップダウンのプロセスのままです（たとえば、中国）。^[5]計画文化は、さまざまな地域の状況に対処する必要があるため、世界中で異なります。カナダでは、計画文化は、英国の都市計画の影響を受けたルーツから進化し、さまざまなグループに主体性を与えるために公衆の関与を促進する価値観に基づく政治プロセスになりましたが、 ^[6]社会的不平等と植民地時代の遺産は依然として大きく存在しています。^[7]数百年から数千年にわたって進化してきた先住民の計画文化は、^[8]別の独特な計画文化であり、その中には、土地、歴史、人々に固有の独特で流動的で進化する計画文化が存在します。今日、先住民族の計画文化の回復により、多くの国で、非先住民族と先住民族の計画者が、和解的で、文化的に敏感で、敬意のあるプロセスに向けて協力して取り組むことができる方法を模索する計画が進められています。^[9]

計画文化は、その所在地の制度の中で機能する。したがって、計画文化は社会の制度的領域内で展開され、その領域は文化的刺激に動的に反応して常に進化し、変化する。^{[1]世界中の} 教育機関は計画へのアプローチが異なり、独特の計画文化の形成に貢献し、主題や重点を変えることで計画文化の変化を示している。^[要出典]

都市計画文化は、産業化と社会の発展の過程とともに進化した。第二次世界大戦以前は、都市計画は建築家や政治家が提案した都市美化運動であると考えられていた。^{[10]ヨーロッパでは、産業化に伴い、都市計画は都市の指導者に}都市中心部の外側に新しい地区や町を開発するための枠組みを提供する試みとして考えられた。^[10]第二次世界大戦後、都市計画は美化から経済、歴史、宗教、公共政策などの多くの社会的要素を含むように拡大した。そのような社会的要因が都市インフラの発展に影響を与えることが理解されるようになった。

都市計画文化の形成期は、第二次世界大戦後の世界的な復興期であった1940年代と1950年代であった。都市計画文化は、計画の影響に対する一般市民の認識が高まるにつれて、都市計画の実践から生まれた。この時期に、都市計画者も都市計画の実践が一般市民に与える影響を考慮し始めた。都市や地域が直面する問題を解決するための取り組みは、機能的で美的な建築を建てることから、分析的で合理的な開発アプローチへと移行し始めた。 ^[10]

多くの国における計画文化は、少数の専門家グループが主導する設計中心の実践から、プロセス全体を通じて一般大衆を巻き込む、より広範な社会活動へと移行しています。

1960年代以降、伝統的な「トップダウン」かつ「国家中心」の計画パラダイムは、地方レベルの複雑な問題に対処するには静的で無反応であると批判されるようになった。^[11]それに応じて、多くの先進国における計画実務は、より「ボトムアップ」かつ「人間中心」のプロセスへと移行し始めた。^[12]この過渡期に、計画は、特定の問題に対する解決策を提供するという当初の目的から、社会経済的課題に対処するというより包括的な目標へと進化した。^[13] これは、複雑な問題に対するより効率的で柔軟性があり、説明責任のある選択肢を模索する試みであった。先進国の都市計画文化がより包括的になり、環境、社会的平等、多文化主義、その他の非空間的な問題に関する問題を意識するようになるにつれ、都市計画者は、一般大衆と関わり、さまざまな背景や利益集団の間で共通点を見つけるために、専門的な見解を振り返る必要があると感じるようになった^{[14] 。同じ時期に、}中国、キューバ、イランなど、都市計画は依然として包括的な国家戦略に従っており、一部の開発途上国では、都市計画において「トップダウン」パラダイムが維持されていました。1980年代以降、これらの国や他の開発途上国での都市計画の実践は、異なる方向に進み始めました^[要出典]。

計画プロセスと結果は、政治的影響と制度的構造に大きく左右され、それらは世界中で大きく異なります。計画プロセスには多くの利害関係者が関与しますが、主に政府によって監督および承認されます。そのため、計画文化に最も大きな影響を与えるのは、憲法上の政府構造（単一国家、連邦国家、多国籍国家）、経済構造（市場経済、指令経済からの移行期にある経済）、都市人口増加のペース、政治文化（市民社会の関与、メディアの役割、政党間の競争、政治プロセスの開放性）、および経済発展のレベルという変数です。いずれの場合も、計画機関は新しいニーズと変化に適応するために常に進化しています。そのような大きな変化の1つは、市場主導の開発の採用であり、計画機関は現在、市場の力を抑制するのではなく、起業家的な方法で促進しています。^[5]以下に、国名のアルファベット順に、計画文化の例をいくつか示します。

カナダの都市計画文化は本質的に価値観に満ちており、文化的および道徳的価値観はこの慣行の重要な側面である。^{[15]カナダの都市計画文化は、カナダに部分的に定住した}イギリスと、カナダの南の隣国であるアメリカの都市計画慣行の影響を受けてきた。 ^[6]カナダの都市計画文化は、イギリスが町の計画に、アメリカが都市計画に重点を置くのに対し、コミュニティ計画に重点を置くことで独自のアイデンティティを維持してきた。^[16]人口のまばらな国としてのカナダの遺産は、農村部と都市部の格差に取り組む方法として地域計画を中心とした都市計画文化につながった。^[17]カナダの地域計画文化の矛盾は、地域がさまざまな方法で定義できるという事実にある。たとえば、地域は都市部を中心とした広いエリア、流域エリア、または山間の谷間に基づいたエリアである可能性がある。^[6]

計画に対する地域的アプローチと相まって、カナダの人口の多様で多文化的性質は、カナダでの計画の実施方法にいくつかの課題をもたらしました。^[17]ジル・グラントは、カナダの計画者が採用したこれらの対立に対する潜在的な解決策は、専門家が積極的に対立を予測し、それが転換点に達する前にそれを軽減する計画文化であると説明しています。^[6]この柔軟で積極的なアプローチは、多くの場合非常に多様な地理的、政治的、社会的地域に住むさまざまなグループのニーズのバランスを取り、前向きな解決策を見つけるのに役立つため、カナダの計画文化では有用です。^[6]

都市計画の実践は政治の影響を受けており、カナダでは1960年代から社会正義が進歩的な都市計画文化に組み込まれてきました。 ^[15]都市計画における社会正義は、貧困層など、通常は資源が不足しているグループの支援に重点を置いています。社会正義の一形態としてのカナダの都市計画の遺産は、都市計画学校に浸透しており、ブリティッシュコロンビア大学のコミュニティおよび地域計画学部では、主体性、民主化、持続可能性がカリキュラムの重要な価値であると宣言されています。^{[15] [18]}カナダの参加型都市計画文化は、ポルトアレグレの参加型予算に部分的に触発されており、^[19]合意形成、コラボレーション、コミュニティ主体性の文化につながっています。 ^[15]

カナダの都市計画文化には植民地時代の遺産と不平等が蔓延しており、これは今日の都市計画文化でも忘れられていません。^[7]今日、カナダの都市計画文化は、協力と紛争解決を促進することでさまざまなグループに権限を与えようとする、政治領域に埋め込まれた価値観に基づく実践へと進化しました。^[6]

中国では、ここ数十年で計画活動と計画官僚機構が大幅に拡大し、6万人を超える計画担当者が現在では評判の高い職業となっている。^[5] 地方開発と土地利用の決定は、上級政府が策定する社会経済計画に基づいており、その計画は国家の5カ年計画と連携している。国土資源部は垂直統合された組織で、すべての主要都市に支部があり、住宅都市農村建設部とともに土地利用の割り当てを監督し、主要プロジェクトを調整している。これは、意思決定の中央集権化を特徴とする中国の計画文化を示している。たとえば、市長は政府の高官によって任命される。計画は主に政府の責任と見なされており、市民社会の関与はほとんどない。計画決定に異議を唱える市民は、地方政府を訴えたり、請願書を提出したり、デモに参加したりすることができるが、これらの行動はほとんど無駄である。その結果、計画担当者は、自分のアイデアをためらうことなく実行する大きな自由度を持っている。^[5]

中国と比較すると、インドの計画文化は管轄権と行政の自治権を特徴としている。計画を担当する公務員は、政治領域に対して責任を負うが、政治領域からは独立している。5カ年国家経済計画は、州および市町村レベルでの開発および土地利用計画の方向性を定める。過去50年間で都市人口は4倍に増加しており、計画は急速な都市化に追いつくことが課題となっている。その結果、市民社会は、歴史的に疎外されてきたグループの影響力の増大と計画関係者とのバランスをとる役割を依然として模索している。インドでは、計画は社会を組織化し、大きな利益をもたらす手段と見なされているが、計画文化は、計画者と彼らが奉仕する人々との間の社会経済的断絶、非常に官僚的な行政、そして土地権を持たずに暮らすことが多い都市貧困層の広範な層の継続的な疎外によって損なわれている。^[5]

日本では、近年の歴史を通じて、計画は王朝社会の大きな部分を占めていた。歴代の世襲の間、天皇または任命された将軍は、支配下にある国の地域に対して中央集権的な計画を提供する権限を持っていた。個々の州は中央政府の権威と権力に報告した。明治維新後、政府は独立した機能を開発し、計画機能は主に地域ベースで集中化された。1990年代には、地方自治体は管轄区域の長期的な変化を導く都市開発マスタープランを作成する権限を与えられた。市町村は依然として中央政府と財政的に結びついていたが、この計画の変更は大きな革新と見なされ、地方の住民参加の機会を増やす計画文化を生み出した。^[5]

ロシアでは、1980年代後半までは、計画は高度に中央集権化されており、計画は公開されていなかった。ほとんどの地域の30年計画と設計は、大都市の政府機関で作成されており、それが適用される現実からは程遠いものであった。ソビエト連邦の崩壊後、地方自治体は急速に計画責任を拡大したが、土地利用を効果的に規制するための手段と構造はまだ整っていなかった。その移行期における政治的、社会的、経済的に大きな変化が、地方計画当局が直面する課題をさらに複雑にした。これらの差し迫ったニーズに対処することに注意が向けられ、ソビエト時代の長期計画の課題はそれほど重視されなかった。^[5]

南アフリカを含むサハラ以南のアフリカでは、都市の成長率は依然として世界でもトップクラスである。サハラ以南の国々における計画の課題は、制度的能力と財源の深刻な不足に特徴づけられる。計画文化は、都市エリートが居住する地域に焦点を当てたプロセスが特徴である一方、都市人口の大半は、技術的には違法であり、計画管轄の公式範囲外である非公式および不法居住地に住んでいる。しかし、地方自治体および国家当局は、こうした居住地にますます注意を向けており、外国からの財政支援と相まって、基本的なインフラのニーズを改善している。これらの非公式の居住地の不安定な性質により、住民はサービスを受けることができず、地方の計画行政に問題を提起することもできず、さらに疎外された状態が続いている。規制の執行、住民参加、計画の実施は著しく弱く、縁故主義が強いため、多くの都市開発が公式の計画プロセスの外で行われている。^[5]

都市計画文化に関する研究は、比較分析のために国家規模に焦点を合わせる傾向があるが、地方レベルでの都市計画文化を差別化する文脈的要因に焦点を当てる必要があることが認識されている。都市計画文化の核となる価値に影響を与える根底にある力を理解するためにも、さらなる研究が必要である。制度的計画構造などの「都市計画の成果物」は明白であり、簡単に比較できるが、「社会環境」の無形の側面はより徹底した調査が必要である。^[20]

先住民族の計画文化は、先住民族による、先住民族のための計画へのアプローチであり、数百年から数千年にわたって進化してきた慣行です。^[8]その文化的慣行は、世界中の約 350 の先住民族に固有の一連の伝統的知識、慣習、慣行、文化的アイデンティティによって定義されます。^[8]先住民族の世界観は、時間を通じて進化し、維持されてきた計画文化を基盤としています。^[8] 先住民族の計画は、セオドア (テッド) ジョジョラ博士によって次のように定義されています。「コミュニティ計画へのアプローチとイデオロギー運動の両方です。先住民族の計画を主流の慣行と区別するのは、計画アプローチを「伝統的」知識と文化的アイデンティティを組み込む方法で再定式化することです。このプロセスの鍵となるのは、哲学的に統合するだけでなく、近隣の非土地ベースのコミュニティと区別するのに役立つ先住民族の世界観を認めることです。」^[21]多くの学者、実務家、コミュニティリーダーは、先住民族の計画を、伝統的なものを取り戻し、先住民族のコミュニティを尊重し、先住民族のコミュニティに応え、先住民族のコミュニティが主導する主流の計画アプローチを再構築する文化的実践であると考えています。^[8]

サンヤルによれば、(p.xxi) ^[1]「計画文化とは、計画実践の文化である。それは、都市、地域、国家の発展における国家、市場勢力、市民社会の適切な役割に対する専門計画者の集合的な精神と支配的な態度である。」ライマーが指摘するように、この精神は「計画専門家の基本的な考え、伝統、価値観」を指している。^[1]

ライマーはさらに、計画文化は「常に変化する外部および内部の状況に適応する必要がある公式および非公式の制度的領域で構成される複雑で多次元の制度的マトリックス」であると示唆している。^[1]この文脈では、計画文化は制度的設定で機能し、計画文化のいかなる進化も「持続的な制度的安定性」と戦わなければならない。^[22]ライマーは、計画文化を「分析概念（理論と実践における規範的パラダイムではない）」と評価している。^{[1]計画は、変化する計画文化の対象となる特定の文化的コンテキストに埋め込まれ、機能する。この変化は、}社会変革の一形態である制度的領域で展開されるものとして見ることができる。制度的変化は、均衡、ショックイベント、脱制度化、制度化前、理論化、拡散、再制度化の6つの段階からなるプロセスとして理論化できる。^[23]

都市計画文化の変遷は、新しい都市計画者のための教育プログラムのスタイルと焦点にも見られます。伝統的に、都市計画は建築や工学と密接に連携していました。これは、都市設計と土地利用計画を強調する大陸ヨーロッパの都市計画プログラムに表れています。北米、英国、および一部のヨーロッパ諸国では​​、教育における都市計画の主題の幅が広がり、環境の持続可能性と社会正義にさらに注意を向ける一方で、建築物と土地規制にも焦点を当てています。都市計画プログラムは、都市計画者がより創造的、革新的、そして協力的になるように訓練するように進化しています。このようなスキルは、従来の方法では十分ではない、都市計画が直面するますます増える課題に対応するために不可欠です。前例のない、不確実で不安定な時代には、都市計画文化の適応が、その有効性の鍵と見なされています。^[5]

英米の都市計画の価値観の基盤は、長い間、ユートピア的な理想を実現したいという願望によって導かれてきました。^[要出典]これは、学者や実務家が実践し、制度改革が常に焦点となっている都市計画機関から始まります。制度改革によって、計画者は、計画の実践とプロセスにおける中核的な問題を改善できると考えています。^{[24] [疑わしい–議論する]}

• 都市計画の理論
• 都市計画の歴史
• カテゴリー:国別の都市計画