Loading article…
狩猟に対する反対は、狩猟の慣行に反対する人々やグループによって支持されており、多くの場合は反狩猟法の制定を求め、時には狩猟妨害などの公民的不服従行為に及ぶ。 2004年のイギリス狩猟法などの反狩猟法は、一般的に、残虐行為に関連する理由による狩猟の削減または防止を目指すのか、それとも保全のために狩猟を規制するのかという点で、アメリカの海洋哺乳類保護法などの保全法とは区別できるが、絶滅危惧種の動物が狩猟される場合など、特定の法律では区別の境界が曖昧になることがある。
動物愛護活動家は、スポーツとしての狩猟は残酷で、不必要で、非倫理的であると主張している。[1] [2]彼らは、狩猟される動物に与えられる痛み、苦しみ、残酷さを指摘している。[1] [2]反狩猟という用語は、狩猟に反対する人々を指すのに使用されている。これは軽蔑的な意味ではないようだが、狩猟賛成派の人々によって広く使用されている。
地理的な違い
異なる国における反狩猟感情の強さを比較することは難しい。例えば、英国と米国では狩猟という言葉の意味が異なるためだ。しかし、異なる国における反狩猟運動の強さを比較することは可能であり、英国のように組織が強い国もあれば、ニュージーランドのようにほとんど組織がない国もある。同じ国であっても調査によって意見は大きく異なる場合があり、すべての市場調査と同様に、ニュースになった最近の出来事や質問の文言を考慮する必要があり、どちらも結果に影響を与える可能性がある。[3]
運動のルーツ
バーンズ調査による英国における狩猟反対の分析には、英国と米国の狩猟を区別する要因として時々挙げられる社会階級[4]が、多くの狩猟反対の懸念の1つとして含まれていた。さらに、英国の狩猟反対運動自体が、英国における狩猟に対するより広範な草の根の反対運動の一部に過ぎないことが示された。バーンズ調査は次のように報告している。
狩猟に道徳的な反対を唱える人々や、不必要な苦しみを引き起こす行為から人々が快楽を得るという考えに根本的に反対する人々がいる。また、狩猟は社会階級を分裂させるものだと考える人々もいる。また、後述するように、狩猟者が自分たちの土地に侵入することを嫌う人々もおり、特に歓迎されていないと言われた場合は憤慨する。彼らはペットや動物の福祉や、狩猟日に自分たちの住む地域の道路を移動することが困難になることを心配している。最後に、田園地帯や他の動物、特にアナグマやカワウソへの被害を懸念する人々もいる。[5]
狩猟に対する反対は新しいものではない。ビクトリア朝時代の劇作家W・S・ギルバートは「鹿が銃を持っていれば、鹿狩りは非常に素晴らしいスポーツになるだろう」と述べた。 [6]
政治史家マイケル・ティシェラーによれば、狩猟、特に野ウサギの狩猟禁止の要請に対する英国政府の対応は、歴史的に農民の利益への支持を示すことだった。[7]つい最近の2005年には、野ウサギの狩猟に反対するある団体が、狩猟支持者は「10%の野良犬と90%の野良犬」で構成されていると言及していた。[8]
米国では狩猟習慣に明らかな階級差があまりないため、狩猟論争には階級の要素が欠けている。むしろ、反狩猟感情の違いは都市のスプロール現象と人口密度の増加に関連している。[9]米国には公有地が豊富にあり、州によっては土地の75％にも達するため、人口密度の低い地域で狩猟可能な土地を利用するのに裕福である必要はない。
米国における狩猟に対する民主的な見方は、狩猟を王室のものに制限する英国の法律に対する反発の結果として始まった。 [10]これは、もともと英国とアイルランドからの囲い地からの難民が多数流入した結果として形成された米国文化の側面の1つである。英国と米国の狩猟に関する議論の文脈のさらなる違いは、米国の狩猟は一般に政府機関によって認可され、認可料収入が得られることである。これとは対照的に、英国での狩猟には、概ね土地所有者または土地の スポーツ権所有者の許可のみが必要であった。
動物保護対策
一部の団体は、狩猟地の近くに鹿忌避剤や人間の髪の毛（理髪店のもの）を撒くことで、動物をハンターから守ることを提唱している。[1]
反狩猟団体
狩猟禁止法の制定や野生動物の保護を主張する団体は数多くある。これらには、PETA、米国動物愛護協会（HSUS）、生物多様性センター、野生動物保護協会などが含まれる。[11]これらすべての団体は概ね同じ考えを支持しているが、目的を達成する方法はそれぞれ異なる。例えば、この種の団体の中で最も著名な団体の一つであるPETAは、動物を狩猟、搾取、利用することは、食べるためでも、着るためでも、娯楽のために虐待するためでも、いかなる目的であっても許されない、また、人間は種として動物より優れているわけではなく、動物を所有してはならない、という考えを主に支持している。[12] PETAは、政策立案者や生産に動物を使用する企業など、特定の聴衆をターゲットに、さまざまな方法でメッセージを広めている。[13]
HSUSのような組織は、世界中の絶滅危惧動物を直接助けることもできます。たとえば、1979年にHSUSによって設立された「ブラックビューティーランチ」は、絶滅の危機に瀕したエキゾチックアニマルの保護区です。ここで暮らす動物は、搾取されたり、実験されたり、その他の方法で危険にさらされていた世界中のさまざまな場所から救出されました。[14] HSUSはまた、トロフィーハンティング[15]や化粧品の動物実験[16]などの活動を禁止するために、米国政府や政策立案者と協力しています。生物多様性センターなどの一部の組織は、絶滅の危機に瀕した野生生物を危険にさらす有害な狩猟行為を禁止するために訴訟を起こすほどです。[17]
世論調査
2004年と2014年の両方で、米国メイン州の有権者は、アメリカクロクマ狩りの際の犬、餌、罠の使用を禁止する提案を拒否した。2014年の投票に先立つ世論調査では、この法案は拒否されると予想されていた。[18]
参照
参考文献
- ^ abc 「なぜスポーツハンティングは残酷で不必要なのか」PETA 2003年12月15日2020年3月20日閲覧。
- ^ ab 「狩猟」。動物倫理。2020年3月20日閲覧。
- ^ Moon, N. (1999).世論調査：歴史、理論、実践。マンチェスター大学出版局。
- ^ イングランドで鹿狩りは禁止されるのか？ 2010年12月27日アーカイブ、Wayback Machine、2005年1月、The Hunting Report
- ^ バーンズ調査報告書、第4.12項
- ^ グロスミス、ジョージ、デイリー・テレグラフ、1911年6月7日
- ^ Tichelar, M. (2006)「動物を政治に取り込む: 20世紀前半の労働党と狩猟」農村史、17: 213-234 (理由) 「...1949年に狩猟と追いかけっこを禁止するために提出された議員立法...が否決されたのは、政府が農民やより広範な農村コミュニティとの関係を維持したいという強い願望があったためである。
- ^ 「FAACEの野ウサギ追いかけに関するコメント」。2007年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年4月18日閲覧。
- ^ 「The Elusive Hunter」. Newsweek . 2006-12-04. 2006-11-27時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月10日閲覧。
- ^ 「The Elusive Hunter」. Newsweek . 2006-12-04. p. 3. 2007-05-24時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月10日閲覧。
- ^ Robb, Bob (2019年7月19日). 「10 Anti-Hunting Organizations」. Grand View Outdoors . 2022年5月29日閲覧。
- ^ 「All About PETA」. PETA . 2010-07-02 . 2022-05-29閲覧。
- ^ 「PETAとは?」The Balance Small Business . 2022年5月29日閲覧。
- ^ 「ブラック・ビューティー・ランチ」。米国動物愛護協会。 2022年5月29日閲覧。
- ^ 「トロフィーハンティングの禁止」。米国動物愛護協会。 2022年5月29日閲覧。
- ^ 「化粧品の動物実験の廃止」。米国動物愛護協会。 2022年5月29日閲覧。
- ^ 「保護区の絶滅危惧野生生物を殺す有害な狩猟慣行を止めるために訴訟が提起される」生物多様性センター。 2022年5月29日閲覧。
- ^ 「世論調査：メイン州民の大多数がクマいじめ禁止に反対」2014年10月26日。
外部リンク
- 狩猟の科学と社会学：米国と英国における慣行と認識の変化 『動物の現状 II』より：2003 ISBN 0-9658942-7-4
- アメリカ狩猟妨害者協会
- バースとブリストルのハントサブ
- 残酷なスポーツ反対連盟、狩猟反対ページ
- 狩猟妨害者協会