ネットワーク施行法

ネットワーク強制法( Netzwerkdurchsetz​​ungsgesetz、NetzDG、ドイツ語: Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetz​​ung in sozialen Netzwerken ) は、口語的にFacebook 法( Facebook-Gesetz )としても知られており、^{[1]は 2017 年に}連邦議会で可決されたドイツの法律です。フェイクニュースやヘイトと戦うことを正式に目的としているオンラインでの言論と誤った情報。^[2]

この法律は、200万人以上のユーザーを抱えるソーシャルメディアプラットフォームに対し、「明らかに違法」なコンテンツを投稿後24時間以内に削除し、違法なコンテンツはすべて投稿後7日以内に削除することを義務付けており、違反した場合は最大5000万ユーロの罰金が科せられる。削除されたコンテンツはその後少なくとも10週間は保存する必要があり、プラットフォームは違法コンテンツの取り扱いに関する透明性レポートを6か月ごとに提出する必要がある。^{[3]この法律は2017年6月に}連邦議会で可決され、2018年1月に全面施行された。

この法律は、ソーシャルメディアプラットフォームに有効かつ合法的な表現を事前に検閲するよう奨励し、ソーシャルメディアプラットフォームを表現の自由を構成するものの裁定者にし、ドイツにおける言論の自由を制限するものであるとして、国内外の政治家、人権団体、ジャーナリスト、学者から批判されている。^[4]

ドイツ法務省の命令によりバークレーとケンブリッジの科学者らが実施した評価では、この法律により「指定された違法コンテンツを扱うネットワークプロバイダーの苦情処理と公的説明責任が大幅に改善された」という結論が下されたが、文言の確認など取り組むべき課題の範囲も特定されている。^[5]

2015年、連邦司法・消費者保護省はソーシャルネットワークにおける犯罪コンテンツの取り扱いに関する作業部会を設置した。一部のネットワークは自主的な取り組みを行ったが、同省はそれが不十分だと判断した。

ハイコ・マース法務大臣は、2017年初頭に「jugendschutz.net」がソーシャルネットワーク上の犯罪コンテンツを削除する法的慣行を評価した結果、憎悪的なコメントの削除が不十分であることが明らかになったと反論し、ソーシャルネットワークへの圧力をさらに強化するよう求めた。企業にさらなる説明責任を負わせるには、法的規制が必要だと同氏は考えた。YouTubeでは処罰対象となるコンテンツの90％が削除されたが、 Facebookでは39％ 、Twitterではわずか1％だった。

2017年5月16日、与党のCDU/CSUとSPDは連邦議会に法案を提出した。連邦政府によると、ソーシャルネットワークはヘイトスピーチをより一貫して削除するよう強制される。法律を遵守しなかった場合の罰金は最大5000万ユーロとなる。^[6]

法案は、少なくとも200万人の会員を持つインターネット上の商業ソーシャルネットワークに言及しており、ジャーナリズムや編集目的のサービスは対象としていない（NetzDG § 1）。プロバイダーは、違法コンテンツに関する苦情を処理するための透明性のある手順を確立する必要があり（NetzDG § 3）、報告および文書化の義務を負う（NetzDG § 2）。プロバイダーは、苦情を直ちに確認し、「明らかに違法」なコンテンツを24時間以内に削除し、確認後7日以内に違法コンテンツを削除してアクセスをブロックする必要がある。苦情申立人とユーザーには、下された決定が直ちに通知されなければならない。削除されたコンテンツは、証拠目的で少なくとも10週間保存されなければならない。違反は行政違反とみなされ、最大500万ユーロの罰金が科せられる（NetzDG § 4）。さらに、プロバイダーは、当局と民事訴訟の両方に対してドイツ国内にサービスエージェントを提供しなければならない（NetzDG § 5）。ソーシャルネットワークは、受け取った苦情とその対応方法について6か月ごとに報告書を提出することが求められています。^[6]

しかし、 5月19日の第一読会では、この草案がCDU/CSUとSPD内で議論を呼んでいることが明らかになった。CDU/CSUとSPDの議員グループの代表は草案に変更を加えた。連邦議会は2017年6月30日に修正草案を可決したが、左派とCSUの反対票が多数を占め、同盟90/緑の党は棄権した。^[6]

ドイツ連邦政府によると、この法律は、ネット上でのヘイトスピーチ、名誉毀損、フェイクニュースの蔓延に対抗するために必要だという。^[7]こうしたコンテンツは個人を過激化させる可能性があり、「インターネットはドイツにおける議論の文化と全体的な社会風土を形作っている」。プラットフォームの意識を高め、自主的な取り組みを義務付けるこれまでの試みは、あまり成果が上がっていない。しかし、この法律のさまざまな側面は​​、複数の利益団体から批判されている。

国境なき記者団（RSF）は、この法律は「報道の自由と表現の自由という基本的権利を著しく損なう可能性がある」と述べた。^[8]ヒューマン・ライツ・ウォッチは、この法律は「欠陥がある」と呼び、説明責任のない、過度に広範な検閲につながる可能性があると述べた。また、この法律は、企業に政府に代わって検閲を強制することでオンライン上の言論を制限したいと考えている他の政府にとって危険な前例となるだろうと付け加えた。^{[4]実際、RSFは、ドイツの法律が}ロシアのヘイトスピーチ法の施行にも影響を与えたと指摘した。 ^[9]

ジャーナリスト保護委員会のコートニー・ラドシュ氏は、この法律は検閲を民営化するリスクがあると警告した。^[10]オックスフォード・インターネット研究所は、この法律が表現の自由とインターネットの自由を著しく制限する可能性があると警告した。^[11]

IT専門家らは、計画中の規制を「検閲インフラ」と表現した。^[12]この法律を批判したジャーナリストの1人であるRSFのマティアス・シュピールカンプ氏は、この法律の設計を「恥ずべきもの」と呼んだ。^[13] 新聞「デア・ターゲスシュピーゲル」のハラルド・マルテンシュタイン氏は、この法律を「純粋培養されたエルドアン主義」と呼び、この法律案は「 1984年の小説から引用した」かのような内容で、「権力分立の原則に対する攻撃」であると説明した。^[14]

学者や専門家はまた、削除期間が短く厳格であることや罰金の脅威が高いことから、たとえ基本的権利によって保証された表現の自由が、禁止された侮辱と許可された風刺の区別など、文脈を考慮しなければならないとしても、疑わしい場合は投稿を削除することをネットワーク側が優先するようになるだろうと予想している。^[15] 2017年4月、業界団体、ネットワーク政治家、公民権活動家、科学者、弁護士の連合が力を合わせてこの法律に抗議した。彼らはマニフェストで「表現の自由に壊滅的な結果をもたらす」と警告した。^{[16] [17] [18]}

2017年6月、国連の意見・表現の自由の保護に関する特別報告者のデイビッド・ケイ氏は、連邦政府への声明の中で、計画されている規制を批判した。同氏は、法案の一部が市民的及び政治的権利に関する国際規約に違反する可能性があると考えた。^[19]同氏は以下の懸念を表明した。

• オンラインプロバイダーは、「曖昧で不明瞭な」基準に基づいて部分的に情報を削除しなければならないだろう。
• 罰金の最高額は、違反行為自体に釣り合いが取れておらず、「ソーシャルネットワークが合法かもしれないコンテンツを削除するよう促す可能性がある」。特に、コンテンツ削除の期限が短い（違法コンテンツの場合は7日間、明らかに違法なコンテンツの場合は24時間）ため、プロバイダーは合法的な表現を削除することで予防的な検閲を行う可能性がある。
• 情報の合法性は多くの場合文脈に依存するため、プラットフォームが正確に評価するのは困難です。

ケイ氏はまた、「違反コンテンツ」とそれに関連するユーザー情報は民間のサーバーに保存され、裁判所の命令によりアクセス可能となり、匿名の表現の権利が損なわれる可能性があると懸念を表明した。さらに、この法律は大量の個人データのプライバシーとセキュリティを保護するという負担を民間企業に課すことになる。

専門家は、この法律はドイツ基本法第5条、および欧州人権条約第10条に規定されている表現の自由を侵害する可能性があると主張している。第10条では次のように述べられている。 ^[20]

「1. すべての人は、表現の自由の権利を有する。この権利には、公権力の干渉を受けず、国境にかかわりなく意見を持ち、情報や考えを受け取ったり伝えたりする自由が含まれる。この条項は、放送、テレビ、映画事業の免許を各国が要求することを妨げるものではない。^[21] 2. これらの自由の行使は、義務と責任を伴うため、法律で規定され、民主的な社会で、国家の安全、領土保全、公共の安全のため、無秩序や犯罪の防止のため、健康や道徳の保護のため、他人の名誉や権利の保護のため、内密に受け取った情報の漏洩を防ぐため、または司法の権威と公平性を維持するために必要な手続き、条件、制限、罰則の対象になることがある。」^[21]

ネットワーク施行法は、市民やテクノロジー企業が、疑わしい発言を24時間以内にブロックすることで、裁判所の判決を待っている間にその発言が広まったり、害を及ぼしたりするのを許すのではなく、即座に判断を下せるようにするため、過剰なブロッキングを奨励している。削除の迅速化の必要性により、そのようなコンテンツを投稿した人々がそのコンテンツの合法性を判断するための正当な手続きを受けることが困難になっている。^{[20] [22]}合法的な発言をブロックする可能性があるため、過剰なブロッキングは第10条に違反する可能性がある。一部の学者は、重要性が高まっているこの問題について立法を行う際に、ドイツの法律をEUの規制よりも優先するのは間違いであり、特にインターネットは非常に国際的な場所であるため、EUがそのような分野で立法を行うべきだと述べている。^{[20] [23]}

2018年、アドボカシー団体「カウンター・エクストリーミズム・プロジェクト」はシンクタンクの欧州政策研究センターと共同で、ネットワーク施行法の影響を分析した報告書を発表した。著者らは、一部のプラットフォームが要件を厳密に遵守していないため、「NetzDGがヘイトスピーチ防止という目標の達成に大きな成果を上げたかどうかは不明である」と結論付けた。^{[24] [25]}

欧州委員会は、欧州人権条約（ECHR）および「情報社会サービス」（電子商取引指令）の分野における欧州の法的要件に関する欧州連合法との法律の適合性を調査する法律に関する文書の審査を拒否した。ドイツのビジネス雑誌Wirtschaftswocheによる調査は、「文書の公開は、加盟国（ドイツ）と欧州委員会の間の相互信頼の雰囲気に影響を与える」という理由で拒否された。^[26]

2001年に発行された規則によれば、EU​​委員会は要求に応じて内部文書を公開しなければならない。ヴィルトシャフツヴォッヘ紙は「これは、この法律が確かにEU法に違反しているという疑惑を裏付けるものだが、ブリュッセルはドイツを怒らせたくないのだ」と書いている。^{[26] [27]}

2019年7月、Facebookは違法コンテンツに関する苦情を報告不足としたとして、ドイツ連邦司法省から200万ユーロの罰金を科された。^[28]ドイツ連邦司法省によると、Facebookは投稿がコミュニティ基準に違反しているというユーザー報告を報告に含めていなかった。しかし、Facebookは法律の一部が「明確さを欠いていた」と主張し、義務的な報告要件には従っていた。

フェイスブックは法案を批判している。同社は2017年5月末にドイツ連邦議会に送った声明で、「憲法上の国家は、自らの欠点や責任を民間企業に押し付けてはならない。ヘイトスピーチや虚偽の報告を防止し、それに対抗することは、国家が逃れることのできない公的な任務である」と述べた。フェイスブックは声明の中で、「罰金の額は、制裁対象となる行為と不釣り合いである」と主張した。^{[29] [30]}

2021年にグーグルはこの法律に対して訴訟を起こした。^[31]

• ドイツにおける検閲
• ドイツにおける人権